net code...a che punto siamo?

[DaveASpec]

 

Questa non l'ho capita: il consumo di gomme è implementato così come la possibilità di modificare il setup.

 

 

quanti giri fai a grandi linee con una GT con un treno di slick morbide? blistering e graining sono stati introdotti bene a mio avviso invece.

il setup non è completo , mancano alcune voci importanti relative a aspirazione, motore, geometrie.

Non è una questione di giustificare, ma di comprendere che per loro ci sono altre priorità da un punto di vista imprenditoriale.

 

 

 

Robbie , quando mi si risponde , facendo un esempio, che tanto per le bandiere , intertempi , e penalità tagli, ci sono app dei modder...per me è giustificare...

...poi per le priorità , penso come dicevo prima che si rischia di non essere ne carne ne pesce in questo modo e pagarne poi le conseguenze 

[Luca782005]

 

si ma a chi l'hai fatto a provare? l'avevano mai visto un gioco in vita loro? io parlo dell'utenza abituata ai simcade (che non sono arcade, son giochi che come fisica non sono cosi distanti dai sim.. per farti un esempio, avresti piu difficolta a driftare su gran turismo che non su ac), gente che comunque un po di passione verso i racing game ce l'ha, e che magari ha pure il volante..

features come il meteo dinamico e il ciclo giorno notte, ormai li hanno tutti i giochi, e ti ho fatto l'esempio dei f1 di codemaster.. la massa è abituata a giochi complessi, piu di quanto tu non creda.. giochi come gran turismo e fms, sono stati iper-criticati proprio perche cominciano a stufare.. gt6 è stato un flop, a distanza di un anno non se lo ca6a piu nessuno..

Permettimi ma secondo me tu stai già parlando di un'utenza più specializzata di quella di cui sto parlando io.

Se una persona ha già il volante a casa, significa che sta cercando già un prodotto simulativo o, per lo meno, più simulativo di quello che possiede.

I titoli F1 della Codemaster sono di fatto degli arcade e questo perchè le licenze per riprodurre il campionato costano così tanto che ci fa il gioco deve programmarlo nel più breve tempo possibile e venderlo in grandi numeri prima che escano le recensioni (che rischiano sempre di stroncare certi prodotti).

La più grande fetta di pubblico del mercato mondiale dei videogiocatori interessati ai "giochi di auto", ha al 100% un pad e forse anche un volante (ma non necessariamente).

Sono utenti che esistono (e resistono) da quando è uscita la PS e sono giocatori occasionali che molto spesso comprano i giochi di auto affascinati dai contenuti, più che dalla volontà di imparare a guidare.

Io ho fatto provare AC a queste persone (anche perchè l'appassionato di simulazione, molte volte, compra più simulatori visto il prezzo e il numero esiguo di prodotti presenti sul mercato) e tutte hanno avuto un approccio "arcade" che con AC non ti permette di fare neanche un giro pulito se non attivi tutti gli aiuti.

La fisica di AC si fa sentire nel momento in cui imposti una curva: con GT non senti l'inerzia della vettura, ma basta muove una leva per curvare su dei binari ideali, mentre con AC devi impostare bene una curva per non uscire scomposto o lento.

sicuramente su pc, fino a questo momento con AC si son ritagliati uno spazio che non occupava nessuno, un gioco alla gt e fms mancava, questo è vero, e la loro scelta è comprensibilissima.. ma al momento non c'è concorrenza.. quando arrivera pcars la massa cosa scegliera? il gioco con la migliore fisica e ffb, con le piste in laser scan, che son caratteristiche che nota solo l'appassionato? o il gioco con piu auto e tracciati, con una grafica ancora migliore, con tutto, ma proprio tutto cio che c'è attorno alle gare, con la carriera e un'ia che gia ora è superiore a quella di ac (che è penosa, e bisogna ricordarlo)? come puoi competere per la stessa fetta di utenza con un avversario del genere? ma chi ci rimane a fare time attack su ac quando nell'altro gioco ti puoi fare una gara ben fatta, con pioggia, notte, e ia che lotta ad ogni curva? e se pcars avra una fisica all'altezza e un buon ffb, gli rubera anche parecchi appassionati, non solo i "gamers"..

La tua analisi la condivido in parte, perchè effettivamente da un punto di vista grafico pCars è il riferimento attuale (AC gli è subito dietro), però la loro scelta di puntare all'estetica gli preclude la possibilità di essere un simulatore.

I creatori sin dall'inizio hanno dichiarato che pCars voleva essere una sorta FM per pc e ci stanno riuscendo, ovviamente con tutti i pregi e i difetti di quel prodotto.

Il mercato è grande e ci sarà chi vuole un prodotto con un motore grafico spaventoso capace di screenshots e video a limite del fotorealismo, ma ci sarà anche chi vorrà un prodotto bello graficamente, che ha tanti contenuti come pCars ma ha una fisica più curata.

Secondo me AC e pCars si spartiranno questa nuova nicchia di mercato e, successivamente, dovranno cercare di contendersela.

per me dovevano puntare sul realismo che è l'aspetto su cui ac eccelle, creare un buon contorno per caratterizzare bene le gare e coinvolgere il giocatore, senza rinunciare pero a modalita come la carriera (fatta bene pero, sempre incentrata sulle gare e sulla competizione, non questa specie di cosa che è ora, che non credo sia piaciuta a nessuno)..

Anche secondo me dovevano puntare sul realismo, però, purtroppo, più un simulatore è realistico e più diventa selettivo.

Come ho avuto più volte modo di dire mi piacerebbe moltissimo che AC implementasse un sistema di danni serio (a livello meccanico e non visivo).

Mi piacerebbe che se una vettura stradale sbatte con un angolo di 45° a più di 60 km/h, la sospensione si piegasse.

Sarebbe bellissimo finalmente avere online qualcuno che ha il giusto timore della velocità perchè se sbatte rischia di dover concludere la sua gara nelle vie di fuga.

Purtroppo queste scelte non piacciono alla massa, perchè se uno non è bravo a guidare non vuole che sia un simulatore a ricordarglielo.

Moltissime persone vogliono che l'auto non si incagli nelle vie di fuga e che se urta un muro l'auto sia in grado di continuare a gareggiare.

Secondo me in questo momento non vogliono fare determinate scelte "estreme" o "puriste" perchè vogliono provare ad attrarre più compratori possibile.

Poi quando vedranno calare le vendite proveranno a tornare verso gli appassionati di simulazione, che saranno ben felici di avere un prodotto completo, ma con costi più accessibili rispetto al servizio offerto da iRacing.

 

 

 

Scusa, ma perchè bisogna necessariamente avere una cosa o l'altra? Un buon sistema dei danni deve essere realistico sia in termini estetici sia in termini fisici, inoltre sul fatto che ad alcuni non piaccia un sistema troppo selettivo si può sempre fare in maniera che uno scelga se i danni debbano essere realistici al massimo o meno come già succede in altri sim.Al momento Ac comunque non ha ne un bel sistema di danni estetico ne altro

[DaveASpec]

 

sì ma almeno le basi di un gioco di guida non le vogliamo? a chi fanno schifo? chi allontanerebbe dall 'acquistare AC?

se c'e' una caratteristica in più puoi decidere di non usarla , se quella invece manca automaticamente tagli fuori l'utenza che la reputa necessaria per divertirsi con quel prodotto... vabbè ma a sto punto penso che non ci capiamo, stiamo parlando dell'acqua che bagna la carta eppure non ci capiamo...

E' evidente che non ci capiamo.

Tu pensi che alcune caratteristiche del prodotto non le abbiano sviluppate perchè non vogliano svilupparle, io dico che spero molto che alcune caratteristiche siano semplicemente in ritardo oppure in una scala di priorità più bassa.

Poi ovviamente se alcuni aspetti "di contorno" come la possibilità di fare falsa partenza o la gestione meno semplificata dei pitstop non dovessero mai arrivare, beh a quel punto mi dispiacerebbe e, sicuramente, valuterei in maniera più cauta se acquistare il successore di AC in fase di sviluppo.

 

no no ...io ho solo timore che non vogliano svilupparle e contesto da utente la scelta delle priorità...si sta mettendo un sacco di ingredienti nello spezzatino  , ma non è stato fatto bene il soffritto...

(l'ho mangiato ieri sera e mi è rimasto in...mente)  

Edited December 2, 2014 by DaveASpec

[Robbiexsstar]

 

quanti giri fai a grandi linee con una GT con un treno di slick morbide? blistering e graining sono stati introdotti bene a mio avviso invece.

il setup non è completo , mancano alcune voci importanti relative a aspirazione, motore, geometrie.

Quanti giri?

Ho fatto le prove con le prime versioni, ma poi da quando hanno introdotto la gommatura dinamica e i diversi livelli di grip non ho più provato.

Sai che alcuni parametri non possono essere introdotti per motivi contrattuali (tipo sulle GT stradali) e altri perchè non implementati (non mi risultano ad oggi simulatori che vadano ad incidere realisticamente su parametri quali aspirazione, ECU ecc... ma debbo ammettere che a questi dettagli non ho mai prestato attenzione).

Sono più un "pilota della domenica" che già è contento di riuscire a portare al limite una vettura stradale, pensa te se mi metto a toccare parametri così avanzati.

Robbie , quando mi si risponde , facendo un esempio, che tanto per le bandiere , intertempi , e penalità tagli, ci sono app dei modder...per me è giustificare...

...poi per le priorità , penso come dicevo prima che si rischia di non essere ne carne ne pesce in questo modo e pagarne poi le conseguenze 

Piano ho detto che al momento ci sono le app dei modder, non che devono esserci solo quelle.

Il sistema delle app (una tecnologia davvero nuova e affascinante) porta il modding dei simulatori ad un livello superiore.

Non solo piste e auto, ma anche vere e proprie funzioni aggiuntive che possono migliorare le informazioni a disposizione del pilota.

Personalmente io plaudo al genio di chi riesce a supplire alle carenze del programma permettendo di ampliare la fruizione dei contenuti.

[Luca782005]

 

sì ma almeno le basi di un gioco di guida non le vogliamo? a chi fanno schifo? chi allontanerebbe dall 'acquistare AC?

se c'e' una caratteristica in più puoi decidere di non usarla , se quella invece manca automaticamente tagli fuori l'utenza che la reputa necessaria per divertirsi con quel prodotto... vabbè ma a sto punto penso che non ci capiamo, stiamo parlando dell'acqua che bagna la carta eppure non ci capiamo...

E' evidente che non ci capiamo.

Tu pensi che alcune caratteristiche del prodotto non le abbiano sviluppate perchè non vogliano svilupparle, io dico che spero molto che alcune caratteristiche siano semplicemente in ritardo oppure in una scala di priorità più bassa.

Poi ovviamente se alcuni aspetti "di contorno" come la possibilità di fare falsa partenza o la gestione meno semplificata dei pitstop non dovessero mai arrivare, beh a quel punto mi dispiacerebbe e, sicuramente, valuterei in maniera più cauta se acquistare il successore di AC in fase di sviluppo.

Il punto secondo me è proprio questo (ma la colpa è pure mia che l'ho acquistato) oggi siamo sempre a parlare di quello che potrebbe o non potrebbe esserci, insomma nessuno sa dove questo simulatore dovrà o ptrà arrivare...e penso che chi più chi meno ha sempre questa sensazione di non sapere che cosa di preciso avrà alla fine.Trovo che questo sia il nocciolo della questione.Secondo me mettere in vendita una versione beta in fase di sviluppo può anche avere senso ma sarebbe bene sapere come sarà il prodotto finito, poi posso decidere se acquistarlo prima in fase di sviluppo magari per avere dei prezzi vantaggiosi o aspettare alla fine perchè voglio giocare con un gioco finito, ma voglio sapere sin da subito cosa vado ad acquistare. Con AC non si è capito alla fine cosa si avrà tra le mani.

[Robbiexsstar]

Scusa, ma perchè bisogna necessariamente avere una cosa o l'altra? Un buon sistema dei danni deve essere realistico sia in termini estetici sia in termini fisici, inoltre sul fatto che ad alcuni non piaccia un sistema troppo selettivo si può sempre fare in maniera che uno scelga se i danni debbano essere realistici al massimo o meno come già succede in altri sim.Al momento Ac comunque non ha ne un bel sistema di danni estetico ne altro

Infatti fosse per me vorrei un livello di danni molto realistico, però poi mi metto nei panni di KS e penso "Ha senso sviluppare qualcosa che utilizzerà solo una parte dei giocatori"?

Fosse stato per me avrei concepito il software con livelli di difficoltà non personalizzabili.

Quindi chi sceglie la modalità "easy" può fare la carriera a quel livello e corre con tutti gli aiuti attivati e i danni disattivati, ma chi sceglie la modalità "hardcore" deve poter avere danni meccanici casuali (come accade durante le gare), danni da usura, danni da contatto, consumo gomme, blistering, graining ecc...

Purtroppo io non sono lo sviluppatore del sim.

[robman85]

Robbie , quando mi si risponde , facendo un esempio, che tanto per le bandiere , intertempi , e penalità tagli, ci sono app dei modder...per me è giustificare...

...poi per le priorità , penso come dicevo prima che si rischia di non essere ne carne ne pesce in questo modo e pagarne poi le conseguenze 

 

 

Aspetta, ti rispondo anch'io perchè in questo topic l'ho scritto più volte   , il fatto di dire che ci siano le app dei modder non voleva essere una giustificazione, almeno da parte mia.

Il discorso è: se un modder che non conosce minuziosamente il codice di AC riesce a inserirle seppur in maniera spartana, mi viene da pensare che per Kunos non dovrebbe essere un problema inserirle ufficialmente, anzi.

Se ad ora non ci sono credo sia solo perchè stanno facendo altro, per loro più importante.

[DaPion]

Io penso che alla Kunos leggano attentamente questo forum e altri come questo, in cui scrive gente appassionata e competente. Il vantaggio di un'azienda piccola e fatta da persone intelligenti è quello di poter adeguare dinamicamente e con una certa elasticità le proprie strategie e gli sviluppi futuri dei propri prodotti, sentendo quotidianamente il polso del mercato. Che siano intelligenti, lo hanno ampiamente dimostrato; che si tratti di una piccola azienda, basta avere due mani per contarli. Quindi sono sicuro che Casillo e soci terranno conto delle valutazioni e delle idee che vengono fuori da questa discussione e da altre simili a questa.

 

Poi probabilmente ci vuole una certa dose di "follia" (scritta fra virgolette) per partire dal niente e in pochi anni imbastire collaborazioni con multinazionali del calibro di Mercedes, BMW, Ferrari, Lotus, e poi andare in giro per l'Europa a scannerizzare le piste più importanti, con una tecnologia che pochi prima di loro avevano osato utilizzare, per via dei costi proibitivi. Un eccesso di saggezza probabilmente è incompatibile con il fatto di essere un brillante imprenditore. Dico questo pensando alla recente sostituzione del precedente modello audio con quello basato su FMod, che a molti di noi, saggiamente, è sembrato assurdo a poche settimane dal lancio della versione 1.0. Però evidentemente Casillo non era soddisfatto del precedente modello, e ha deciso di smazzare e fare un balzo in avanti, non curandosi troppo delle difficoltà che avrebbe incontrato. Se avesse avuto una logica basata sui piedi ben piantati per terra, io credo che non avrebbe neanche fatto partire il progetto Assetto Corsa, e quindi, visto come sono andate le cose finora, probabilmente anche per quanto riguarda l'audio avrà ragione lui anche stavolta.

[Led566]

Senza i trolloni di rF2 la discussione scivola lentamente verso GT, FM e la modalità carriera.

 

Che amarezza...

 

E pensare che qualche amo è stato pure buttato, ma niente.

Evidentemente i trolloni sono troppo impegnati a preparare gare e campionati online.

[2slow4u]

Evidentemente i trolloni sono troppo impegnati a preparare gare e campionati online.

Evidentemente, il significato del termine "troll" sfugge ai piu' qui dentro, vedo che se ne fa un discreto abuso...