net code...a che punto siamo?

[Robbiexsstar]

Il più grande difetto di AC è che solo negli aspetti grafici e fisici è completo e, purtroppo, siamo alla versione RC.

 

Tanto per citare uno degli aspetti peggio curati di AC: la modalità carriera.

 

Al momento ho trovato qualche difficoltà a passare di livello solo nella sfida I2 con la Mercedes SL, ma soltanto perchè contro la Ferrari e la Mclaren la GT di Stoccarda non può vincere.

Nelle altre sfide arrivare primo è facile, soprattutto perchè una volta che hai superato il gruppo, gli inseguitori calano drasticamente il passo di gara.

Io sto facendo la carriera nei ritagli di tempo, ma se uno volesse in meno di una settimana la finisce.

Troppo poco tempo per chi non è un appassionato di simulazione e proviene dai giochi per consolle.

[atchoo]

Così com'è ora è più un lungo tutorial che una carriera.

[Luca782005]

così com'è ora più che una carriera è una c*****a

[baronesbc]

Rispondo a te e a DaveAspec

 

Sulla tua analisi dissento parzialmente.

Il "grosso dell'utenza" gioca da 20 anni con lo stesso gioco (di fatto GT per playstation).

Il mercato videoludico è fermo da tutto questo tempo non perchè non ci fosse la tecnologia per offrire qualcosa di nuovo, ma perchè il casual gamer vuole vincere al giusto livello di difficoltà.

Vuole vantarsi di aver "finito il gioco" non di aver imparato progressivamente a guidare meglio.

 

AC sta tentando di portare per primo su PC una filosofia di gioco che esiste da anni su consolle, ma che non esiste su PC.

Un simulatore che riesce ad avvicinarsi agli arcade, con tante licenze ufficiali.

AC vuole innovare il mercato cercando di far conoscere al vasto pubblico la bellezza della simulazione.

A tutte le persone a cui ho fatto provare AC ho notato che l'unica cosa per cui hanno mostrato veramente grande attenzione nella scelta erano la macchina e il tracciato.

Per quanto riguarda la macchina tutti cercano di partire con auto esotiche da 400 cv e come tracciati ti chiedono per cominciare Monza "perchè la conosco".

Nessuno mi ha chiesto del setup, oppure di regolargli il FFB perchè non saturi il segnale ecc...

Nessuno mi ha chiesto "mettimi la pioggia", perchè chi ha esperienza solo di videogame non ha lo stesso approccio di chi simula.

Poi gli carichi la combo auto/pista scelta e dopo i primi 10 riavvii cominciano a capire che c'è qualcosa che non va perchè continuano a sbattere.

E' a quel punto che inizi a spiegargli che non hanno tra le mani un "gioco" ma un simulatore e che devono avere un approccio realistico alla guida.

Una volta capito questo vedi le stesse persone che si divertono a sentire l'auto sul volante e a cercare di capire perchè scegliere una linea di tratiettoria in curva piuttosto che un'altra cambia la velocità di uscita.

Si rendono conto che la serie GT è un giochino, mentre AC assomiglia molto alla realtà e che è divertente anche girare con una 500 a Magione.

 

Il fattore che distingue AC dagli altri prodotti risiede proprio nella sua fisica.

Chi non ha sostanza da offrire si butta sulla "apparenza" (pioggia fotorealistica, albe mozzafiato ecc...).

Voglio proprio vedere se la pioggia di pCars sarà all'altezza di quella ineguagliata di Gp4 che ancora oggi rimpiangiamo come una splendida occasione persa.

 

AC è molto acerbo sotto molti aspetti, ma merita di vendere perchè è un prodotto curato e coinvolgente anche in singleplayer.

Gli affinamenti arriveranno con la v 1.0 e sono sicuro che non si concluderanno con essa.

si ma a chi l'hai fatto a provare? l'avevano mai visto un gioco in vita loro? io parlo dell'utenza abituata ai simcade (che non sono arcade, son giochi che come fisica non sono cosi distanti dai sim.. per farti un esempio, avresti piu difficolta a driftare su gran turismo che non su ac), gente che comunque un po di passione verso i racing game ce l'ha, e che magari ha pure il volante.. altrimenti cercano nfs, non ac..

features come il meteo dinamico e il ciclo giorno notte, ormai li hanno tutti i giochi, e ti ho fatto l'esempio dei f1 di codemaster.. la massa è abituata a giochi complessi, piu di quanto tu non creda.. giochi come gran turismo e fms, sono stati iper-criticati proprio perche cominciano a stufare.. gt6 è stato un flop, a distanza di un anno non se lo ca6a piu nessuno..

sicuramente su pc, fino a questo momento con AC si son ritagliati uno spazio che non occupava nessuno, un gioco alla gt e fms mancava, questo è vero, e la loro scelta è comprensibilissima.. ma al momento non c'è concorrenza.. quando arrivera pcars la massa cosa scegliera? il gioco con la migliore fisica e ffb, con le piste in laser scan, che son caratteristiche che nota solo l'appassionato? o il gioco con piu auto e tracciati, con una grafica ancora migliore, con tutto, ma proprio tutto cio che c'è attorno alle gare, con la carriera e un'ia che gia ora è superiore a quella di ac (che è penosa, e bisogna ricordarlo)? come puoi competere per la stessa fetta di utenza con un avversario del genere? ma chi ci rimane a fare time attack su ac quando nell'altro gioco ti puoi fare una gara ben fatta, con pioggia, notte, e ia che lotta ad ogni curva? e se pcars avra una fisica all'altezza e un buon ffb, gli rubera anche parecchi appassionati, non solo i "gamers"..

per me dovevano puntare sul realismo che è l'aspetto su cui ac eccelle, creare un buon contorno per caratterizzare bene le gare e coinvolgere il giocatore, senza rinunciare pero a modalita come la carriera (fatta bene pero, sempre incentrata sulle gare e sulla competizione, non questa specie di cosa che è ora, che non credo sia piaciuta a nessuno)..

Edited December 2, 2014 by baronesbc

[Andrea Brunini]

Senza i trolloni di rF2 la discussione scivola lentamente verso GT, FM e la modalità carriera.

 

Che amarezza...

[Robbiexsstar]

si ma a chi l'hai fatto a provare? l'avevano mai visto un gioco in vita loro? io parlo dell'utenza abituata ai simcade (che non sono arcade, son giochi che come fisica non sono cosi distanti dai sim.. per farti un esempio, avresti piu difficolta a driftare su gran turismo che non su ac), gente che comunque un po di passione verso i racing game ce l'ha, e che magari ha pure il volante..

features come il meteo dinamico e il ciclo giorno notte, ormai li hanno tutti i giochi, e ti ho fatto l'esempio dei f1 di codemaster.. la massa è abituata a giochi complessi, piu di quanto tu non creda.. giochi come gran turismo e fms, sono stati iper-criticati proprio perche cominciano a stufare.. gt6 è stato un flop, a distanza di un anno non se lo ca6a piu nessuno..

Permettimi ma secondo me tu stai già parlando di un'utenza più specializzata di quella di cui sto parlando io.

Se una persona ha già il volante a casa, significa che sta cercando già un prodotto simulativo o, per lo meno, più simulativo di quello che possiede.

I titoli F1 della Codemaster sono di fatto degli arcade e questo perchè le licenze per riprodurre il campionato costano così tanto che ci fa il gioco deve programmarlo nel più breve tempo possibile e venderlo in grandi numeri prima che escano le recensioni (che rischiano sempre di stroncare certi prodotti).

La più grande fetta di pubblico del mercato mondiale dei videogiocatori interessati ai "giochi di auto", ha al 100% un pad e forse anche un volante (ma non necessariamente).

Sono utenti che esistono (e resistono) da quando è uscita la PS e sono giocatori occasionali che molto spesso comprano i giochi di auto affascinati dai contenuti, più che dalla volontà di imparare a guidare.

Io ho fatto provare AC a queste persone (anche perchè l'appassionato di simulazione, molte volte, compra più simulatori visto il prezzo e il numero esiguo di prodotti presenti sul mercato) e tutte hanno avuto un approccio "arcade" che con AC non ti permette di fare neanche un giro pulito se non attivi tutti gli aiuti.

La fisica di AC si fa sentire nel momento in cui imposti una curva: con GT non senti l'inerzia della vettura, ma basta muove una leva per curvare su dei binari ideali, mentre con AC devi impostare bene una curva per non uscire scomposto o lento.

sicuramente su pc, fino a questo momento con AC si son ritagliati uno spazio che non occupava nessuno, un gioco alla gt e fms mancava, questo è vero, e la loro scelta è comprensibilissima.. ma al momento non c'è concorrenza.. quando arrivera pcars la massa cosa scegliera? il gioco con la migliore fisica e ffb, con le piste in laser scan, che son caratteristiche che nota solo l'appassionato? o il gioco con piu auto e tracciati, con una grafica ancora migliore, con tutto, ma proprio tutto cio che c'è attorno alle gare, con la carriera e un'ia che gia ora è superiore a quella di ac (che è penosa, e bisogna ricordarlo)? come puoi competere per la stessa fetta di utenza con un avversario del genere? ma chi ci rimane a fare time attack su ac quando nell'altro gioco ti puoi fare una gara ben fatta, con pioggia, notte, e ia che lotta ad ogni curva? e se pcars avra una fisica all'altezza e un buon ffb, gli rubera anche parecchi appassionati, non solo i "gamers"..

La tua analisi la condivido in parte, perchè effettivamente da un punto di vista grafico pCars è il riferimento attuale (AC gli è subito dietro), però la loro scelta di puntare all'estetica gli preclude la possibilità di essere un simulatore.

I creatori sin dall'inizio hanno dichiarato che pCars voleva essere una sorta FM per pc e ci stanno riuscendo, ovviamente con tutti i pregi e i difetti di quel prodotto.

Il mercato è grande e ci sarà chi vuole un prodotto con un motore grafico spaventoso capace di screenshots e video a limite del fotorealismo, ma ci sarà anche chi vorrà un prodotto bello graficamente, che ha tanti contenuti come pCars ma ha una fisica più curata.

Secondo me AC e pCars si spartiranno questa nuova nicchia di mercato e, successivamente, dovranno cercare di contendersela.

per me dovevano puntare sul realismo che è l'aspetto su cui ac eccelle, creare un buon contorno per caratterizzare bene le gare e coinvolgere il giocatore, senza rinunciare pero a modalita come la carriera (fatta bene pero, sempre incentrata sulle gare e sulla competizione, non questa specie di cosa che è ora, che non credo sia piaciuta a nessuno)..

Anche secondo me dovevano puntare sul realismo, però, purtroppo, più un simulatore è realistico e più diventa selettivo.

Come ho avuto più volte modo di dire mi piacerebbe moltissimo che AC implementasse un sistema di danni serio (a livello meccanico e non visivo).

Mi piacerebbe che se una vettura stradale sbatte con un angolo di 45° a più di 60 km/h, la sospensione si piegasse.

Sarebbe bellissimo finalmente avere online qualcuno che ha il giusto timore della velocità perchè se sbatte rischia di dover concludere la sua gara nelle vie di fuga.

Purtroppo queste scelte non piacciono alla massa, perchè se uno non è bravo a guidare non vuole che sia un simulatore a ricordarglielo.

Moltissime persone vogliono che l'auto non si incagli nelle vie di fuga e che se urta un muro l'auto sia in grado di continuare a gareggiare.

Secondo me in questo momento non vogliono fare determinate scelte "estreme" o "puriste" perchè vogliono provare ad attrarre più compratori possibile.

Poi quando vedranno calare le vendite proveranno a tornare verso gli appassionati di simulazione, che saranno ben felici di avere un prodotto completo, ma con costi più accessibili rispetto al servizio offerto da iRacing.

[DaveASpec]

esatto Barone...il pericolo è che AC rimanga in un limbo non ben definito , senza soddisfare completamente un tipo di giocatore o l'altro.

e non si può dire neanche che soddisfi a pieno , il giocatore che "si accontenta " di simulare una giornata test  in pista da solo, perchè mancano (ad oggi) tutta una serie di caratteristiche e possibilità che completerebbero l'esperienza, come appunto consumo pneumatici monitoraggi e voci setup.

il discorso delle app e mod: io non credo che sia accettabile l'ipotesi che ci si accontenti della mancanza di caratteristiche sperando ed accettando che suppliscano a tali mancanze i modder.

un conto è ampliare l'esperienza nel tempo con piste ed auto aggiuntive , o app fantasiose , ma giustificare mancanze basilari con l'alibi che tanto interveranno i modder  è poco onesto intellettualmente a mio avviso...sia da parte degli sviluppatori che (e sopratutto) dell'utenza che accetta e giustifica tutto a mutande basse ...

[DaveASpec]

 

si ma a chi l'hai fatto a provare? l'avevano mai visto un gioco in vita loro? io parlo dell'utenza abituata ai simcade (che non sono arcade, son giochi che come fisica non sono cosi distanti dai sim.. per farti un esempio, avresti piu difficolta a driftare su gran turismo che non su ac), gente che comunque un po di passione verso i racing game ce l'ha, e che magari ha pure il volante..

features come il meteo dinamico e il ciclo giorno notte, ormai li hanno tutti i giochi, e ti ho fatto l'esempio dei f1 di codemaster.. la massa è abituata a giochi complessi, piu di quanto tu non creda.. giochi come gran turismo e fms, sono stati iper-criticati proprio perche cominciano a stufare.. gt6 è stato un flop, a distanza di un anno non se lo ca6a piu nessuno..

Permettimi ma secondo me tu stai già parlando di un'utenza più specializzata di quella di cui sto parlando io.

Se una persona ha già il volante a casa, significa che sta cercando già un prodotto simulativo o, per lo meno, più simulativo di quello che possiede.

I titoli F1 della Codemaster sono di fatto degli arcade e questo perchè le licenze per riprodurre il campionato costano così tanto che ci fa il gioco deve programmarlo nel più breve tempo possibile e venderlo in grandi numeri prima che escano le recensioni (che rischiano sempre di stroncare certi prodotti).

La più grande fetta di pubblico del mercato mondiale dei videogiocatori interessati ai "giochi di auto", ha al 100% un pad e forse anche un volante (ma non necessariamente).

Sono utenti che esistono (e resistono) da quando è uscita la PS e sono giocatori occasionali che molto spesso comprano i giochi di auto affascinati dai contenuti, più che dalla volontà di imparare a guidare.

Io ho fatto provare AC a queste persone (anche perchè l'appassionato di simulazione, molte volte, compra più simulatori visto il prezzo e il numero esiguo di prodotti presenti sul mercato) e tutte hanno avuto un approccio "arcade" che con AC non ti permette di fare neanche un giro pulito se non attivi tutti gli aiuti.

La fisica di AC si fa sentire nel momento in cui imposti una curva: con GT non senti l'inerzia della vettura, ma basta muove una leva per curvare su dei binari ideali, mentre con AC devi impostare bene una curva per non uscire scomposto o lento.

sicuramente su pc, fino a questo momento con AC si son ritagliati uno spazio che non occupava nessuno, un gioco alla gt e fms mancava, questo è vero, e la loro scelta è comprensibilissima.. ma al momento non c'è concorrenza.. quando arrivera pcars la massa cosa scegliera? il gioco con la migliore fisica e ffb, con le piste in laser scan, che son caratteristiche che nota solo l'appassionato? o il gioco con piu auto e tracciati, con una grafica ancora migliore, con tutto, ma proprio tutto cio che c'è attorno alle gare, con la carriera e un'ia che gia ora è superiore a quella di ac (che è penosa, e bisogna ricordarlo)? come puoi competere per la stessa fetta di utenza con un avversario del genere? ma chi ci rimane a fare time attack su ac quando nell'altro gioco ti puoi fare una gara ben fatta, con pioggia, notte, e ia che lotta ad ogni curva? e se pcars avra una fisica all'altezza e un buon ffb, gli rubera anche parecchi appassionati, non solo i "gamers"..

La tua analisi la condivido in parte, perchè effettivamente da un punto di vista grafico pCars è il riferimento attuale (AC gli è subito dietro), però la loro scelta di puntare all'estetica gli preclude la possibilità di essere un simulatore.

I creatori sin dall'inizio hanno dichiarato che pCars voleva essere una sorta FM per pc e ci stanno riuscendo, ovviamente con tutti i pregi e i difetti di quel prodotto.

Il mercato è grande e ci sarà chi vuole un prodotto con un motore grafico spaventoso capace di screenshots e video a limite del fotorealismo, ma ci sarà anche chi vorrà un prodotto bello graficamente, che ha tanti contenuti come pCars ma ha una fisica più curata.

Secondo me AC e pCars si spartiranno questa nuova nicchia di mercato e, successivamente, dovranno cercare di contendersela.

per me dovevano puntare sul realismo che è l'aspetto su cui ac eccelle, creare un buon contorno per caratterizzare bene le gare e coinvolgere il giocatore, senza rinunciare pero a modalita come la carriera (fatta bene pero, sempre incentrata sulle gare e sulla competizione, non questa specie di cosa che è ora, che non credo sia piaciuta a nessuno)..

Secondo me in questo momento non vogliono fare determinate scelte "estreme" o "puriste" perchè vogliono provare ad attrarre più compratori possibile.

Poi quando vedranno calare le vendite proveranno a tornare verso gli appassionati di simulazione, che saranno ben felici di avere un prodotto completo, ma con costi più accessibili rispetto al servizio offerto da iRacing.

 

 

sì ma almeno le basi di un gioco di guida non le vogliamo? a chi fanno schifo? chi allontanerebbe dall 'acquistare AC?

se c'e' una caratteristica in più puoi decidere di non usarla , se quella invece manca automaticamente tagli fuori l'utenza che la reputa necessaria per divertirsi con quel prodotto... vabbè ma a sto punto penso che non ci capiamo, stiamo parlando dell'acqua che bagna la carta eppure non ci capiamo...

[Robbiexsstar]

esatto Barone...il pericolo è che AC rimanga in un limbo non ben definito , senza soddisfare completamente un tipo di giocatore o l'altro.

e non si può dire neanche che soddisfi a pieno , il giocatore che "si accontenta " di simulare una giornata test  in pista da solo, perchè mancano (ad oggi) tutta una serie di caratteristiche e possibilità che completerebbero l'esperienza, come appunto consumo pneumatici monitoraggi e voci setup.

Questa non l'ho capita: il consumo di gomme è implementato così come la possibilità di modificare il setup.

il discorso delle app e mod: io non credo che sia accettabile l'ipotesi che ci si accontenti della mancanza di caratteristiche sperando ed accettando che suppliscano a tali mancanze i modder.

un conto è ampliare l'esperienza nel tempo con piste ed auto aggiuntive , o app fantasiose , ma giustificare mancanze basilari con l'alibi che tanto interveranno i modder  è poco onesto intellettualmente a mio avviso...sia da parte degli sviluppatori che (e sopratutto) dell'utenza che accetta e giustifica tutto a mutande basse ...

Non è una questione di giustificare, ma di comprendere che per loro ci sono altre priorità da un punto di vista imprenditoriale.

Possiamo essere d'accordo oppure no con le loro scelte, ma, in ogni caso, noi abbiamo pagato 30€ per un prodotto early access, mentre loro devono pagare i conti dell'azienda a fine mese.

[Robbiexsstar]

sì ma almeno le basi di un gioco di guida non le vogliamo? a chi fanno schifo? chi allontanerebbe dall 'acquistare AC?

se c'e' una caratteristica in più puoi decidere di non usarla , se quella invece manca automaticamente tagli fuori l'utenza che la reputa necessaria per divertirsi con quel prodotto... vabbè ma a sto punto penso che non ci capiamo, stiamo parlando dell'acqua che bagna la carta eppure non ci capiamo...

E' evidente che non ci capiamo.

Tu pensi che alcune caratteristiche del prodotto non le abbiano sviluppate perchè non vogliano svilupparle, io dico che spero molto che alcune caratteristiche siano semplicemente in ritardo oppure in una scala di priorità più bassa.

Poi ovviamente se alcuni aspetti "di contorno" come la possibilità di fare falsa partenza o la gestione meno semplificata dei pitstop non dovessero mai arrivare, beh a quel punto mi dispiacerebbe e, sicuramente, valuterei in maniera più cauta se acquistare il successore di AC in fase di sviluppo.