R-Factor:firts impressions

[antbus67]

Mi auto quoto perche' forse e' passato inosservato...

250118[/snapback]

Io non sono esperto nella fisica, quali parametri mancavano?

La cosa fondamentale, a mio parere, è che dati reali -> prestazioni similari nella sim. Questo è da capire ed è il risultato IMHO da aggiungere.

Quindi il succo è: i files possono rimanere quelli e chiamarsi in modo uguale, ma l'importante è l'engine sotto che gira che li interpreti nel modo giusto.

250124[/snapback]

Out l' engine decodifica cio' che ce scritto nei files.

Se nn vi sono nuove voci nei files,cosa decodifica?!?!?magari si,puo interpretare meglio le voci che in passato non calcolava bene..ma poi..?

250127[/snapback]

Non è che se i files di configurazione sono uguali il motore debba interpretarli allo stesso modo.

Piccolo esempio per chiarire:

- Fiat 600 1.1 40 kW alimentazione benzina

- Ferrari 430 coupè 360 kW alimentazione benzina

I files sono sempre gli stessi (leggi alimentazione), l'engine è diverso (leggi motore).

Ciao.

[Guest Austin]

Si difatti ho scritto proprio quello.Ho ipotizzato che se sono gli stessi parametri,forse l engine li decodifica meglio che in passato :

Out l' engine decodifica cio' che ce scritto nei files.

Se nn vi sono nuove voci nei files,cosa decodifica?!?!?magari si,puo interpretare meglio le voci che in passato non calcolava bene..ma poi..?

IL MA POI e' chiaramente provocatorio,perche' se mi esci con untitolo che mi promette nuove features i epoi semplicemente si limita a decodificare meglio i dati preesistenit non e' che sia molto elegante no?

[marcocale]

Sincramente vorrei un qualcosa che legasse maggiormente le temperature interne medie esterne della gomma con il camber.

Una cosa che mi ha sempre convinto poco e' proprio il camber legato ai movimenti delle sospensioni e le relative temperature prese dalla gomma

Avrei voluto un approfondimento cosi.

Anche una curva slip piu' intuitiva .

Pe rle sospensione devo vedere il file pm

no penso che ci sara qualòcosa di nuovo

ma teoricamente ci dovrebbe essere :

Updated 15 degrees of freedom physics engine  DA VERIFICARE

Advanced tire modeling      NO E' UGUALE

Support for 4-link rear suspension  DA VERIFICARE

Engine boost modeling NUOVO,UNICA COSA NUOVA NEL MOTORE

Complex aerodynamics  A PRIMA VISTA E' UGUALE

Head physics, cockpit vibrations, detailed bump modeling  RAGGIUNGIBILI GIA' IN PRECEDENZA CON F1CG EDITANDO PER BENE I FILE PLR

All-new track-specific terrain data file system  DEVO VEDERE IL TERRAIN.INI

250138[/snapback]

Solo un ipotesi, quindi anch'io poi metto il bersaglio in fronte!

Un'appunto, probabilmente molto giusto, che è stato fatto (mi sembra su RSC) agli ISI è quello di non aver incluso nel loro prodotto delle macchine e delle piste che "descrivessero" un po' meglio, a mo' di esempio, le varie possibilità del nuovo engine fisico. Questo giusto per dare una mano ai modder.

Non vorrei quindi che studiare i file delle macchine presenti porti a delle considerazioni non totalmente corrette, infatti ho come la sensazione che, per assurdo, anche vecchie macchine di F1C,anche senza modificare i file fisici, potrebbero girare senza problemi in Rfactor (anzi sarebbe bello provare!).

Se fosse così è però necessario che al più presto gli ISI distribuiscano a voi Modder "professionisti" le specifiche su come sfruttare appieno le nuove caratteristiche del motore fisico.

[Guest Austin]

Solo un ipotesi, quindi anch'io poi metto il bersaglio in fronte!

Un'appunto, probabilmente molto giusto, che è stato fatto (mi sembra su RSC) agli ISI è quello di non aver incluso nel loro prodotto delle macchine e delle piste che "descrivessero" un po' meglio, a mo' di esempio, le varie possibilità del nuovo engine fisico. Questo giusto per dare una mano ai modder.

Non vorrei quindi che studiare i file delle macchine presenti porti a delle considerazioni non totalmente corrette, infatti ho come la sensazione che, per assurdo, anche vecchie macchine di F1C,anche senza modificare i file fisici, potrebbero girare senza problemi in Rfactor (anzi sarebbe bello provare!).

Se fosse così è però necessario che al più presto gli ISI distribuiscano a voi Modder "professionisti" le specifiche su come sfruttare appieno le nuove caratteristiche del motore fisico.

250145[/snapback]

QUESTA E' UN OTTIMA OSSERVAZIONE

[antbus67]

Si difatti ho scritto proprio quello.Ho ipotizzato che se sono gli stessi parametri,forse l engine li decodifica meglio che in passato :

Out l' engine decodifica cio' che ce scritto nei files.

Se nn vi sono nuove voci nei files,cosa decodifica?!?!?magari si,puo interpretare meglio le voci che in passato non calcolava bene..ma poi..?

IL MA POI e' chiaramente provocatorio,perche' se mi esci con untitolo che mi promette nuove features i epoi semplicemente si limita a decodificare meglio i dati preesistenit non e' che sia molto elegante no?

250144[/snapback]

Ma non potrebbe essere invece che i dati passati all'engine siano sufficienti comunque? Perchè usarne altri se quelli bastano a descrivere il comportamento dell'auto? Magari i mancanti vengono in un certo senso interpolati.

Come possiamo giudicare se non conosciamo la struttura (quantomeno a blocchi) dell'engine?

Ciao.

[Guest Austin]

Ragazzi vado a pranzo,continuiamo l interessante discussione dopo.Buon pranzo a tutti.Austin

[antbus67]

Buon pranzo anche a te.

Ciao.

[Guest Massi]

A parte il fanboy che è qua solo sperando che rfactor sia un pacco per favorire i suoi amati simbin (ma amon con lui non blatera? che strano lol) vorrei far notare una cosa

Advanced tire modeling      NO E' UGUALE

secondo me questo riassume benissimo l'errore (macroscopico) che stai facendo.

Tu riduci il motore fisico del gioco al numero di dati che accetta in ingresso.

E' una cosa fuori da ogni logica..

sappiamo tutti quanto il modello delle gomme sia la parte + importante di ogni simulazione automobilistica. Il fatto che il motore di GTR e quello di rF prendono gli stessi dati in ingresso (mi baso sulle tue parole eh..) non vuol dire ASSOLUTAMENTE che il modello delle gomme sia lo stesso!

E' come pretendere che 2 funzioni con gli stessi parametri in ingresso siano uguali.. suvvia..

E insieme a questo viene anche tutto il resto, tutti i tuoi "mi aspettavo qualcosa di rivoluzionario ma è tutto uguale a prima PERCHE' I DATI SONO GLI STESSI" non hanno un gran senso..

ma che vuol dire? se mi dici che manca qualcosa di essenziale è un conto, dire che è uguale a prima perchè ci sono gli stessi parametri mi pare affrettato..

[antbus67]

A parte il fanboy che è qua solo sperando che rfactor sia un pacco per favorire i suoi amati simbin (ma amon con lui non blatera? che strano lol) vorrei far notare una cosa

E che vorrebbe significare?

Ciao.

[Guest sterzy]

Come fate a dire che l'engine fisico sia meno complesso se utilizza lo stesso numero di parametri di partenza?

Se esegue piu calcolazioni o tiene conto di piu interazioni lo sa chi l'ha creato.

Voglio dire... se un engine tenesso conto che il pneumatico si deforma e che il centro di massa della ruota in curva si abbassa e che questo si riflette sul COG della macchina etc etc lo potreste dedurre dal numero di paramentri iniziali?

Forse si ma non credo a prima vista