GTR vs GTL ?

[Guest Cooper]

Dite allora a quelli con la Clio RS come mai quando provano i 17" tornano ai 16"...

[Guest Boa74]

Si ma allora fai finta di non capire o non leggi.

E' chiaro che dipende anche dal tipo di vettura. Prima di tutto la Clio non e' una GT da 600cv o un Prototipo per LeMans, ma una utilitaria, piuttosto leggera.

Nel passare da 14" a 15" guadagna in aderenza e stabilita', idem da 15" a 16", da 16" a 17" e' possibile gia' avere una maneggevolezza sensibilmente peggiore, poi una gommatura troppo ribassata da una maggiore sensibilita' alle irregolarita' dell'asfalto che su un'auto leggera e corta possono anche essere pericolose.

I 17" implicano anche una sezione maggiore che comporta una maggior attrito.

Su una vettura dalla potenza non altissima si possono perdere diversi km/h di velocita' e la maggior inerzia fa perdere pure in accelerazione.

C'e' gente che monta i 19" sulle A4 130cv: un classico esempio di gommatura esagerata.

Ma in ambito competitivo ci sono per prima cosa i regolamenti e non a caso una delle prime limitazioni nel CIVT erano le dimensioni di gomme e cerchi. Tanti anni fa ricordo le M3 che correvano con cerchi da 15" per limitarne le prestazioni.

Ed appunto in F1 i cerchi sono regolamentati, cosi' come le dimensioni delle gomme.

In regime di liberta' i gommisti preferirebbero gomme piu' basse su cerchi di diametro maggiore, questo e' sicuro. Quanto? Dipende dal limite in cui gli svantaggi non vengono piu' compensati dai vantaggi.

E' ovvio che ci siano sempre dei compromessi. Tutto cio' che teoricamente va bene si scontra poi con le problematiche dell'atto pratico.

Anche un telaio rigido all'infinito sarebbe perfetto. In realta' una certa flessibilita' e' necessaria per la guidabilita' stessa, per il lavoro di gomme e sospensioni.

Ti facevo l'esempio delle GT di meta' anni '90 che montavano dei 19" come massima misura e certo non sceglievano di correre con i 13" e con gomme piu' alte. Questo come lo spieghi?

In definitiva, finche' non si arriva al limite in cui la spalla bassa comincia a dar problemi, e' sempre meglio la scelta che la privilegia rispetto al "gommone" su cerchio piccolo.

[Guest FlyingV]

beh...ciò che dice Boa è vero, soprattutto se contestualizzato alle F1 odierne.

Volendo adottare gomme a spalla bassa però, ci sarebbe da riprogettare tutto il gruppo sospensivo che dovrebbe avere un'escursione maggiore in quanto quel 50/60% delle sconnessioni assorbite dai pneumatici ora verrebbero gestite dagli ammo stessi.

Montarli ora vorrebbe dire avere un Go kart da 900cv, il chè giusto in una pista come Magny Cours mutilata dei cordoli potrebbe rendere le auto "guidabili".

Penso che allo stato attuale quella di michelin fosse anche una provocazione:

il regolamento impone certi standard, che col tempo son stati metabolizzati dai team fino a trarne vantaggio, come sempre in F1 del resto. Difatti, montare gomme a spalla bassa nelle F1 odierne, comporterebbe sicuramente degli ingombri maggiori (si tratta di pochezze, ma viste le tolleranze in F1 credo siano non trascurabili) vista la necessità di maggiore corsa delle sospensioni, ed inoltre renderebbe eccessivamente variabili gli angoli caratteristici. La poca escursione degli ammo odierni (si parla di poche unità di centimetri) rende convergenza, campanatura etc.. il più stabili ed invariati possibile rispetto alle condizioni di progetto, il che, per la resa della gomma e la prestazione non è un vantaggio da buttar via.

La mia idea è che la verità stia nel mezzo, come al solito, in quanto la F1 ha esigenze un poco diverse rispetto alle altre categorie (e così un pò tutte le serie monoposto ad alte prestazioni). Mi piacerebbe approfondire la cosa, forse prima d Natale riesco a recuperare una teoria più precisa circa le spalle alte in F1 e cosa comporterebbe abbassarle notevolmente (almeno dimezzarle)

[Guest Manaos]

[Guest Manaos]

Dite allora a quelli con la Clio RS come mai quando provano i 17" tornano ai 16"... 

297308[/snapback]

che io sappia chi le usa a livello agonistico utilizza i 17

[Guest Cooper]

Dite allora a quelli con la Clio RS come mai quando provano i 17" tornano ai 16"... 

297308[/snapback]

che io sappia chi le usa a livello agonistico utilizza i 17

297321[/snapback]

Ma dove vedi un RS con i 17 ? Nei rally non c'è una versione Gruppo A quindi NON posso no cambiare il diametro del cerchio, nel Clio Cup i cerchi sono da 16...

Ora, dove avresti visto una Clio con i 17 ?

Dimmelo che mi farebbe proprio piacere vederla e dare un'occhiata a che soluzioni adotta

[Guest Manaos]

Dite allora a quelli con la Clio RS come mai quando provano i 17" tornano ai 16"... 

297308[/snapback]

che io sappia chi le usa a livello agonistico utilizza i 17

297321[/snapback]

Ma dove vedi un RS con i 17 ? Nei rally non c'è una versione Gruppo A quindi NON posso no cambiare il diametro del cerchio, nel Clio Cup i cerchi sono da 16...

Ora, dove avresti visto una Clio con i 17 ?

Dimmelo che mi farebbe proprio piacere vederla e dare un'occhiata a che soluzioni adotta

297322[/snapback]

la clio vecchio modello gruppo A da quando è nata ha sempre aumentato il diametro del cerchio fino ad arrivare ai 17 e quando ci sono arrivati non sono tornati di certo al 16.

le Clio S 1600 montano i 17.

Che una Clio RS ora non monta i 17" è vero ma è chiaro che quando potranno lo faranno.

Edited December 21, 2005 by Manaos

[Guest Cooper]

Aspè un conto è un assetto da gruppo A oltretutto su un vecchio modello...che nulla spartisce con la nuova.

[Guest Manaos]

Aspè un conto è un assetto da gruppo A oltretutto su un vecchio modello...che nulla spartisce con la nuova.

297343[/snapback]

francamente stento a capire il tuo ragionamento.

Qui non si parlava di competizioni?

la clio RS portata da te come esempio non è una macchina da competizione ma una normalissima auto stradale, ti ho portato l'esempio della vecchia Clio per dimostrarti che su una macchina normale con cerchi da 15, quando viene preparata per correre (e qui non parlo di gruppo N), si cerca di montare un cerchio più grosso, fino ad arrivare ai 17" per la Clio gruppo A, ovvio che il gruppo molle/ammortizzatori deve essere adeguato ma alla fine la resa è migliore.

poi a parte il discorso Clio mi sembra che tu sia un pò troppo convinto delle tue idee ma come avrai notato qui di gente esperta (non io) e appassionata ce n'è parecchia e forse ci vorrebbe un pò più di umiltè perchè dire che nel Fia GT le macchine senza TC e ABS sarebbero inquidabili quando fino all'anno scorso non c'erano aiuti alla guida, oppure dire che 4 marce andrebbero benissimo quando ormai è dura vederne meno di 6 e pretendere di avere ragione è quanto mai bizzarro.

Edited December 21, 2005 by Manaos

[Guest Ubaldo]

Aspè un conto è un assetto da gruppo A oltretutto su un vecchio modello...che nulla spartisce con la nuova.

297343[/snapback]

francamente stento a capire il tuo ragionamento.

Qui non si parlava di competizioni?

la clio RS portata da te come esempio non è una macchina da competizione ma una normalissima auto stradale, ti ho portato l'esempio della vecchia Clio per dimostrarti che su una macchina normale con cerchi da 15, quando viene preparata per correre (e qui non parlo di gruppo N), si cerca di montare un cerchio più grosso, fino ad arrivare ai 17" per la Clio gruppo A, ovvio che il gruppo molle/ammortizzatori deve essere adeguato ma alla fine la resa è migliore.

poi a parte il discorso Clio mi sembra che tu sia un pò troppo convinto delle tue idee ma come avrai notato qui di gente esperta (non io) e appassionata ce n'è parecchia e forse ci vorrebbe un pò più di umiltè perchè dire che nel Fia GT le macchine senza TC e ABS sarebbero inquidabili quando fino all'anno scorso non c'erano aiuti alla guida, oppure dire che 4 marce andrebbero benissimo quando ormai è dura vederne meno di 6 e pretendere di avere ragione è quanto mai bizzarro.

297349[/snapback]

ma sopratutto l'abs è tutt'ora vietato.....