Non sarà una GT40

[Guest charger]

rF, senza grafica rimane comunque un ottimo simulatore.

GTL, senza grafica, resta poco più di un arcade.

E' ovvio che rimane comunque un buon gioco, divertente ,bello e accurato. Però cerchiamo di essere obiettivi.

272668[/snapback]

Qui non ci vedo molta obbiettività.

272671[/snapback]

Beh...togli tutti i dettalgi a gtl e a fractor, poi confrontali in modo obiettivo.

[Guest numero27]

le ultime 2 frasi sono le + belle

[Guest charger]

E vabbè ragazzi...si vede che un gioco può essere un ottimo simulatore anche se non simula i danni e l'usura.

Ok, basta saperlo.

Che vi devo dire.

Edited October 17, 2005 by charger

[Guest Roby75]

Da me è così (orignale, senza cielo nuovo):

272659[/snapback]

stupende quelle nuvole tutte sfuocate, compreso asfalto e erba....davvero notevole.....

272665[/snapback]

Qui si sta uscendo dal seminato...

Lo sappiamo tutti che rFactor e gtl hanno lo stesso motore grafico sviluppato dagli ISI.

Questo non lo puoi contestare.

Che con gtl abbiano caricato texture abnormi che rendono il gioco una gioia per gli occhi, anche questo è innegabile.

Rimane il fatto che, anche con texture a 2048 rfactor gira benissimo,anche stando a quanto detto da chi sta sviluppando nuove piste.

Poi, se ti piace tutto ciò che fanno gli ex SimBin per partito preso va bene. Che si sappia però.

rF, senza grafica rimane comunque un ottimo simulatore.

GTL, senza grafica, resta poco più di un arcade.

E' ovvio che rimane comunque un buon gioco, divertente ,bello e accurato. Però cerchiamo di essere obiettivi.

272668[/snapback]

guarda che sei tu che hai sparato sulla grafica, avresti potuto sparare su multy ma la grafica no.

][udson aveva messo nel sito un prezzo di 7$ per l'aggiornamento completo di UNA pista di rF ma non era ancora disponibile...

dure polemiche e contestazioni su tutti i forum internazionali e nazionali (anche su questo qui di dinet) lo hanno obbligato a dire che faceva delle prove sul suo sito e ha tolto i prezzi... ha rilasciato ripeto SOLO il cielo.

c'è scritto sul suo sito http://www.hudsonkerr.com/preview.html che ci sono due versioni, HR e SR... quando tutto sarà aggiornato a HR (e ripetto senza le auto e i poligoni della pista/auto) vedremo che fps farà rF.

è rimasta la pagina a pagamento ma senza prezzi e senza prodotti... il futuro ci mostrerà

http://www.hudsonkerr.com/purchase.html (Senza nulla togliere al eccelso lavoro di ][hudson)

- non ho detto nulla di inesatto ne fischi per fiaschi riguardo ][udson

- charger non ha il gioco ma continua a fare critiche riguardo gtl senza manco provarlo e usando dei paragoni improbabili di grafica

si permette invece su altri suoi post a fare della retorica... personalità doppia?

http://www.drivingitalia.net/forum/index.p...73entry271573

quote charger

COme dici tu, per alzare al qualità del forum, non è bene entrare in un post sul manuale e sparare "rfactof fa ca.gare"...ma al limite, chiedere come si settano i danni nella maniera corretta.

[Guest Uff]

][udson aveva messo nel sito un prezzo di 7$ per l'aggiornamento completo di UNA pista di rF ma non era ancora disponibile...

dure polemiche e contestazioni su tutti i forum internazionali e nazionali (anche su questo qui di dinet) lo hanno obbligato a dire che faceva delle prove sul suo sito e ha tolto i prezzi... ha rilasciato ripeto SOLO il cielo.

Queste però sono solo tue supposizioni. Che valore ha il prezzo di una cosa non disponibile?

[Guest charger]

Guarda che il mio primo post era solo un suggerimento per confrontare l'illuminazione della pista e dell'erba. CI si chiedeva se era una caratteristica del motore o meno.

Ho detto di guardare rfactor per fare un confronto, visto che il motore è lo stesso.

Poi non ricordo chi, è saltato fuori interpretando la cosa come una sorta di affronto personale agli "dei" simbin...

Calmi raga...

Inoltre, come ti è stato già detto, è già stato verificato che anche con texture HR rFactor funziona benissimo.

Puoi vedere quelle di Toban che sono già in HR insieme al cielo di Hudson.

Edited October 17, 2005 by charger

[elwood]

.e se uscirà scommetto che sarà in 2 versioni, PC SCARSI e PC POTENTI a 2048 di risoluzione....poi vedremo come girera il tutto tenendo conto dei pochi poligoni in pista e sopratutto sulle auto rispetto a GTL:

Bravo, un punto su cui non si discute, i Simbin non lesinano certo poligoni quando si tratta di modellare un tracciato.

cmq

Su P4 2.4 su 478pe, 512ram bulk, 9800pro con 4xAA e 8xAF, da solo, non noto cali di frames importanti, solo sul rettifilo del Monza Junior per ora, ma quel complesso tribune+box e' spaventoso a dettaglio grafico, ci puo' anche stare.

Comunque io tengo i dettagli di base impostati su MEDI, in dx9.

Per me le prestazioni grafiche che offre GTL, in base all'hardware che ho sono piu' che sufficienti, al limite in gara scalo il dettaglio delle auto AI e provo fino a quando non diventa accettabile.

L'illuminazione e la resa delle auto in pista e spettacolare, l'unica cosa che manca e' il ring vecchio, ma questa e' un'altra storia.

[Guest Xana]

rF, senza grafica rimane comunque un ottimo simulatore.

GTL, senza grafica, resta poco più di un arcade.

[Guest charger]

President of Simbin FanBoy

Oramai la vostra fama vi precede.

Basta leggere la firma e si sa già come la pensate..

Prevedibili.

Edited October 17, 2005 by charger

[Guest AsterX]

Charger, i poligoni, conta i poligoni in una curva: in rF ci riesci a occhio nudo. Prova a farlo su GTL, probabilmente perdi il conto.

Oppure, conta i poligoni di un'auto: al limite metti le auto di GTL su low (decentissime, tanto quanto quelle di rF su high), poi vedi dove schizzano gi fps.

Poi, sicuramente su qualche circuito si poteva fare un po' di ottmizzazione in più: come aveva già notato qualcuno Spa gira alla grande (anche se c'è da dire che non è poi così ricco di oggetti di suo), mentre altri sono dei mattoni (ma l'occhio gode...).