netKar PRO: novit

[Zakke86]

e va bene così....

SENZA PAROLE!!!!!!!

come direbbe vasco....

dopo la seconda immagine ho la mascella che tocca a terra... una meraviglia

complimenti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! e continuate così

[Markus72]

Per Vange:

è soltanto una delle molte varianti disponibili

Il che significa che?

...Indovinato!

[Guest Vange]

visto che si parla di replay: richiedo a gran voce l'implementazione dei bookmark!!

[mde]

anch'io avrei una domanda...

Magione, domenica 13 novembre. Sveglia alle 5.00, nebbia e umidità allucinanti al nostro arrivo in pista intorno alle 8.00, e vetture ferme ai box fino alle 10 circa, causa scarsa visibilità (a nostro indubbio vantaggio).

...cut...

siete davvero così brutti?

[Ivan Basso]

Marco, che lunghezza focale aveva l'obiettivo della microcamera??

[Guest Angor]

per tutto il resto, grandi come al solito

solo un appunto sul discorso FOV e videocamera: non ha senso parlare di un FOV "realistico" se non si specifica su che schermo ed a che distanza dall'osservatore si considera la proiezione.

E nemmeno la lunghezza focale della telecamera ha significato: un obiettivo con la stessa apertura visiva dell'occhio semplicemente cattura lo stesso quadro, ma questo quadro su monitor non darà praticamente mai la stessa sensazione visiva.

L'unico sistema per riprendere esattamete e riprodurre esattamente quello che si vedrebbe in una certa posizione è riprenderlo e proiettarlo in modo tale che se lo schermo fosse traslucido la persona che lo guarda confonderebbe lo sfondo reale con l'immagine proiettata.

E per fare questo, devono essere fissati reciprocamente: FOV della telecamera, dimensione dello schermo e distanza dello schermo.

Nessuna di queste 3 variabili è possibile definire come "corretta" a prescindere dalle altre.

Per cui, in definitiva, piazzare una telecamera all'interno del casco è un'idea utilissima per definire il POV, ma non il FOV.

Cmq, visto che le possiblità di regolazione del FOV dovrebbero essere pressoche infinite, non è il caso di preoccuparsi

Ora i complimenti: grandissima idea quella del rallenty nel replay....è dai tempi di N2003 che sogno una solwmotion a quei livelli.

Anch'io voto per i bookmarkS!!!!!!

ciao

[Gilles]

scusate l'ignoranza, ma cos'è il Fov???

284606[/snapback]

Noooooooooooooooooooo!!!

adesso arriva Gilles a triturarci i maroni spiegandolo per la millesima volta

284615[/snapback]

Triturare.... marroni... uhmmm ah è così? .... Va bene...

Tranquillo, lascio agli altri la parola: prima mi riprendo dall'orgasmo multiplo...

Immaginavo a cosa servisse quella telecamera, ma quindi avete registrato anche in movimento o solo staticamente?

[Gilles]

... in modo tale che se lo schermo fosse traslucido la persona che lo guarda confonderebbe lo sfondo reale con l'immagine proiettata.

E per fare questo, devono essere fissati reciprocamente: FOV della telecamera, dimensione dello schermo e distanza dello schermo.

Nessuna di queste 3 variabili è possibile definire come "corretta" a prescindere dalle altre.

284682[/snapback]

Ottima osservazione.

Domanda (da profano in questo caso): i famosi occhialini a cristalli liquidi di qualche anno fà, che il nostro Markus ha provato, potrebbero aiutare nella percezione del campo visivo su più livelli di profondità?

Ps: Sam scusa, mi sono già ripreso, per cui...

[kunos]

Sul discorso FOV la penso come Angor.. IMO non esiste un "FOV realistico" proprio perche' passiamo dalla percezione fatta da 2 occhi capaci di muoversi velocissimissimamentemente (e di immagazinare le info nella memoria per generare, di fatto un campo visivo piu' ampio) ad un'immagine piatta e poco controllabile.

Detto questo, cambiare i settaggi per la visuale e' semplicissimo cosi' ognuno potra' ricrearsi la "propria" visuale realistica.. nella F3 mi sono seduto anche io (anche se non ci stavo proprio causa sovrappeso ) e se guardate il mio settaggio di visuale lo troverete molto molto diverso da quello di Marco... questioni, manco a dirlo, di punti di vista .

Discorso photomode.. fa parte di quella serie di "features della domenica".. una persona normale, di domenica va in giro nel parco, picnic, vede gli amici.. io invece mi dedico a features che non fanno parte dei motori principali del gioco ma che mi permettono di staccare la spina rispetto al lavoro piu' "serio" che faccio durante la settimana. e' cosi' che nascono il "doom mode", gli esperimenti sul sonoro ecc.. era da tempo che si discuteva di motion blur e altre diavolerie, ho visto qualche screen di GT4 e ho provato a realizzare una cosa simile... con buon successo direi...e' una feature che crea dipendenza e si passano ore a guardarsi i replay che vanno a 3 all'ora. Il photomode funziona in movimento ma e' moooolto lento.. circa 14x piu' lento del realtime, dipende dalla scheda e dalla cascata di filtri.

Bello invece lo slow motion senza effett a 4x.. i replay vengono interpolati al volo e si ottiene un effetto simile alle telecamere ad alta frequenza che si vedono a volte in F1 (magny cours)...

torno a lavoro su cose serie va..

[Guest Angor]

Domanda (da profano in questo caso): i famosi occhialini a cristalli liquidi di qualche anno fà, che il nostro Markus ha provato, potrebbero aiutare nella percezione del campo visivo su più livelli di profondità? 

Ps: Sam scusa, mi sono già ripreso, per cui... 

284692[/snapback]

dipende: se intendi quelli che oscurano alternativamente per vedere 3d lo schermo, si, aiutano.

Ma è molto facile incorrere in quell'errore che distrugge il 99% delle proiezioni tridimensionali che non siano I-max e simili.

Infatti, se il FOV dell'immagine e la separazione delle due non sono regolate più che attentamente ed in dipendenza stretta a quella che era la separazione delle due stereocoppie ed al FOV della macchina da presa, ottieni una incongruenza tra profondità "stereoscopica" e profondità "prospettica"

Cosa significa? che l'angolo di incrocio degli occhi suggerisce al cervello una certa distanza, mentre la prospettiva (differenza di forma delle immagini) ne suggerisce un'altra....risultato? bene che vada difficoltà a capire la distanza (quando ti aspetteresti invece di essere facilitato in questo), solitamente invece un bel mal di testa.

Se invece intendi quei piccoli schermetti, allora il discorso diventa molto più semplice e la sensazione di esserci migliora all'infinito: sfortunatamente non sono mai stati sviluppati a sufficienza da scendere a prezzi decenti, ma io avevo provato anni fa un caschetto con dentro 2 lcd di questo tipo....era un simulatore di volo a livello di falcon 1, ma la sensazione di essere dentro all'abitacolo era totale...anche perchè, a differenza del monitor, questi girano con te.