slayer66_GTeXD Posted October 20, 2014 Posted October 20, 2014 .....mambro, alfa......il "problema" di AC è proprio quello che state descrivendo voi...............è troppo naturale, non è "difficile", quindi non vero............arcade........hahahah che balla pazzesca.... .....mah, probabilmente tutti i detrattori si ribaltano parcheggiando una LaFerrari o magari sentono la 458 sottosterzare andando dal tabaccaio, non si pongono minimamente il problema che la "facilità" o "difficoltà"di questi mostri da centinaia di cavalli è solo perchè non la si guida al limite oppure, al contrario invece, probabilmente è perchè la si porta ben oltre, magari allungando la frenata, perdendo il punto di corda a velocità troppo elevata...........ma poi si riparano dietro il fatto che sanno quel che dicono....perchè loro fanno pista (track-day) come se tutti quelli che hanno fatto un giro a monza nel reale (e per evitare flame inutili.....anch'io in "tenera" età ho avuto modo di girare in pista con auto gruppo 5 e fare anche qualche gara in salita....quindi un qualcosina lo conosco) poi possano sentirsi campioni come shumy,senna,piquet, vettel (vabbeh.....con vettel ho esagerato)...dimenticando che in pista esiste la PAURA......sia di fare danni a 5 zeri, sia di spalmarsi su un muro....sia di lasciarci la pellaccia........e senza poter cliccare ESC...... ...le mie sensazioni sono proprio come le vostre, a girare in AC godo come un riccio, ti dà veramente la sensazione del controllo e la sensibilità che serve, sembra veramente di guidare....con la stessa naturalezza di quando mi siedo nella mia auto, accendo il motore (sé sé.....adesso senti tutti quelli che si lamentano perchè in AC non si può) e parto........una sola cosa, l'ho letta mi sembra da robbiestar forse.......non si sente il retrotreno.......ed è anche normale, perchè in un auto vera quello si sente col "cu lo" , con altre sensazioni che nessuna periferica può darti e non con lo sterzo, quando lo avverti su questo è già tardi.......ecco forse qua in un simulatore, vorrei un qualcosina in più.......ma già così è....tanta roba... ....quoto anche che questo topic è davvero bello da leggere........anche solo per il nick di Alfatester ....ma qui sono leggerissimamente di parte @stiwie ho letto il tuo post dopo che avevo già scritto.....in parte hai anticipato alcune cose che.....visto che sono vecchio e stanco....ma anche non c'ho voglia di riscrivere heheheh....lascio e posto lo stesso..... :figo:
BoNI Posted October 21, 2014 Posted October 21, 2014 no, in realtà robbie non ha scritto che non si sente il retrotreno.. ha scritto che il FFb non si inventa delle forze che esistono solo sul retrotreno e che quindi nella realtà non puoi sentire sul volante... il FFb restituisce solo le forze che si devono sentire sul volante, ed è giusto che sia così... questo non vuol dire che se ti parte il **** non lo senti, visto che in parte lo percepisci dal volante anche nella realtà... cioè, mi è toccato fare l'avvocato (..) di robbie... ma in che mondo stiamo vivendo!?
Robbiexsstar Posted October 21, 2014 Posted October 21, 2014 no, in realtà robbie non ha scritto che non si sente il retrotreno.. ha scritto che il FFb non si inventa delle forze che esistono solo sul retrotreno e che quindi nella realtà non puoi sentire sul volante... il FFb restituisce solo le forze che si devono sentire sul volante, ed è giusto che sia così... questo non vuol dire che se ti parte il **** non lo senti, visto che in parte lo percepisci dal volante anche nella realtà... cioè, mi è toccato fare l'avvocato (..) di robbie... ma in che mondo stiamo vivendo!? Sto cercando un modo per rovinare questo "momento magico" ma non ci riesco. Per una volta hai capito perfettamente ciò che intendevo: il FFB ti fa sentire solo ciò che nella realtà verrebbe trasmesso al volante. Il fatto di non sentire sul volante la perdita di aderenza delle ruote posteriori è un pregio di AC non un difetto.
slayer66_GTeXD Posted October 21, 2014 Posted October 21, 2014 ...ma io non ho mica criticato robbie.....è proprio come lui che la vedo, infatti ho "tentato" di spiegarmi ma è difficile identificare tutte le sensazioni che poi ti fanno percepire la sbandata del kulo...forse mi sono espresso male......quando dico "non si sente il retrotreno" non volevo dire che è sbagliato il FFB....ma che è così che deve essere.... ....però, una cosa vorrei aggiungerla: è vero che da solo lo sterzo non ci dà la sensazione del retrotreno ed è giusto così........ ma su di un sim "normale"....intendo quello per poveri mortali e non quelli con postazioni dinamiche..........è giusto secondo voi che non ci debba essere nessun segnale sullo sterzo??? oppure sarebbe meglio un qualcosa che lo simuli??? ed in questo caso??? è ancora definibile come "simulazione" se poi parliamo di sensazioni al volante che nella realtà non sono poi così?? daltronde, noi al di fuori dello sterzo e degli occhi, non è che poi abbiamo altro......tranne nei casi dei sub sotto al sedere.......e quelli si che servono veramente..... credo che comunque anche la vera simulazione sia costretta ad avere qualcosa di farlocco....ma solo per compensare tutta la fisica che poi realmente percepiamo in auto con tutti i nostri sensi...e per questo che essere poi "integralisti" non sempre aiuta.... P.S. robbie non ti abituare però a tante "dimostrazioni di affetto" lo sai che è un momento passeggero e, probabilmente, irripetibile :figo:
Alfatester Posted October 21, 2014 Posted October 21, 2014 Sono contento che non ti abbiamo sconguassato il topic!! Cmq ben vengano le critiche, io dico solo che a far questo nella realtà e a farlo in AC non trovo molte differenze, anzi. La sensazione dell'auto che procede su un filo (l'esterno del pneumatico anteriore destro in questo caso) è perfettamente riprodotta in AC. Poi nessuno, ma dico MAI NESSUNO ha scritto cose negative sulle auto reali! Tutti dicono che quell'auto in AC ha troppo sottosterzo e non si sente il volante. Beh io noto che in molte auto reali si rimane DELUSI dal loro comportamento, lo sterzo è vuoto, scemo, inutile, la risposta all'acceleratore è insensata, l'idroguida è pessima... E se uno deve riprodurre un'auto mette anche i difetti, no? Io non ho mai provato la Z4, e sinceramente non ci tengo visto che sono molto campanilista, ma se effettivamente fosse così? Cioè deludente come il 90% delle auto moderne? Buona solo per spingere in rettilineo e con un feedback di guida che la fa assomigliare ad un treno? Ricordatevi che molte auto moderne hanno sospensioni poco raffinate, e tanta elettronica (e tante gomme) per sopperire! Perchè costa meno!! Di conseguenza il guidatore medio, sale in auto con le 255/45 e gli sembra di essere incollato a terra! Poi nei sim toglie i controlli, affronta una curva 30kmh più veloce di quanto farebbe nella realtà e sottosterza. Grazie al c..., con quei gommazzi saturi immediatamente, e vai in deriva quasi subito! Sono auto con un limite elevato, ma pochissimo margine per riprendere aderenza una volta superato suddetto limite. Spesso hanno ragione i detrattori, per quanto perfetto un sim resta cmq un sim, ma alcune volte chiediamoci se al limite quelle vetture non siano realmente sgradevoli da guidare... Ciao ciao!
BoNI Posted October 21, 2014 Posted October 21, 2014 ormai mi sono imbarcato in questa discussione, quindi la chiudo... forse non mi sono espresso bene... io la perdita di aderenza del posteriore la sento sul volante, ed è riprodotta esattamente come nella realtà, cioè quando "il **** parte" il volante "tira" da quella parte... stop.
Robbiexsstar Posted October 21, 2014 Posted October 21, 2014 Poi nessuno, ma dico MAI NESSUNO ha scritto cose negative sulle auto reali! Tutti dicono che quell'auto in AC ha troppo sottosterzo e non si sente il volante. Beh io noto che in molte auto reali si rimane DELUSI dal loro comportamento, lo sterzo è vuoto, scemo, inutile, la risposta all'acceleratore è insensata, l'idroguida è pessima... E se uno deve riprodurre un'auto mette anche i difetti, no? Io non ho mai provato la Z4, e sinceramente non ci tengo visto che sono molto campanilista, ma se effettivamente fosse così? Cioè deludente come il 90% delle auto moderne? Buona solo per spingere in rettilineo e con un feedback di guida che la fa assomigliare ad un treno? Ricordatevi che molte auto moderne hanno sospensioni poco raffinate, e tanta elettronica (e tante gomme) per sopperire! Perchè costa meno!! Di conseguenza il guidatore medio, sale in auto con le 255/45 e gli sembra di essere incollato a terra! Poi nei sim toglie i controlli, affronta una curva 30kmh più veloce di quanto farebbe nella realtà e sottosterza. Grazie al c..., con quei gommazzi saturi immediatamente, e vai in deriva quasi subito! Sono auto con un limite elevato, ma pochissimo margine per riprendere aderenza una volta superato suddetto limite. Spesso hanno ragione i detrattori, per quanto perfetto un sim resta cmq un sim, ma alcune volte chiediamoci se al limite quelle vetture non siano realmente sgradevoli da guidare... Ciao ciao! Perfettamente d'accordo. Le auto di oggi (escluse le supercar e sportive) sono progettate tenendo conto dell'elettronica ed è per questo motivo che alcune vetture non possono essere acquistate senza ESP. Tra ESP, ABS, servosterzo e gomme sempre più larghe, il volante restituisce sempre meno informazioni.
slayer66_GTeXD Posted October 21, 2014 Posted October 21, 2014 ....era già chiaro Boni...... descritta così però rende meglio...........ed è proprio questa cosa, che mi pioace da matti in AC, ti da veramente un'immersione che fino ad ora non avevo mai trovato su di un sim............peccato solo una cosa, forse, o meglio, secondo il mio personalissimo parere, si potrebbe migliorare (ad essere però pignoli.......) la consistenza del FFB.........mi spiego, non che questa manchi, ma forse su auto rasenti il suolo, con assetti monstre......dovrebbe essere un tantino più duretto o no?? ....capisco che dipende tanto dalla periferica, ma se andiamo ad aumentare la forza, o clippa o si perde in dettaglio........ma forse è anche colpa della frequenza (333 mhz???)......secondo voi, c'è un modo per migliorare quest'aspetto??? ....consigliare un bodnar o un frex non vale però........
Led566 Posted October 21, 2014 Posted October 21, 2014 (edited) Mi astengo dallo scrivere un giudizio definitivo fino a che non avrò disinstallato completamente e fatto una istallazione fresca. La mia esperienza in pista più recente riguarda una Lotus Exige 240R a Monza, alla quale mi ero preparato utilizzando la v0.22.9 di AC. Le mie impressioni le avevo già riportate nel 3D della Lotus, ed erano assolutamente positive, quasi entusiastiche. La Exige 240R con le semislick e' un rasoio incredibile, altroché sotto sterzo! La parabolica, dopo che l'hai impostata, devi solo premere l'acceleratore a fondo. In AC era uguale. Ora? Disinstallo e reinstallo e poi spero di svegliarmi dall'incubo. Sono sicuro che dipende dalla installazione. Sono sicuro. Finalmente ho avuto tempo di piallare il tutto e fare una installazione da zero + ricalibrazione volante e pedali. Ora e tornato tutto OK come era prima Edited October 21, 2014 by Led566
Alfatester Posted October 21, 2014 Posted October 21, 2014 Meglio così Led!! Robbie calcola che io non sono un fanatico di AC, l'ho scelto solo perchè mi fa guidare come dico IO non come dice lui... Cosa che capitava tantissimo con rFactor (gran sim, ma chiaramente con i suoi limiti) e un filo anche con rFactor 2. AC invece guidi come vuoi, che è quello che faccio nella realtà! Per la consistenza maggiore di feedback nelle auto racing, sono abbastanza d'accordo, però non l'ho mai scritto perchè non vorrei che fosse una limitazione del mio g25, ormai obsoleto e di certo non in grado di leggere tutti i feedback mandati dal sim... Buh, ci vorrebbe un parere di qualcuno con un volante serio, stile fanatec top di gamma o frex, o altro...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now