triple screen - 21:9 - canopy -proiettore/i???

[TopGear]

  certo che puoi...Samsung S27A950D...ad ogni modo non li avrei venduti comunque perchè li uso un po' per tutto, dal desktop esteso ad altri giochi in surround oltre che come semplice tv.

Edited April 2, 2014 by TopGear

[Filodream]

 

 

Ripeto che per me non è emozionante\immersivo come giocare col rift o il superfov, ma è un setup che riesce ad avvicinarsi alle sensazioni del superfov, con una qualità visiva ovviamente più elevata.

 

 

Filo ciao,

 

devo ancora leggermi tutto il tuo thread sul superfov e lo farò a breve...abbi pazienza , volevo solo capire velocemente perchè sei passato al triplo monitor rinunciando al superfov.

 

La tua scelta è stata dettata da problemi di realizzazione+caldo generato o perchè preferisci usare l'oculus?

 

Io attualmente uso una configurazione triplo monitor da 27" 120hz che non mi ha mai soddisfatto del tutto, sia per le cornici (nonostante siano sottilissime, 1 cm) sia per la mancanza di un fov verticale maggiore...bello si avere molta visuale periferica, ma ho capito che per guidare con soddisfazione ho bisogno di vedere quanto più cockpit possibile.

 

Per questo sto entrando nell'ordine di idee di costruirmi un "superfov"...solo due cose mi frenano, non ho idea di quanto possano darmi fastidio i pixel su un pannello di 95" con ris. fullHD visto da 75/80cm e la mancanza dei 120hz....

 

p.s. ci sono vpr fullHD a 120hz che non costino una follia?

 

Ciao,

ho rinunciato al superfov semplicemente perché l'Oculus Rift se lo mangia.. e come soluzione diversiva, da usare tra un Oculus e l'altro oppure quando non ho voglia di indossarlo, ho scelto il triplo monitor per costo\ingombro\consumo\calore.. che se fatto bene non è male.. oggi pomeriggio mi ci sono esaltato. Importantissimo all'ennesima potenza (per il mio cervelletto) è che l'immagine mi stia più addosso possibile, altrimenti incombe un distacco mentale pauroso dalla simulazione di guida.. e mi sento tutto tranne che in macchina. Quindi, prerogativa, è il monitor centrale che stia tra corona e corpo volante... così non solo nasconde più punti di riferimento NON virtuali, ma ne giova anche il fov, la sensazione di esserci, ecc... 

Ho provato coi monitor laterali inclinati di 30° reali (ieri pensavo a occhio di averli a 30, ma dopo le misurazioni ho scoperto che stavano uno a 12° e l'altro 9°!) ed ero presissimo alla guida.. segno che il sistemino allestito FUNZIONA BENE!

 

Hai ragione che più fov verticale hai e meglio è.. anche a me serve per sentirmi in macchina.

L'Oculus in questo senso è semplicemente estremo.. unito poi all'effetto 3d perfetto e al fatto che elimina totalmente ogni punto di riferimento visivo ESTRANEO al videogioco, lo giudico semplicemente insuperabile.

Io di spendere troppi soldi per altri sistemi visivi non ci penso più nemmeno lontanamente (ma prendi con le pinze questa dichiarazione.. detta da me non può essere vera).

In ogni caso il superfov rimane secondo in classifica, dai..

Ma anche qui è importante non scendere a compromessi.. COPIARE spudoratamente il progetto di Remco Hitman non è una cattiva idea, perché dalle mie prove risultava probabilmente la trovata migliore.

Quindi, anche qui, pannello subito dietro la corona... occhi a 80cm dall'immagine? Per me è già troppo..

Oltre 90" ?.. per me troppi.

Meglio stare tra 70 e 80 pollici, per mantenere una più che discreta definizione... di FOV ne avrai già a sufficienza. Nel senso che sarà già un passo avanti dai monitor.

 

Giusto per ricordare cosa è in grado di fare:

Edited April 2, 2014 by Filodream

[IIISLIDEIII]

Quando esce il dk2?

[Filodream]

Iniziano a spedirli a luglio.. 

[IIISLIDEIII]

Quasi quasi ........siamo ancora lontani dalla risoluzione che sogno, ma magari.........il fatto di non vedere nulla ,sopratutto la leva del cambio, non mi fa impazzire , ma forse usandolo un po di tempo ci potrei fare il callo

[TopGear]

 

 

 

Ripeto che per me non è emozionante\immersivo come giocare col rift o il superfov, ma è un setup che riesce ad avvicinarsi alle sensazioni del superfov, con una qualità visiva ovviamente più elevata.

 

 

Filo ciao,

 

devo ancora leggermi tutto il tuo thread sul superfov e lo farò a breve...abbi pazienza , volevo solo capire velocemente perchè sei passato al triplo monitor rinunciando al superfov.

 

La tua scelta è stata dettata da problemi di realizzazione+caldo generato o perchè preferisci usare l'oculus?

 

Io attualmente uso una configurazione triplo monitor da 27" 120hz che non mi ha mai soddisfatto del tutto, sia per le cornici (nonostante siano sottilissime, 1 cm) sia per la mancanza di un fov verticale maggiore...bello si avere molta visuale periferica, ma ho capito che per guidare con soddisfazione ho bisogno di vedere quanto più cockpit possibile.

 

Per questo sto entrando nell'ordine di idee di costruirmi un "superfov"...solo due cose mi frenano, non ho idea di quanto possano darmi fastidio i pixel su un pannello di 95" con ris. fullHD visto da 75/80cm e la mancanza dei 120hz....

 

p.s. ci sono vpr fullHD a 120hz che non costino una follia?

 

Ciao,

ho rinunciato al superfov semplicemente perché l'Oculus Rift se lo mangia.. e come soluzione diversiva, da usare tra un Oculus e l'altro oppure quando non ho voglia di indossarlo, ho scelto il triplo monitor per costo\ingombro\consumo\calore.. che se fatto bene non è male.. oggi pomeriggio mi ci sono esaltato. Importantissimo all'ennesima potenza (per il mio cervelletto) è che l'immagine mi stia più addosso possibile, altrimenti incombe un distacco mentale pauroso dalla simulazione di guida.. e mi sento tutto tranne che in macchina. Quindi, prerogativa, è il monitor centrale che stia tra corona e corpo volante... così non solo nasconde più punti di riferimento NON virtuali, ma ne giova anche il fov, la sensazione di esserci, ecc... 

Ho provato coi monitor laterali inclinati di 30° reali (ieri pensavo a occhio di averli a 30, ma dopo le misurazioni ho scoperto che stavano uno a 12° e l'altro 9°!) ed ero presissimo alla guida.. segno che il sistemino allestito FUNZIONA BENE!

 

Hai ragione che più fov verticale hai e meglio è.. anche a me serve per sentirmi in macchina.

L'Oculus in questo senso è semplicemente estremo.. unito poi all'effetto 3d perfetto e al fatto che elimina totalmente ogni punto di riferimento visivo ESTRANEO al videogioco, lo giudico semplicemente insuperabile.

Io di spendere troppi soldi per altri sistemi visivi non ci penso più nemmeno lontanamente (ma prendi con le pinze questa dichiarazione.. detta da me non può essere vera).

In ogni caso il superfov rimane secondo in classifica, dai..

Ma anche qui è importante non scendere a compromessi.. COPIARE spudoratamente il progetto di Remco Hitman non è una cattiva idea, perché dalle mie prove risultava probabilmente la trovata migliore.

Quindi, anche qui, pannello subito dietro la corona... occhi a 80cm dall'immagine? Per me è già troppo..

Oltre 90" ?.. per me troppi.

Meglio stare tra 70 e 80 pollici, per mantenere una più che discreta definizione... di FOV ne avrai già a sufficienza. Nel senso che sarà già un passo avanti dai monitor.

 

 

 

Anzitutto grazie per la risposta

 

Sentirti parlare così dell'oculus mi fa ben sperare (ovviamente avrai avuto modo di provarlo giusto?) ma personalmente lo aspetto per tutto tranne che per i sim di guida...il motivo è sempre il solito delle periferiche fisiche da toccare con mano "vedendone" e non solo "intuendone" la posizione...che poi la cosa dipende anche dall'hardware che uno ha, se si hanno diversi aggeggi attorno al volante magari belli da vedere è dura rinunciarvi...tutto IMHO è.

 

L'inclinazione dei miei è di 45 gradi ma potrei avvicinarli quanto vuoi, sono quelle due righe nere verticali che mi spezzano l'immagine ad essere determinanti...con alcune auto fatico a cercare anche il punto di corda proprio perchè con gli occhi devo saltare da un'immagine all'altra causa cornici, e la cosa a me non viene naturale...non so che farci. Se il pannello centrale non è abbastanza grande da permetterti di guidare concentrandoti solo su di lui, lasciando ai laterali il compito di dare senso di velocità ed immersività, le cornici diventano un problema. Questa perlomeno è la mia esperienza. Forse con dei 32" o dei 40" risolverei.

 

Il pannello dietro la corona per me significherebbe riprogettare tutta la postazione, cosa che mi sento di escludere...lo posizionerei appena dietro al corpo motore del volante, cosa che non mi precluderebbe la visione della dashboard della macchina. Per questa distanza maggiore rispetto a Remco avevo pensato ad una immagine più grande ma non sarebbe un problema ridurne le dimensioni. Dovrei fare dei test...

 

Filo avrei due domande :

 

- mi hai indirettamente confermato che oltre i 90" vedrei dei bei pixel, ma nel tuo caso tra i 70 e 80 pollici i pixel ti rovinavano l'immersività per la perdita di definizione? ovviamente prendendo a paragone la definizione dei tuo triplo monitor attuale.

- nel tuo progetto ma SOPRATTUTTO in quello di Remco vedo un grosso problema di praticità...come fai, ad esempio, ad usare i comandi del replay di iRacing che sono nella parte bassa centrale dello schermo? parte che dovrebbe venire proiettata sopra al volante o nel buco dove passano le gambe e quindi invisibile? bene o male tutti i simulatori hanno dei comandi da cliccare in quella parte di schermo.

Edited April 3, 2014 by TopGear

[sniperwave]

Ripeto che per me non è emozionante\immersivo come giocare col rift o il superfov, ma è un setup che riesce ad avvicinarsi alle sensazioni del superfov, con una qualità visiva ovviamente più elevata.

Filo ciao,

devo ancora leggermi tutto il tuo thread sul superfov e lo farò a breve...abbi pazienza , volevo solo capire velocemente perchè sei passato al triplo monitor rinunciando al superfov.

La tua scelta è stata dettata da problemi di realizzazione+caldo generato o perchè preferisci usare l'oculus?

Io attualmente uso una configurazione triplo monitor da 27" 120hz che non mi ha mai soddisfatto del tutto, sia per le cornici (nonostante siano sottilissime, 1 cm) sia per la mancanza di un fov verticale maggiore...bello si avere molta visuale periferica, ma ho capito che per guidare con soddisfazione ho bisogno di vedere quanto più cockpit possibile.

Per questo sto entrando nell'ordine di idee di costruirmi un "superfov"...solo due cose mi frenano, non ho idea di quanto possano darmi fastidio i pixel su un pannello di 95" con ris. fullHD visto da 75/80cm e la mancanza dei 120hz....

p.s. ci sono vpr fullHD a 120hz che non costino una follia?

Ciao,

ho rinunciato al superfov semplicemente perché l'Oculus Rift se lo mangia.. e come soluzione diversiva, da usare tra un Oculus e l'altro oppure quando non ho voglia di indossarlo, ho scelto il triplo monitor per costo\ingombro\consumo\calore.. che se fatto bene non è male.. oggi pomeriggio mi ci sono esaltato. Importantissimo all'ennesima potenza (per il mio cervelletto) è che l'immagine mi stia più addosso possibile, altrimenti incombe un distacco mentale pauroso dalla simulazione di guida.. e mi sento tutto tranne che in macchina. Quindi, prerogativa, è il monitor centrale che stia tra corona e corpo volante... così non solo nasconde più punti di riferimento NON virtuali, ma ne giova anche il fov, la sensazione di esserci, ecc...

Ho provato coi monitor laterali inclinati di 30° reali (ieri pensavo a occhio di averli a 30, ma dopo le misurazioni ho scoperto che stavano uno a 12° e l'altro 9°!) ed ero presissimo alla guida.. segno che il sistemino allestito FUNZIONA BENE!

Hai ragione che più fov verticale hai e meglio è.. anche a me serve per sentirmi in macchina.

L'Oculus in questo senso è semplicemente estremo.. unito poi all'effetto 3d perfetto e al fatto che elimina totalmente ogni punto di riferimento visivo ESTRANEO al videogioco, lo giudico semplicemente insuperabile.

Io di spendere troppi soldi per altri sistemi visivi non ci penso più nemmeno lontanamente (ma prendi con le pinze questa dichiarazione.. detta da me non può essere vera).

In ogni caso il superfov rimane secondo in classifica, dai..

Ma anche qui è importante non scendere a compromessi.. COPIARE spudoratamente il progetto di Remco Hitman non è una cattiva idea, perché dalle mie prove risultava probabilmente la trovata migliore.

Quindi, anche qui, pannello subito dietro la corona... occhi a 80cm dall'immagine? Per me è già troppo..

Oltre 90" ?.. per me troppi.

Meglio stare tra 70 e 80 pollici, per mantenere una più che discreta definizione... di FOV ne avrai già a sufficienza. Nel senso che sarà già un passo avanti dai monitor.

Anzitutto grazie per la risposta

Sentirti parlare così dell'oculus mi fa ben sperare (ovviamente avrai avuto modo di provarlo giusto?) ma personalmente lo aspetto per tutto tranne che per i sim di guida...il motivo è sempre il solito delle periferiche fisiche da toccare con mano "vedendone" e non solo "intuendone" la posizione...che poi la cosa dipende anche dall'hardware che uno ha, se si hanno diversi aggeggi attorno al volante magari belli da vedere è dura rinunciarvi...tutto IMHO è.

Lo pensavo anche io prima di provarlo

Che poi in realtà quando guidi non guardi le tue periferiche e pensi "oh che belle" quindi tanto vale catapultarsi nel gioco

[Filodream]

Già.. è anzi una buonissima occasione per vendere molti aggeggi inutili.

Perché dovrei ricreare UN cockpit davanti a me, quando col rift posso semplicemente VIVERLI tutti ?

 

Per guidare bene e far tutto quel che si deve, i pulsanti sui volanti sono sufficienti.. e se avete bisogno di guardarli per usarli.. qualcosa non va e non è colpa dell'Oculus. 

Col cambio H è questione proprio di 20 minuti max di allenamento.

Comunque vabè.. che io sia un sostenitore accanito dell'Oculus ormai si è capito.

Se devo dirvi quale è stato l'unico problema serio secondo me, era il volante virtuale di iRacing che ruotava troppo poco e questo mi creava problemi.. dato che il volante virtuale diventa per il cervello IL TUO VOLANTE, è troppo importante che ruoti esattamente quanto quello reale. E' una cosa che i programmatori devono assolutamente sistemare.

 

 

L'inclinazione dei miei è di 45 gradi ma potrei avvicinarli quanto vuoi, sono quelle due righe nere verticali che mi spezzano l'immagine ad essere determinanti...con alcune auto fatico a cercare anche il punto di corda proprio perchè con gli occhi devo saltare da un'immagine all'altra causa cornici, e la cosa a me non viene naturale...non so che farci. Se il pannello centrale non è abbastanza grande da permetterti di guidare concentrandoti solo su di lui, lasciando ai laterali il compito di dare senso di velocità ed immersività, le cornici diventano un problema. Questa perlomeno è la mia esperienza. Forse con dei 32" o dei 40" risolverei.

 

Il pannello dietro la corona per me significherebbe riprogettare tutta la postazione, cosa che mi sento di escludere...lo posizionerei appena dietro al corpo motore del volante, cosa che non mi precluderebbe la visione della dashboard della macchina. Per questa distanza maggiore rispetto a Remco avevo pensato ad una immagine più grande ma non sarebbe un problema ridurne le dimensioni. Dovrei fare dei test...

 

Filo avrei due domande   :

 

- mi hai indirettamente confermato che oltre i 90" vedrei dei bei pixel, ma nel tuo caso tra i 70 e 80 pollici i pixel ti rovinavano l'immersività per la perdita di definizione? ovviamente prendendo a paragone la definizione dei tuo triplo monitor attuale.

- nel tuo progetto ma SOPRATTUTTO in quello di Remco vedo un grosso problema di praticità...come fai, ad esempio, ad usare i comandi del replay di iRacing che sono nella parte bassa centrale dello schermo? parte che dovrebbe venire proiettata sopra al volante o nel buco dove passano le gambe e quindi invisibile? bene o male tutti i simulatori hanno dei comandi da cliccare in quella parte di schermo.

Se hai settato bene la compensazione cornici, mi sembra strano che ti diano così fastidio.. magari è proprio dovuto al fatto che usi i monitor troppo lontani. 

Per avere i monitor laterali lì giusto per darti il senso di velocità come dici, servirebbe un monitor centrale grosso quanto un superfov  

Secondo me non stai vedendo il triplo monitor per quel che deve essere. Se nella tua testa lo "concepisci" in quel modo, non c'è possibilità che tu riesca a farlo funzionare come si deve.

 

Io farei lo sforzo di portare i monitor dove ti ho detto e provare così.. devi rivedere la postazione, ma ne vale la pena.

I dettagli fanno la differenza.

D'altronde, a mio modo di vedere, le cose vanno sfruttate al 100% e testate in ogni modo, prima di giudicarle inadatte.

Per il superfov il discorso è simile: se la tua idea è di nuovo di posizionare lo schermo dietro al corpo volante, secondo me parti male.

 

Quando parlavo di oltre 90" giudicandoli esagerati, intendevo con lo schermo dove dico io.. ossia a 40-50cm dagli occhi.

Usato a 80cm, per me 90" son pure molto pochi. Ma non starò qui a consigliarti la diagonale adatta alla simulazione di guida fatta da quasi un metro di distanza, non ne sono in grado. Per il mio cervello una cosa simile è inconcepibile proprio. 

Mi è capitato di giocare su 120" da un metro per qualche giorno, mi sentivo più in auto a stare sulla tavoletta del water.

 

Il problema di praticità è reale.. le parti sotto dell'immagine le vedrai male (dove c'è il varco aperto sullo schermo).. la proiezione finirà dove le pare, ma in un modo o nell'altro vedrai che riuscirai a leggere\vedere tutto quel che c'è da leggere\vedere.

 

Mi ero dimenticato di rispondere alla tua domanda sul proiettore da 120hz.. 

Già per me è quasi impossibile notare differenze sui monitor, sui proiettori anche peggio.

Li giudico totalmente inutili. Il mio primo proiettore era 120hz (Acer h5360 3dvision ready).. non ne sento la mancanza.

Il w1070 offre immagini molto fluide... Fifa era completamente privo di scie ed era abbastanza surreale vedere un'immagine tanto grande e allo stesso tempo tanto fluida.

Io sui titoli calcistici notavo scie sui giocatori in campo pure con gli lcd 120hz.

[TopGear]

Lo pensavo anche io prima di provarlo

Che poi in realtà quando guidi non guardi le tue periferiche e pensi "oh che belle" quindi tanto vale catapultarsi nel gioco

 

 

Effettivamente non le guardo pensando che sono belle ma perchè mi sono utili , slipro e altre telemetrie su monitor secondari possono servire se sei in gara. Certo, molte cose si possono caricare in sovrimpressione e vederle con l'oculus, ma a quel punto cade il discorso di vedere quello che vedresti se fossi davvero in  macchina. Ad ogni modo resto un po' scettico riguardo a Oculus solo sulla fruibilità in certe situazioni.

 

 

Li giudico totalmente inutili. Il mio primo proiettore era 120hz (Acer h5360 3dvision ready).. non ne sento la mancanza.

Il w1070 offre immagini molto fluide... Fifa era completamente privo di scie ed era abbastanza surreale vedere un'immagine tanto grande e allo stesso tempo tanto fluida.

Io sui titoli calcistici notavo scie sui giocatori in campo pure con gli lcd 120hz.

 

Eh purtroppo un conto è il costo di un vpr 720p a 120hz ed un'altro di uno a 1080p a 120hz, iniziano a costare parecchio di più.

 

Riguardo a questo non so come tu non possa notare delle differenze, corri per un paio d'ore a 120hz e subito dopo prova a girare ritornando a 60hz....ti sembrerà che il gioco vada a scatti.

 

Certo, se non fai un paragone diretto ti sembrerà fluida anche la visione a 60hz, ma in realtà la differenza è piuttosto netta

Edited April 3, 2014 by TopGear

[Filodream]

Ne ho passati un po' di 120hz.. da vero malato, mi costringevo a sessioni oblunghe con stessa auto e stesso percorso, settato appunto prima a 120hz poi 60hz..

Ricordo ancora la prima volta anni fa: avevo l'Acer quello arancio, il 24" 120hz (non ricordo il nome del modello, cmq uno dei primi 120hz).. il pomeriggio intero a girare con la Murcièlago al Mugello col g25 Arc Team.

Ti giuro che per me 120 e 60hz non cambiavano proprio di nulla.. se c'era una differenza, era talmente sottile da non riuscire nemmeno a inventarmela (a volte sono mister-placebo e mi invento le cose pur di dargli un senso).

Fu così venduto.. i successivi 120hz li comprai per il 3d vision (diventato inutile anche questo col rift).

Per me 120hz significava 3d vision ready.

 

Non so.. o il tuo modello diventa particolarmente "lonza" settato a 60hz.. oppure boh.

Un lcd è molto difficile che si veda a scatti. Soprattutto a questi polliciaggi "infimi".. 

Per me un buon ips 60hz fa tutto quel che deve in fatto di gaming e lo reputo preferibile a un tn 120\144hz.

Edited April 3, 2014 by Filodream