FVA: Piloti per un giorno

[kunos]

Il punto 2) poi

[arc_team]

Noi siamo una di quelle aziende che utilizza, come lo chiama Out, "Rfactor avanzato" e che ha sviluppato al suo interno 5 modelli di auto in oltre 3 anni di lavoro grazie al contributo di tantissimi ingegneri dei vari Team oltre ai nostri due che hanno realizzato i modelli e che lavorano in LeMAns series.

E' già capitato più di una volta di confrontarci con piloti che arrivano dai simulatori PRO o simili ai nostri che apprezzano o meno la qualità del modello fisico e abbiamo avuto il conforto di aziende quali un Team di F1 e diversi di GP2, che il nostro modello sviluppato con budget risibili rispetto alle grandi realtà fosse molto verosimile e che la gestione dei dati reali e degli output avesse una ottima corrispondenza. Verosimile non significa vero però e qui ci si può dilettare a disquisire cosa serve a rendere un simulatore realistico in campo Hw perchè, comunque la si voglia mettere usando le parole di Faianello della Ferrari dopo la presentazione del loro simulatore da 8milionidi euro, "la realtà è un altra cosa". Vorrei aggiugere che "ce ne siamo accorti" dopo le ultime apparizioni in pista.

Sappiate, comunque, che oggi come oggi tantissimi Team di GP2, GP3, F3 etc si sono fatti il loro simulatore in casa e, posso assicurarvelo, molto pochi usano il PRO. Perchè? Perchè il vantaggio del PRO non è compensato dall'alto costo di licenza e, di conseguenza, anche se questi team chiedono budget tra i 700.000 e 1.500.000 ai loro piloti, fanno le pulci su tutto e cercano di spendere il meno possibile e pur di avere del lavoro fatto gratis, sono disponibili a mettere un adesivo sulle loro macchine. Ridicolo, vero?

HA ragione Kunos quando dice che le piste a costo zero fanno gola a tutti. Se poi gli si fanno pure le macchine, sono ancora + contenti....

Edited April 20, 2011 by arc_team

[Pappagone]

Stefano ha spiegato bene ci

[Pastorius]

Io sto con out e quindi con stefano.

Io sto con Shummy1 che sta con Outrunner che sta con Kunos .

... e colgo l'occasione per salutare Alessandro, mi fa molto piacere vederti .

[kunos]

Beh.. integrerei quello che dice giustamente Rossetti con il dire che molti pochi usano rF PRO perche' di fatto, non ha nulla piu' di rF "liscio" se non la possibilita' di scriverti la tua fisica personalizzata... se uno non e' in grado di farsela, prendere il PRO significa pagare 10000 quello che puoi avere a 10.

Ovviamente non concordo con Rossetti riguardo a quello che lui chiama "modello" non lo e' affatto, trattasi in realta' di parametri dati in pasto al modello di rF. Questioni di vocabolario.. possono sembrare piccolezze, ma non lo sono.. e chiamare "modello" un file di testo con un paio di numeretti messi in croce e' insultare l'intelligenza dei propri clienti. Poi ci sono clienti e clienti, quelli che l'intelligenza non ce l'hanno, si bevono queste cavolate... e certe aziende come ARC Team lavorano.

Una volta per tutte: il "modello" (matematico) e' quello sviluppato dagli ISI, i "parametri" dati in pasto al modello ISI sono quelli realizzati da ARC Team.

Ora.. qui viene il bello, se il modello matematico e' corretto, i parametri non sono altro che grandezze fisiche relative al veicolo che si cerca di simulare. Quindi non esiste nessuna "magia" nel modelLOL ARC Team che richieda una semplice misurazione.

La cosa comica e' che lo stesso venga venduto come un mix di code di serpente, ali di pipistrello, sangue di macaco e piscio di vergine che i grandi ingegneri di ARC Team impastano per poi interpretarne i fumi e dichiarare che il parametro XYXY=29.954545 .

Penso che il sig. Arc Team abbia mostrato PRECISAMENTE cosa intendeva Out per "marketing non limpido".

[Pappagone]

Il punto 2) poi

[BoNI]

insomma... Onorato

[outrunner]

fossi un track maker sarei onorato di sapere che una mia creazione

[kunos]

Bah, prima di tutto il laser scanning

[Pappagone]

insomma... Onorato