Mod a pagamento ?!?!?

[Guest civediamodomani]

A me pare abbastanza semplice la questione: giusto o sbagliato che sia, qualsiasi tentativo di modding a scopo di lucro sarà stroncato in fretta. La legge non consente interferenze in riferimento a marchi e prodotti registrati, meno che mai interferenze su base commerciale. Finora il modding è esistito, perchè qualcuno lassu' ha pensato non fosse producente estinguerlo. Ma se le cose dovessero cambiare...

E badate che il sotterfugio dell'abbonamento al portale non puo' essere efficiente in quanto, qualsiasi avvocato farebbe notare al giudice come fra i servizi offerti a pagamento, ci siano anche prodotti coperti da diritti d'autore. Da un punto di vista legale, non potreste persino mettere un mirror non ufficiale di una patch ufficiale, senza l'espresso consenso da parte dei produttori.

Le leggi x stroncare il modding ci sono eccome, basterà dare nell'occhio e vedrete.

Cambierebbe il discorso se sulla scia del fenomeno in crescita, si pensassero leggi e contratti di collaborazione fra produttori ufficiali e "surrogati", per cosi' dire. Il concetto puo' avere una sua logica, ma mi pare di difficile attuazione, almeno per il momento.

[Guest AsterX]

Io dico solo che se un prodotto è un mod di un software sviluppato da qualche altro, può essere a pagamento solo dietro autorizzazione da parte dello sviluppatore del software "padre" e, quando questo avviene, nella stragrande maggioranza dei casi, si riconoscono le royalties a chi ha prodotto il software originale.

267470[/snapback]

Non è assolutamente detto che un mod a pagamento debba riconoscere delle royalties al produttore del software che va a moddare. Anzi, non c'è scritto proprio da nessuna parte.

Chi vuole usare il mod dovrà possedere la licenza del software e chi usa il software forse potrà essere interessato al mod.

Il produttore del software ha tutto l'interesse a che esistano mod di qualità (a pagamento o meno), perchè questo spingerà le vendite. Mentre per il modder le royalties potrebbero rappresentare un ostacolo per fare il salto verso il business (che non sempre coincide con "qualità", ma questo è un altro discorso).

[Guest AsterX]

P.S.: è uscito GTL e a quanto pare il prezzo in negozio si aggira sui €55: vorrei proprio sentire tutti i signori che hanno criticato rFactor per gli scandalosi €35...

267533[/snapback]

49,90. ma c'è chi l'ha pagato 44,90...

[Guest anumj]

Non è assolutamente detto che un mod a pagamento debba riconoscere delle royalties al produttore del software che va a moddare. Anzi, non c'è scritto proprio da nessuna parte.

267930[/snapback]

Quindi secondo te, se la ditta "Pinco Pal Ltd." , per esempio, modifica un programma Microsoft e lo rimette in commercio a suo nome e ad un prezzo, diciamo, la metà dell'orginale, non rischia nulla?

[Crashtest dummy]

Io dico solo che se un prodotto è un mod di un software sviluppato da qualche altro, può essere a pagamento solo dietro autorizzazione da parte dello sviluppatore del software "padre" e, quando questo avviene, nella stragrande maggioranza dei casi, si riconoscono le royalties a chi ha prodotto il software originale.

267470[/snapback]

Non è assolutamente detto che un mod a pagamento debba riconoscere delle royalties al produttore del software che va a moddare. Anzi, non c'è scritto proprio da nessuna parte.

Chi vuole usare il mod dovrà possedere la licenza del software e chi usa il software forse potrà essere interessato al mod.

Il produttore del software ha tutto l'interesse a che esistano mod di qualità (a pagamento o meno), perchè questo spingerà le vendite. Mentre per il modder le royalties potrebbero rappresentare un ostacolo per fare il salto verso il business (che non sempre coincide con "qualità", ma questo è un altro discorso).

267930[/snapback]

ahi ahi quanta sicurezza... non ci ho messo neanche tanto, mi è bastato aprire il license.txt di doom III:

2. Permitted New Creations. Subject to the terms and provisions of this Agreement and so long as you fully comply at all times with this Agreement, Id Software grants to you the non-exclusive and limited right to create for the Software (except any Software code) your own modifications (the "New Creations") that shall operate only with the Software (but not any demo, test, or other version of the Software). You may include within the New Creations certain textures and other images (the "Software Images") from the Software. You shall not create any New Creations that infringe against any third-party right or that are libelous, defamatory, obscene, false, misleading, or otherwise illegal or unlawful. You agree that the New Creations will not be downloaded, shipped, transferred, exported, or re exported into any country in violation of the United States Export Administration Act (or any other law governing such matters) by you or anyone at your direction, and that you will not utilize and will not authorize anyone to utilize the New Creations in any other manner in violation of any applicable law. The New Creations shall not be downloaded or otherwise exported or re exported into (or to a national or resident of) any country to which the United States has embargoed goods or to anyone or into any country who/that are prohibited, by applicable law, from receiving such property. You shall not rent, sell, lease, lend, offer on a pay-per-play basis, or otherwise commercially exploit or commercially distribute the New Creations. You are permitted to distribute, without any cost or charge, the New Creations only to other end-users so long as such distribution is not infringing against any third-party right and otherwise is not illegal or unlawful. As noted below, in the event you commit any breach of this Agreement, your license and this Agreement automatically shall terminate, without notice.

Insomma si vieta espressamente (oltre ad altre limitazioni) di affittare, vendere od offrire su una base pay-per-play, il mod creato.

Fatto quindi salvo il diritto esclusivo dello sviluppatore e del distributore del software originale a lucrare sullo stesso, è altresì ovvio che un accordo tra le parti, che preveda un riconoscimento di royalties oppure no (affari loro), possa permettere la distribuzione di un mod a pagamento.

Quello che comunque risulta chiaro e incontrovertibile è che non è che uno si alza la mattina, fa un mod di qualsiasi gioco e lo vende. Si esporrebbe a conseguenze legali, se, appunto, non autorizzato dal detentore dei diritti del software. Può solo sperare nella tolleranza (cosa molto aleatoria) da parte di quest'ultimo.

Edited October 7, 2005 by Crashtest dummy

[Guest AsterX]

Quindi secondo te, se la ditta "Pinco Pal Ltd." , per esempio,  modifica un programma Microsoft e lo rimette in commercio a suo nome e ad un prezzo, diciamo, la metà dell'orginale, non rischia nulla? 

267965[/snapback]

Questo esempio non c'entra niente.

Non si tratta di modificare un programma (cosa che senza i sorgenti peraltro non puoi fare), ma di aggiungere dei file alla directory dello stesso.

@crashtest dummy: e la licenza di rfactor che dice? Comunque, quello che risulta incontrovertibile è che quell'accordo da noi non vale niente. Primo perchè è scritto in inglese, secondo perchè non ho firmato niente. Tutti gli EULA nel nostro Paese sono carta straccia. Ad ogni modo, è chiaro che prima di preparare un prodotto commerciale è meglio pararsi il didietro: ma nessuna legge mi obbliga in generale a riconoscere royalties per vendere un software che gira grazie ad un altro. Sono accordi privati di licenza che variano caso per caso.

Edit: e difatti nell'EULA di rF non si parla di mod, ho dato un'occhiata.

[Guest anumj]

Quello che comunque risulta chiaro e incontrovertibile è che non è che uno si alza la mattina, fa un mod di qualsiasi gioco e lo vende. Si esporrebbe a conseguenze legali, se, appunto, non autorizzato dal detentore dei diritti del software. Può solo sperare nella tolleranza (cosa molto aleatoria) da parte di quest'ultimo.

267968[/snapback]

Non fa una grinza. La licenza Doom è quanto di più calzante al tema in discussione.

Il produttore del software ha tutto l'interesse a che esistano mod di qualità (a pagamento o meno), perchè questo spingerà le vendite. Mentre per il modder le royalties potrebbero rappresentare un ostacolo per fare il salto verso il business (che non sempre coincide con "qualità", ma questo è un altro discorso).

267930[/snapback]

Non mi addentrerei sul discorso 'interessi', 'business', 'vendite' con tanta certezza.

Nessuno infatti mi vieta di pensare che gli ISI, avendo creato un software progettato proprio per essere modificato, non abbiano 'interesse' di fare 'business' non soltanto con le 'vendite' del loro prodotto ma anche con eventuali mod di qualità.

Edited October 7, 2005 by anumj

[Guest RobyXit]

Quindi secondo te, se la ditta "Pinco Pal Ltd." , per esempio,  modifica un programma Microsoft e lo rimette in commercio a suo nome e ad un prezzo, diciamo, la metà dell'orginale, non rischia nulla? 

267965[/snapback]

Questo esempio non c'entra niente.

Non si tratta di modificare un programma (cosa che senza i sorgenti peraltro non puoi fare), ma di aggiungere dei file alla directory dello stesso.

@crashtest dummy: e la licenza di rfactor che dice?

267997[/snapback]

quoto

ps cerchiamo di non essere toppo superficiali

[Guest anumj]

Questo esempio non c'entra niente.

Non si tratta di modificare un programma

267997[/snapback]

L'esempio c'entra eccome se rileggi il tuo post a cui si riferisce.

Parli infatti di software da 'moddare' che per me significa programma da 'modificare'. Avresti dovuto più correttamente parlare di 'aggiungere' qualcosa.

Non è assolutamente detto che un mod a pagamento debba riconoscere delle royalties al produttore del software che va a moddare.

267930[/snapback]

[Guest anumj]

ps cerchiamo di non essere toppo superficiali 

268002[/snapback]

soprattutto con i giudizi...