perche nessuno corre online

[Guest john]

Io dico una cosa semplice:

dei dati me ne frego, ho avuto la possibilitá di girare su una Reynard del 1989.

Ovviamente andavo piano perché non era mia e perché avevo paura.

Vi assicuro che se non tiri é come guidare un treno.

Che poi i dati siano sballati o no .... da una monoposto con 900cv mi aspetto che andando "piano"sia IMPOSSIBILE che parta di ****!

Tutto ció IMHO e con una esperienza reale minima.

Ciao

271315[/snapback]

In teoria è più facile che parta di **** a 80 all'ora che non a 270, dato che è senza carico.

271318[/snapback]

Se leggi bene quello che ho scritto ho sottolineato il fatto che il discorso é valido andando "piano".

Se tiri qualsiasi mezzo é difficile anche un treno!

[Guest RobyXit]

come da oggetto

271092[/snapback]

Rispondo a Meteora.

Nessuno corre online perchè sono tutti qui a scrivere sempre le solite cose in qualsiasi topic che riguarda rFactor.

Ma per favore ragazzi, siete monotoni.....

271320[/snapback]

in effetti siamo ampiamente OT propongo di contiunuare in altro post specifico

[Guest RobyXit]

Perchè con la fisica meno realistica dovresti andare più veloce?

Realismo vuol dire meno tenuta in curva?

271319[/snapback]

Realismo vuol dire più dati utilizzati. Siccome il GM1 è sicuramente inferiore al 2, mi aspetto che la fisica di F1CH sia più sballata. Per questo dovresti andare più forte. Invece i tempi si equivalgono. Come lo spieghi?

271321[/snapback]

ma allora perchè fai riferimento alla telemetria di F1ch che fralaltro affermi che non è corretto, perchèmmai allora lo dovrebbe essre x rF se quest'ultimo nn se ne conosce fralaltro l'interpretazione ? mistero!

Edited October 13, 2005 by RobyXit

[Guest FlyingV]

Con che pista andrebbero provate secondo te?

271324[/snapback]

sinceramente non saprei

te l'ho detto..innanzitutto la pista la farei molto lunga (ALMENO quanto spa...ma di più non guasterebbe)

le curve dovrebbero essere, come ti ho detto, di raggio costante, lunghe, da velocità inferiori ai 180 orari facciamo, anche meno.. il che però comporta che si finisca quasi a girare a chicciola, col grip di una F1 almeno.

devi fare in modo che la percorrenza in curva possa avere un peso molto più rilevante sul resto del tracciato di quanto non si veda nei circuiti di ora.

difficile che si trovi, dato che sarebbe clamorosamente noiosa come pista

sarebbe l'unico modo per vedere un vantaggio così marcato.

ora come ora, ripeto, le Formula di rF secondo me non sono affatto male...hanno troppo grip a quelle velocità, ma in fin dei conti quelle velocità per quanto le fai in un giro? il 10%? forse qualcosa in più, a volte anche meno..

io non faccio la guerra a nessuo, rF è il mio simulatore preferito, sto girando solo con quello, sia bene inteso...non sono il solito fanboy...

ora sto espondendo solo un dato oggettivo che, per carità, essendo affibiato ad un'auto di fantasia, può avere anche una sua logica, ma non parliamo di comportamente uguale alle F1 odierne...almeno non per velocità così basse.

e ciò, IMHO, è imputabile ad una gestione aerodinamica della formula non troppo accurata (il che non implica un motore fisico fatto male...basta vedere come vanno le F3)

[mafredx]

per me si sta perdendo di vista il punto piu' importante:

a me personalmente dei dati che hanno inserito per ottenere il comportamento delle monoposto nn mi frega nulla, quella che giudico è quello che guido e sinceramente le formula is sono la cosa piu' vicina alla realta' mai vista su un simulatore prima ad ora. i valori inseriti nn contano nulla, sono solo numeri per dare un risultato tangibile non dimentichiamoci che è tutto virtuale e quuini potevano usare qualsiasi parametro, il fatto importante è che il risultato finale sia godibile e realistico e vi garantisco che è cosi'.

non sono certamente un guru e non pretendo di non essere smentito ma quel tipo di macchine le ho guidate x una vita e le conosco bene

[Guest charger]

Perchè con la fisica meno realistica dovresti andare più veloce?

Realismo vuol dire meno tenuta in curva?

271319[/snapback]

Realismo vuol dire più dati utilizzati. Siccome il GM1 è sicuramente inferiore al 2, mi aspetto che la fisica di F1CH sia più sballata. Per questo dovresti andare più forte. Invece i tempi si equivalgono. Come lo spieghi?

271321[/snapback]

Realismo vuol dire dati accuratii.

Quella che dici tu è la precisione del realismo.

Una valanga di dati usati male e ricavati peggio (anche se molti e precisi) valgono molto meno di dati meno precisi ma più accurati e usati meglio.

Dove con precisione intendo numero di cifre dopo la virgola.

Edited October 13, 2005 by charger

[Guest charger]

per me si sta perdendo di vista il punto piu' importante:

a me personalmente dei dati che hanno inserito per ottenere il comportamento delle monoposto nn mi frega nulla, quella che giudico è quello che guido e sinceramente le formula is sono la cosa piu' vicina alla realta' mai vista su un simulatore prima ad ora. i valori inseriti nn contano nulla, sono solo numeri per dare un risultato tangibile non dimentichiamoci che è tutto virtuale e quuini potevano usare qualsiasi parametro, il fatto importante è che il risultato finale sia godibile e realistico e vi garantisco che è cosi'.

non sono certamente un guru e non pretendo di non essere smentito ma quel tipo di macchine le ho guidate x una vita e le conosco bene

271330[/snapback]

Più di così....

[Guest FlyingV]

beh...ciò che dovevo scrivere l'ho scritto...

ora me ne vado a girare, ci si vede online...

[mafredx]

poi è importante fare un'altra precisazione:

c'è un sacco di gente che dice che le formula is sono facili da guidare (io pralo sempre senza nessun aiuto)..... peccato che i tempi di race cast non dicano la stessa cosa, se fossero cosi' facili si vedrebbero tempi differenti e tutti molto piu' ravvicinati... in poche parole prima di parlare dire : una pista (toban , orchard o mills) e in quanto giri...poi discutiamo se è facile o no

[Vaillant]

Allora gente.

Aris in questo threads ...

http://www.drivingitalia.net/forum/index.p...opic=21359&st=0

... indicò come "esagerati" telemetricamente certi valori che si ricavavano dalle prestazioni di certe o tutte, non ricordo, le vetture di rF.

Dopo un intervento di Max Angelo che, se vi interessa, ve lo andate a leggere Aris, correttamente, affermò:

In mancanza di altre prove "pubbliche" e considerando appunto le sensazioni personali come non obbiettivi, ritengo la tua osservazione valida e attendo una telemetria più "ufficiale", oppure una pista skidpad pubblica dove si potrà misurare con più precisione.

Potete di conseguenza considerare la mia opinione di "esagerato grip" come del tutto personale e non obbiettiva.

258586[/snapback]

..... torniamo a cose più interessanti ....