cmq... se volete divertirvi

[Guest AsterX]

per il consumo ci sono parametri a parte(riscaldamento con picchi e modalità di trasferimento, degrado lineare) anche se meno grip significa piu' attrito e quindi piu' riscaldamento e consumo.

262152[/snapback]

Infatti è proprio su questo che basavo il discorso del consumo.

Non ho ancora messo le mani su rfactor, ma io ci andrei cauto col dare meno grip alle gomme, soprattutto longitudinale, in quanto dai pochi giri che ho fatto mi sembra ne abbiano quantomeno abbastanza(per non essere troppo scivolose).

262152[/snapback]

Nel senso che forse quello di default potrebbe anche essere troppo poco?

[Guest civediamodomani]

Non ho ancora messo le mani su rfactor, ma io ci andrei cauto col dare meno grip alle gomme, soprattutto longitudinale, in quanto dai pochi giri che ho fatto mi sembra ne abbiano quantomeno abbastanza(per non essere troppo scivolose).

262152[/snapback]

Nel senso che forse quello di default potrebbe anche essere troppo poco?

262159[/snapback]

mmm...no. direi di no. imho è giusto, o cmq verosimile. Le auto sono già abbastanza scivolose, nn credi? E' molto facile gestire il sovrasterzo in uscita(o quantomeno e ' meno difficile che in altri sim). Del resto sono macchine con potenza non esorbitante, e gomme con angoli di deriva da stradali appunto.

questo e' lo slipcurve(Zr lv2):

0.000000 0.174836 0.349483 0.518060 0.668882 0.790665 0.878928 0.936783 0.971287 0.989751

0.997978 1.000000 0.999886 0.999557 0.999016 0.998263 0.997303 0.996137 0.994769 0.993205

0.991449 0.989507 0.987385 0.985090 0.982628 0.980008 0.977237 0.974323 0.971274 0.968097

0.964803 0.961399 0.957894 0.954295 0.950612 0.946853 0.943026 0.939138 0.935198 0.931212

0.927189 0.923135 0.919057 0.914960 0.910853 0.906739 0.902625 0.898515 0.894416 0.890330

0.886263 0.882218 0.878200 0.874210 0.870254 0.866332 0.862449 0.858606 0.854805 0.851049

0.847339 0.843676 0.840062 0.836498 0.832985 0.829523 0.826114 0.822757 0.819454 0.816203

0.813007 0.809864 0.806775 0.803739 0.800756 0.797826 0.794949 0.792125 0.789352 0.786630

0.783959 0.781338 0.778767 0.776244 0.773770 0.771344 0.768964 0.766631 0.764343 0.762099

0.759900 0.757743 0.755629 0.753557 0.751526 0.749534 0.747582 0.745669 0.743793 0.741955

0.740153 0.738386 0.736655 0.734957 0.733293 0.731662 0.730063 0.728495 0.726958 0.725452

0.723974 0.722526 0.721105 0.719712 0.718346 0.717007 0.715693 0.714405 0.713141 0.711902

0.710686 0.709493 0.708323 0.707175 0.706048 0.704943 0.703858 0.702794 0.701749 0.700724

0.699718 0.698730 0.697760 0.696808 0.695873 0.694955 0.694054 0.693169 0.692300 0.691446

0.690608 0.689784 0.688975 0.688181 0.687400 0.686632 0.685878 0.685138 0.684409 0.683694

0.682990 0.682299 0.681619 0.680951 0.680294 0.679648 0.679013 0.678389 0.677774 0.677170

0.676576 0.675991 0.675416 0.674851 0.674294 0.673747 0.673208 0.672678 0.672156 0.671642

0.671137 0.670639 0.670150 0.669668 0.669193 0.668726 0.668265 0.667812 0.667366 0.666927

0.666494 0.666068 0.665648 0.665234 0.664827 0.664425 0.664030 0.663640 0.663256 0.662878

0.662505 0.662138 0.661775 0.661418 0.661067 0.660720 0.660378 0.660041 0.659708 0.659380

0.659057 0.658738 0.658424 0.658114 0.657809 0.657507 0.657210 0.656916 0.656627 0.656341

0.656060 0.655782 0.655507 0.655237 0.654970 0.654706 0.654446 0.654190 0.653936 0.653686

0.653439 0.653196 0.652955 0.652718 0.652483 0.652252 0.652023 0.651798 0.651575 0.651355

0.651137 0.650923 0.650711 0.650501 0.650294 0.650090 0.650000

questo è un dato assolutamente realistico, nn fa una piega. Si potrebbe diminuire l'angolo(e quindi aumentare il numero finale e quelli successivi). Se volete avere meno facilita' di controllo, senza andare a toccare parametri che a mio avviso non c'entrano molto, questa potrebbe essere la strada.

In ogni caso non affermo nulla per inciso, almeno finchè nn l'avrò provato come si deve

[Guest AsterX]

mmm...no. direi di no. imho è giusto, o cmq verosimile. Le auto sono già abbastanza scivolose, nn credi? E' molto facile gestire il sovrasterzo in uscita(o quantomeno e ' meno difficile che in altri sim). Del resto sono macchine con potenza non esorbitante, e gomme con angoli di deriva da stradali appunto.

questo e' lo slipcurve(Zr lv2):

CUT

questo è un dato assolutamente realistico, nn fa una piega. Si potrebbe diminuire l'angolo(e quindi aumentare il numero finale e quelli successivi). Se volete avere meno facilita' di controllo, senza andare a toccare parametri che a mio avviso non c'entrano molto, questa potrebbe essere la strada.

In ogni caso non affermo nulla per inciso, almeno finchè nn l'avrò provato come si deve

262167[/snapback]

No, personalmente non credo che siano già abbastanza scivolose.

La Hammer, preparata a puntino, fa 607NM a 4200 giri (per tacere dei 362KW di potenza massima...non proprio bruscolini), e si tiene in strada senza troppi patemi riguardo l'acceleratore, per dire, anche a basse velocità, quando l'aerodinamica non conta.

Ma anche restando sulla ZR, 260KW e 340NM non sono poi pochissimi.

Ad ogni modo non è sulle sensazioni che vorrei basarmi, ma sui dati.

La telemetria che usano moltissimi va più che bene per misurare i parametri che ci interessano, perchè l'accelerazione laterale di cui si parlava (pietra dello scandalo del thread...), non è altro che una variazione di velocità nel tempo: dati che sono assoluti e non dipendono dalla frequenza di aggiornamento del motore fisico.

E le accelerazioni laterali rilevate sono eccessive (e non di pochissimo) rispetto ad una ipotetica controparte reale. Il che non sarebbe neanche un problema, basta saperlo. D'altronde le macchine e il materiale montato sono di fantasia: è che si poteva rendere il tutto più vicino ad una controparte reale.

Ripeto, è un vero peccato che un motore fisico del genere venga usato con dati "ammorbiditi".

[Schummy1]

Il concetto è uno: ha lavorato Doug Arnao su questa fisica. Il che significa che ha cercato di rendere la guida di queste macchine piacevoli da guidare, ma non necessariamente "reali".

[Guest AsterX]

Amen. Ripeto, è un peccato e spero vivamente che non saranno in molti a seguire questa strada...

[Schummy1]

Amen. Ripeto, è un peccato e spero vivamente che non saranno in molti a seguire questa strada...

262225[/snapback]

Giusto. Il problema saranno, come hai detto tu, i giocatori. Una volta abituati a quello stile di guida "storceranno il naso" quando arriveranno i primi mod....

[Guest Sibilo]

Per quanto riguarda il mod F3, com'è la fisica? ....verosimile? ....oppure presenta lo stesso un grip maggiore e quindi accelerazioni laterali maggiori rispetto alla realtà?

[Schummy1]

Per quanto riguarda il mod F3, com'è la fisica? ....verosimile? ....oppure presenta lo stesso un grip maggiore e quindi accelerazioni laterali maggiori rispetto alla realtà?

262268[/snapback]

Qualcuno dice che sia farlocca. Altri che sia ultramegarealistica.

La verità sta in mezzo. Non è male, ma non è nemmeno il miglior mod mai uscito. Di sicuro è il più giocato. Né troppo difficile, né troppo facile.

Girare veloci non è semplicissimo e correre online è divertente quanto basta.

Non dimentichiamoci che si tratta del primo mod in assoluto per rFactor e che il lavoro è stato svolto da un solo ragazzo...

Presto, tra l'altro, rilascerà la versione 1.2 con migliorie fisiche e grafiche.

Edited September 23, 2005 by Schummy1

[Guest civediamodomani]

Mah, ragazzi... Io il massimo che che ho guidato è stato un kart 125 e una 206 vecchio modello preparata a puntino. Tuttavia mi ritengo un buon automobilista e ritengo di saperne qualcosina di tecnica.

Qui si rischia di essere noiosi e di ripetere sempre le stesse cose: io in tutte le sim che ho guidato ho verificato una sensazione di scivolosità intrinseca, condita con derivante frustrazione del caso. I problemi sono noti, e cioè riguardano la mancanza di feedback per la parte riguardante alcune sensazioni, fra cui quella spiacevole, ma in verità adrenalica, di essere dentro una potenziale tomba.

Collaborando con ARC_Team, ho avuto modo girando per una fetta di questo paese, di conoscere alcuni personaggi, dagli ingegneri che mi davano i dati, ai piloti che me li smentivano "in pista". Alcuni di questi godevano di una certa esperienza, quindi io cercavo di aprire bene le orecchie quando avevano qualcosa da dirmi.

Tutti quelli con cui ho parlato, mi hanno testimoniato una insufficente sensazione di grip. Io pensavo: "ma se già girano 2 sec. piu' veloci di schumacher, dove diavolo vorranno andare sti qui?". Poi(datemi tempo, ci arrivo sempre con ritardo io ) ho inteso che una scarsa sensazione, non coincide con una scarsa, e basta. Cesare Manfredini una volta mi disse che l'importante non era avere la fre mani un qualcosa fedele al 100%, ma sensazioni fedeli al 100%(cesare scusa se te l'ho stravolta, ma il senso credo fosse quello).

Quello che sto cercando(faticosamente) di dire, è che non dobbiamo IMHO soffermarci e intestardirci troppo sui numeri, ma sui sensi! Ho già cercato di spiegare che sono numeri tuttosommato inventati: una molla nel software a 50 n/mm, NON ha le caratteristiche di una molla vera regolata per una durezza pari a 50 n/mm! Non lo è e non lo sarà mai. Su una cosa invece possiamo e potremo far riferimento sempre: le sensazioni generali di stare guidando una macchina. Non fraintendermi @ast, nn sto dicendo che vada tutto bene cosi', si puo' migliorare questo è ovvio e l'ho già scritto e detto altrove. Sto solo dicendo che non si potrà mai fare qualcosa di "sensazionale"(e' proprio il caso di dirlo) basandosi solo sui numeri di uno stupido file.

Per quanto mi riguarda ho notato con la RZ liscia, un comportamento attendibile. Con quella specie di tamarrata gigante(quella di cui mi parlavi), mi stavo addormentando sul volante. Con il formulino, buone/ottime sensazioni. Con la F1, buone.

Voi?

[Schummy1]

Con la F3 ottime.

Appunto sono sensazioni e quelle che mi da la F3 sono le migliori al momento. Alla fine è un gioco con la possibilità di giocare online.

Con le F3 si simula abbastanza bene (nel senso che mi piace il feeling con la monoposto in questione) e non mi viene il mal di stomaco come quando giro con la FormulaIS.