un pomeriggio speciale, provando Assetto Corsa

[TurboGigi]

Nel mondo reale, la 911 degli anni 60/70 era oggettivamente un auto difficile da condurre, e lo era anche sotto il limite, bastava spingerla un po' oltre il passeggio per rischiare di mettersela per cappello.

Immagino che questa affermazione sia data da una tua REALE esperienza di guida di tali vetture, o è per sentito dire?

[T0ny89]

Nel mondo reale, la 911 degli anni 60/70 era oggettivamente un auto difficile da condurre, e lo era anche sotto il limite, bastava spingerla un po' oltre il passeggio per rischiare di mettersela per cappello.

Immagino che questa affermazione sia data da una tua REALE esperienza di guida di tali vetture, o è per sentito dire?

Mio padre ed un amico mio sono riusciti a mettersi a cappello rispettivamente una volvo c70, ed una Audi A3...

Uno con 30 anni di patente, l'altro è un mio compagno di kartate col piede abbastanza pesante. Tutti e 2 non si riescono a spiegare come hanno fatto a sbandare. (Nonostante le 2 auto sono tutt'altro che difficili...).

Ovviamente, presumo che qualcuno con più esperienza, non solo avrebbe capito la dinamica di quello che stava succedendo, ma avrebbe corretto in tempo la sbandata.

Mi chiedo allora, quanti di quelli che hanno "wtf? Moments" hanno le competenze per capire cosa ha scatenato la sbandata? È poi, siamo sicuri che è colpa del SIM in questione oppure è stata una valutazione sbagliata ad esempio del trasferimento di carico, ecc ecc?

Un piccolo aneddoto: un tizio con la Ford gt a suzuka, continuava a girarsi ogni giro al tornantino. "Il SIM fa schifo", non c'è grip alle basse velocità! Ok... Scalava in 1a, in fuori giri, senza tacco punta/blip. È bastato che scalasse un po più tardi, e col tacco punta, e non si è piu girato.... (Ovviamente il SIM ha continuato a fargli schifo lol )

[2slow4u]

Immagino che questa affermazione sia data da una tua REALE esperienza di guida di tali vetture, o è per sentito dire?

Non sono abbastanza fortunato, tu si?

Sono abbastanza appassionato pero' da aver letto davvero tanto, e sulla 911 in questione ho almeno una decina di prove su strada recensite da "n" riviste (italiane e estere, tutte dell'epoca, of course).

Tu invece le auto che guidi nei sim le hai guidate tutte immagino...

No, perche' se per parlare (nel mio caso, riferire una cosa arcinota) implica necessariamente l'esperienza diretta, allora sto forum lo si puo' chiudere, eh...

Potremmo anche spingerci oltre, chiunque realizzi un simulatore o una mod senza avere l'esperienza diretta e' un cialtrone.

Ma per favore...

[oppolo]

da portare a limite è difficile, ma è naturale da guidare, considerando gli anni in cui correva, il motore che ha sotto, e il poco carico aerodinamico di cui disponeva..

ma come poco carico? dietro ha un alettone che occupa quasi tutta la careggiata e i parafanghi posteriori sono bombati per dare ancora carico, la parte anteriore praticamente e' tutta un'ala, e poi ci metti sotto delle gommazze slick, il baricentro praticamente e' a meta' altezza della ruota, come pensi che debba comportarsi una cosa cosi http://www.ultimatecarpage.com/pic/5173/Lola-T280-Cosworth_2.html e con carreggiata cosi' larga? http://www.ultimatecarpage.com/pic/5173/Lola-T280-Cosworth_3.html ? per me e' piu stabile di una F1 dell'epoca

ogni macchina simulata e' difficile da portare al limite, anche sugli arcade, perche anche le macchine degli arcade hanno un "loro" limite, a meno che non siano proprio giochi da bamibini, "loro" limite, che non e' detto che sia quello della controparte reale

su cosa ci basiamo quindi? sulle nostre esperienze personali, sulle nostre conoscenze in materia che compredono pure vecchi ricordi letti su vecchie riviste

la porsche citata da 2slow4u, le pubblicazioni dicevano che era abbastanza difficile da portare, se poi in un sim me la trovo incollata alla strada, beh il sim e' sbagliato, e lo posso dire anche se non ho mai guidato la controparte reale

Edited January 2, 2013 by oppolo

[2slow4u]

considerando gli anni in cui correva, il motore che ha sotto, e il poco carico aerodinamico di cui disponeva.. tu la trovi sbagliata?

Giusto per tornare a parlare di coerenza, tu dici che per la Lola in questione, e' normale poter driftare allegramente, giusto perche' degli anni 70 e priva di effetto suolo.

Ok, in base a questo ragionamento, mi spieghi pero' perche' tutto questo vale per la Lola di rF ma non si applica sul PnG?

Cioe', la Lola, con la sua tecnologia da (quasi) F1 dell'epoca, gommazze slick larghe la meta' della mia scrivania, puo' fare traversi alla Ken Block perche' tecnicamente obsoleta, pero' e' giusto che la Giulia GTA o la Cortina del PnG stentino a gommare sfrizionando in seconda.

Qual'e' il filo logico?

[Guest Playmax69]

"Questa volta è veramente reale"...quante volte ho ripetuto questa frase ad ogni nuovo simulatore o nuova versione?

In effetti, da un punto di vista relativo, è sempre stato vero....certo, a volte i miglioramenti erano appena percettibili, mentre altre volte hanno portato a svolte decisive nel mondo dei simulatori.

Ecco, credo che questa volta stiamo assistendo ad un'altra svolta.

Ma cosa è cambiato rispetto anche al solo nkpro per rivoluzionare così profondamente la resa del simulatore? IMHO, la cosa più evidente è che le

auto non scivolano! Derapano, sbandano...ma se le gomme tengono, la macchina è sempre piantata nella traiettoria impostata.

Per certi versi, potrebbe quasi sembrare un passo indietro, pensando a certi arcade/pseudo sim che rendono "intuitivo" persino la guida di un'astronave, ma non è così: nel caso di AC la "facilità" di guida non è ottenuta con "mani invisibili" o facendo ricorso a comportamenti tabellati, ma è "semplicemente" il risultato di un motore fisico più raffinato e calibrato con estrema cura.

Per finire, ecco quindi la svolta di cui parlavo: per la prima volta da quando provo simulatori, non ho avuto bisogno di adattare la guida al simulatore, di impararne le reazioni...ho semplicemente guidato quella M3 esattamente nello stesso modo in cui ho guidato quella reale 10 minuti prima.

Assetto Corsa è il distacco definitivo da quell'uguaglianza nata negli anni 90: REALISMO = DIFFICOLTA', verso la più "banale" REALISMO = REALE.

Leggere queste cose non può che farmi un immenso piacere, visto che le sostengo da anni, forse dal giorno in cui ho provato il primissimo simulatore con tutte le discussioni infinite che ne sono scaturite su tutti i forum ed i vari TS , riguardo al fatto che io trovassi in molte MOD una scivolosità assurda ed estremamente irrealistica. In particolare da questo punto di vista alcune mod di F1 , per altro tanto decantate, secondo me facevano addirittura ridere... Poi finalmente con FVA si è capito il vero grip di una F1, ovviamente con il giusto carico aerodinamico rapportato al tipo di pista.

Per anni ci siamo dovuti sorbire cose che a detta dei cosiddetti "esperti" erano simulative perchè difficilissime da guidare senza magari aver alcun riferimento con i comportamenti fisici reali.

[Guest Playmax69]

Condivido in pieno tutto il discorso, punto per punto

Ma come si quota male ......

Straquoto tutto pure io, lo sostengo dal primo giorno !

[wajdi]

Io e tanti altri la troviamo tanto naturale nel guidare

Lo vedi che sei incoerente?, dici tutto e subito dopo il contrario di tutto, poi ti stupisci se te lo fanno notare.

Ti rendi conto che qualche post fa hai affermato che la lola e' "la piu' difficile di rf2"?, e ora sarebbe "naturale"?...ma lol!

Se tu nn capisci la differenza fra naturale e difficile nn colpa mia!

[kunos]

Non sono abbastanza fortunato, tu si?

Sono abbastanza appassionato pero' da aver letto davvero tanto

il problema e' che il sentito dire, o il letto su qualche libro va intepretato e "depurato". Perche', come esseri umani, amiamo gli eccessi e i sensazionalismi.

Pensaci.. se uno scrivesse un libro su una porsche dicendo: "beh dai, tutto sommato e' una macchina normale, c'ha 4 ruote e un volante, 3 pedali.. e quest'e'".. non ti sentiresti un po' cretino ad aver comprato il suo libro?

E quindi iniziano le mitizzazioni, le esagerazioni e le assurdita'.. qualche esempio? "Con le gomme fredde non stai in strada, e' come essere sul ghiaccio". Quante volte abbiamo letto/sentito questa emerita ? Io ho smesso di tenere il conto.. eppure c'e' gente che e' convinta che con le gomme fredde non si sta in strada. Ma se non si sta in strada, come si spiega il fatto che dopo il giro di warmup sono ancora tutti vivi?

Sono tutte esagerazioni e caricature portate avanti da chi ha il gusto di raccontarla cosi'.. rendere le cose piu' complicate di quelle che sono.

La verita' e' che le macchine hanno tutte quante 4 ruote e un motore, diversi si, ma pur sempre 4 ruote e un motore.. ripeto, f.abarth, F3 e F1 varie vanno nelle mani di minorenni brufolosi che non sono ne' dei supereroi ne' dei geni.. non hanno assolutamente nulla di particolare se non una fracca di soldi.. e non finiscono di certo a fare le trottole in pista... alla fine non e' cosi' complicato come lo si vende.

Il 90% di quello che si legge e si sente relativo alle corse e' una stupida mitizzazione che fa comodo un po' a tutti.

[baronesbc]

Giusto per tornare a parlare di coerenza, tu dici che per la Lola in questione, e' normale poter driftare allegramente, giusto perche' degli anni 70 e priva di effetto suolo.

Ok, in base a questo ragionamento, mi spieghi pero' perche' tutto questo vale per la Lola di rF ma non si applica sul PnG?

Cioe', la Lola, con la sua tecnologia da (quasi) F1 dell'epoca, gommazze slick larghe la meta' della mia scrivania, puo' fare traversi alla Ken Block perche' tecnicamente obsoleta, pero' e' giusto che la Giulia GTA o la Cortina del PnG stentino a gommare sfrizionando in seconda.

Qual'e' il filo logico?

ma sei sicuro che io abbia detto questo sul topic del P&G?

ma anche fosse vero, non credi ci sia una leggera differenza di potenza?

in ogni caso quel comportamento per me ci puo stare, forse un po eccessivo, ma non cosi sballato, mia opinione..