BoNI Posted October 13, 2009 Posted October 13, 2009 tornando al discorso cordoli, ho ammorbidito un pelo le molle e la cosa
2slow4u Posted October 13, 2009 Posted October 13, 2009 Soprattutto nelle f2000.... l'audio del motore (quando arriva a limitatore) non corrisponde col percorso delle lucine (che arrivano in fondo molto prima) Vero, le lucine portano ad anticipare la cambiata.
oppolo Posted October 13, 2009 Posted October 13, 2009 (edited) tornando al discorso cordoli, ho ammorbidito un pelo le molle e la cosa è migliorata molto.. nel senso che il **** parte sempre, ma in modo più progressivo.. negli unici due giri che ho finito ( ) sono usciti un 2.19.137 e un 2.19.089... ma si scende ancora... a spa mettendo barra dietro a zero e molle sul 50 55 ho risolto, su quel cordolo di aviano invece la cosa migliora nel senso che non sempre parte via ma ...lontani da quel cordolo che ha una forma a cuneo e forse succede quando la ruota davanti e' dall'altra parte del cuneo e la posteriore sale sul cordolo , chissa' magari dopo aver messo a posto il baco delle altezze trovato da Kunos la cosa migliora ancora... EDIT ho fatto pure una ventina di giri a prato con questo assetto, quel cordolo non mi ha piu fatto quello scherzetto, sono anche passato un po su tutti senza particolari problemi, la macchina e' stata divertente e molto guidabile EDIT2 mi son messo sul cordolo e quando la macchina e' ferma sono in F11 e succede questo mi sa che fa perno sul telaio che tocca la parte sporgente del cordolo http://s195.photobucket.com/albums/z226/kirkkonummi/gpl/?action=view¤t=nks2009-10-1403-21-14-07_agk.flv Edited October 14, 2009 by oppolo
2slow4u Posted October 14, 2009 Posted October 14, 2009 Bah, togliere la barra dietro mi sembra davvero una forzatura, irrealistico. Piuttosto che girare con assetti farlocchi preferisco evitare i cordoli nelle situazioni a rischio. :!!:
oppolo Posted October 14, 2009 Posted October 14, 2009 Bah, togliere la barra dietro mi sembra davvero una forzatura, irrealistico. Piuttosto che girare con assetti farlocchi preferisco evitare i cordoli nelle situazioni a rischio. :!!: ma si ma e' per evidenziare il problema, se si utilizzano assetti irreali per superare certe situazioni, vuol dire che c'e' qualche problema, poi l ho detto da subito, ci si puo convivere facilmente, basta imparare la pista cordolo per cordolo cmq stavo vedendo tutti i replayche ho fatto e mi sto convincendo che fa perno sulla scocca che tocca il cordolo
kunos Posted October 14, 2009 Posted October 14, 2009 aspetta ferma tutto.. chi dice che poca barra dietro e' poco realistico? Ad esempio a Spa adesso (2:20 basso) sto girando con barra dietro a 20. Il discorso e'.. bisogna evitare che la posteriore interna si alzi in quel modo. Se visualizziamo mentalmente la macchina inclinata sul cordolo, le ruote esterne sono in compressione.. la ruota anteriore interna anche, perche' e' la prima a "vedere" il cordolo.. la posteriore interna va per aria perche' e' proprio la barra che se la porta dietro.. l'esterna va su.. e l'interna le va dietro. Teoricamente si dovrebbe anche risolvere con tanto bump e poco rebound.. cosi' cerchiamo di limitare l'esterna che va su ed invece assecondiamo l'interna nell'estendersi... provo e riposto.
BoNI Posted October 14, 2009 Posted October 14, 2009 con tanto bump credo che si salta via appena si prende il cordolo.. i fattori possono essere 2.. o davvero come dice kunos alcuni cordoli sono davvero troppo alti, e quindi il problema
kunos Posted October 14, 2009 Posted October 14, 2009 alzando il muso in realta' il carico si diminuisce ma si sposta cmq verso il retro. Dalla telemetria di debug vedo proprio il carico sulla posteriore interna andare a 0.
BoNI Posted October 14, 2009 Posted October 14, 2009 (edited) il mio discorso nasceva dal fatto che il CP della target (che non risente di questa cosa) era praticamente sempre verso il posteriore, mentre con la 2000 è molto variabile tra ant e post a seonda dei valori delle ali utilizzate.. ho pensato che portandolo verso il 3% rear (che è vicino al valore minimo della target) anche sulla 2000 potesse essere un test valido per escludere un problema aerodinamico... cazzata?! se però fosse così i tempi sul giro si alzerebbero di parecchio, visto che alzando l'ala post si diminuisce la velocità sui lunghissimi rettilinei.. Edited October 14, 2009 by BoNI
oppolo Posted October 14, 2009 Posted October 14, 2009 Dalla telemetria di debug vedo proprio il carico sulla posteriore interna andare a 0. puo essere dovuto al fatto che la carozzeria "punta" nella sua parte centrale sul cordolo alzando cosi' la posteriore, pero' poi tutto il successivo si svolge in una frazione di secondo perdendo il posteriore. prima avevi detto di un bug scoperto sulle altezze
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now