Physics engine rates

[darios81]

...in parole povere e da igniorante sempre se io nn ho problemi di gomme che si staccano ecc a 500hz e meglio della stessa soluzione a 333hz ?

decisamente si. lo stesso motore, se spinto a frequenze piu' alte genera una qualita' numerica superiore.

Kunos senti una cosa che non ho capito bene ( visto che l'argomento mi interessa ).

Ma quando facciamo un algoritmo come per i motori fisici , penso come detto nel post sopra , che sia dinamico o no ?

In quel caso , ci appoggiamo alle matrici e alla ricorsioni che danno un valore finito e scelgono sempre l'opzione migliore in quell'istante...

Ma io non ho capito bene : per logica non si dovrebbe settare la frequenza dell'algortimo che gestisce la fisica ( per esempio le gomme ) in base al tipo di ricorsione che si effettua ?

Cioe' mi spiego se io riesco ad ottenere un risultato finito ( che poi penso deve pur sempre restituire un risultato finito senno i calcoli successivi diventano errati ) settando il mio algoritmo a 500Hz , se diminuisco avro' dei risultati poco attendibili , se aumento non dovrei avere nessun giovamento , o no ?

[kunos]

...in parole povere e da igniorante sempre se io nn ho problemi di gomme che si staccano ecc a 500hz e meglio della stessa soluzione a 333hz ?

decisamente si. lo stesso motore, se spinto a frequenze piu' alte genera una qualita' numerica superiore.

Kunos senti una cosa che non ho capito bene ( visto che l'argomento mi interessa ).

Ma quando facciamo un algoritmo come per i motori fisici , penso come detto nel post sopra , che sia dinamico o no ?

In quel caso , ci appoggiamo alle matrici e alla ricorsioni che danno un valore finito e scelgono sempre l'opzione migliore in quell'istante...

Ma io non ho capito bene : per logica non si dovrebbe settare la frequenza dell'algortimo che gestisce la fisica ( per esempio le gomme ) in base al tipo di ricorsione che si effettua ?

Cioe' mi spiego se io riesco ad ottenere un risultato finito ( che poi penso deve pur sempre restituire un risultato finito senno i calcoli successivi diventano errati ) settando il mio algoritmo a 500Hz , se diminuisco avro' dei risultati poco attendibili , se aumento non dovrei avere nessun giovamento , o no ?

credo tu ti riferisca agli algoritmi iterativi per risolvere costraints, su cui si basano un po tutti i motori fisici. Le iterazioni di questi algoritmi non sono espressi dalla frequenza di aggiornamento ma "compresi" in essa.

Esempio... ipotizziamo di usare il PhysX di nVidia, se setto le iterazioni del solver a 20 ho una situazione simile a questa:

STEP FISICO

- Per ogni costraint

- - Solver con iterazioni da 1 a 20 (a seconda dell'errore accumulato)

FINE STEP FISICO

La frequenza di aggiornamento e' quella dello step fisico, non di quello che accade all'interno.

Detto questo, a parita' di equazioni (indipendenti dagli algoritmi utilizzati per risolverle) una frequenza maggiore genera un risultato numerico piu' attendibile.

Basta immaginare la classica definizione di integrale come area sottesa ad una curva. Immagina di calcolarla usando dei rettangoli, e' ovvio che maggiore il numero di rettangoli usati (ie. maggiore la frequenza di campionamento) piu' ti avvicini al valore dell'area cercato.

Sono argomenti un po complicati da trattare in un forum.. con un disegno si capirebbe all'istante cosa intendo.. ma non ho proprio il tempo di farlo..sorry

[darios81]

Basta chiarissimo ho capito , ovviamente il numero di iterazioni e' riferito all'algoritmo in se e non alle iterazione che fa al suo interno per arrivare a quel risultato...

Cmq e' chiara anche la parte sugli integrali ..

[Guest Vange]

confermo, veramente interessante..

forse non ricordo bene io, ma perch

[darios81]

In alcuni problemi ( anche per quando riguarda la costruzioni di algoritmi basati sulla fisica ) puo capitare che il greedy sia piu efficente di uno dinamico

[Guest Miles Gloriosus]

...qualcuno avrebbe voglia e pazienza di spiegarmi cos'

[Giangy#11]

http://it.wikipedia.org/wiki/Algoritmo_greedy

[darios81]

...qualcuno avrebbe voglia e pazienza di spiegarmi cos'

[Guest Miles Gloriosus]

Ok, chiarissimo, credo proprio di aver capito, grazie mille.