FlyGilles Posted November 12, 2005 Posted November 12, 2005 premetto . sono duro . mi spiegate cosa intendete quando dite che le auto di default di rfactor siano su strada la miglior fisica attualmente disponibile in un sim di guida ? impegnatevi perchè come ho premesso sono duro. non si accettano frasi del tipo :" beh dato che sei duro non perdo tempo a spiegarti " o frasi simili si esige una spiegazione accurata grazie 283830[/snapback] Rispondere " Perchè mi piacciono e mi ci diverto un sacco" può andare bene? IMHO si.... Take it easy guys.... 283832[/snapback] certo , il divertimento è alla base di tutto, ma dove mi giro mi giro leggo che rfactor sia la miglior simulazione disponibile .... allora scatta la domanda .
Guest M@D69 Posted November 12, 2005 Posted November 12, 2005 E' proprio questo il problema... in questo (ed altri) forum si passa troppo tempo a cercare di capire cosa è migliore di cosa (e si litiga) invece di passare il tempo in modo mooolto più costruttivo facendo crescere il bagaglio che è proprio di una comunità (scambio di conoscenza, di informazioni, di settaggi, di risoluzione di problemi). Per quanto mi riguarda, se questo può rendere felice qualsiasi fanboy che ci sia qui dentro, affermo con la mano destra alzata che GTL è la migliore simulazione che esista oggi al mondo e probabilmente nessuno potrà mai raggiungere tali vette simulative per lunghissimo tempo. Però mi diverto di più con rFactor Invito anche gli altri utenti di questo forum a seguire l'esempio, così si torna a parlare di cose utili
FlyGilles Posted November 12, 2005 Posted November 12, 2005 (edited) onestamente mod ...questa risposta ricevuta da te mi sa di strano..per ovvi motivi ( edit _>i motivi sono : etcc & gtr2002 ) ( edit 2-> fia gt ) soprattutto considerando che divertimento non sempre va di pari passo con fisica reale . lancio need for speed , mi ci diverto un casino.... ma certamente non si può dire che sia una simulazione . boh ... cmq ...se qualcuno ha voglia di spiegare mi fa un favore. grazie . Edited November 12, 2005 by FlyGilles
Guest M@D69 Posted November 12, 2005 Posted November 12, 2005 Allora cerco di spiegarti... anche se non ho capito l'aggancio con GTR2002. Se ti riferisci all'obiettivo che ho avuto con i miei mods di creare qualcosa di simulativo, hai perfettamente ragione. Ma ha senso chiedersi cosa sia realmente simulativo? Abbiamo veramente in mano gli strumenti per determinare oggettivamente cosa sia simulativo? Proviamoci. Parliamo di esperienza di guida. A parte il fatto che si tratta comunque di un concetto estremamente soggettivo, abbiamo qui fior di piloti che si alternano tra i vari simulatori ed esprimono i loro OGGETTIVAMENTE competenti pareri, eppure capita che essi stessi vengano smentiti da altri utenti che alla fine dissentono sulla base delle loro esperienze estremamente soggettive. Le sensazioni trasmesse dalla guida, si sa, sono soggettive e in quanto tali devono essere accettate e considerate. Parliamo quindi di strumenti di rilevazione. I quali dipendono necessariamente dall'engine fisico che sta alla base del codice del gioco. Uno può inserire i dati fisici reali in un gioco.... ma alla fine questi dati sono inevitabilmente filtrati dal motoredel gioco stesso no? Quindi capita di avere dati esatti (come in GTR 2002) e, ciò nonostante, avere il verificarsi di situazioni fisicamente imbarazzanti, come il grip alla bassa velocità che ha tanto afflitto anche il buon GTR. Poi succede che esistano strumenti di rilevazione della telemetria che anch'essi DIPENDONO dalla bontà del codice nascosto alle spalle... e può capitare anche che i dati telemetrici che si ricavano dal gioco possano a) essere fittizi oppure (non so cosa sia peggio) avere alle spalle un motore "ad hoc" che FA TORNARE questi valori nel modo in cui vogliono i suoi programmatori. Parliamo infine della chimera della simulazione. Ricreare una simulazione perfetta è impossibile per definizione. Non ci riescono gli scienziati per motivazioni ben più serie (ad esempio, capire l'origine del big bang oppure capire il comportamento delle particelle subatomiche), figuriamoci se ci si può riuscire con gli home computers di cui disponiamo oggi... Siccome ongi evento è influenzato da una miriade di fattori diversi non riproducibili, alla fine ciò che facciamo (o meglio, fanno i programmatori) risiede in una parolina magica... APPROSSIMAZIONE. Approssimiamo una simulazione, quindi. Che si avvicina il più possibile ad una realtà IRRIPRODUCIBILE. Per quanto ho detto qui sopra, pare ovvio che stabilire cosa sia più simulativo diventa un tentativo improbo proprio perchè i parametri in gioco sono tanti- TROPPI!. Come decidere allora? Eccoci alla chiusura del cerchio: si torna al punto 1... E torniamo alla soggettività delle valutazioni. Ergo.... Vorrei che mi si spiegasse ora quale è l'utilità di cimentarsi in questa discussione quindi. Alla fine ognuno ha una propria idea che nasce dalle proprie esperienze ed è insindacabile se considerata all'interno del piccolo regno che è la soggettività delle opinioni.
FlyGilles Posted November 12, 2005 Posted November 12, 2005 appoggio tutto quello che mi dici, aggiungo che non ho mai avuto modo di avere un riscontro reale in pista con una lambo o una 360 o una porcshe, mi sono sempre " fidato" del dev team che mi ha propinato il mod ..anche perchè conoscevo di fama chi lavorava dietro quei mod . ora però mi è stato presentato un prodotto che è l'antitesi dei giochi che fino ad oggi venivano dipinti come simulazioni accurate , con qualche bug ma accurate al 95% (circa ), da qui nasce la mia domanda. appoggio anche quando parli del divertimento, infatti col mod f3 per rf ho passato serate molto molto divertenti , passato però l'entusiasmo iniziale del nuovo prodotto e del multy stratosferico sono tornato sui miei soliti giochi di guida ( gtr e lfs ) perchè mi intrippavano di più. dove porta questa discussione ? da esattamente nessuna parte , come non portano da nessuna parte le risposte non argomentate del tipo " rf è la simulazione , gioco Z è carino " , dove gioco Z è un qualsiasi altro sim di guida . Ora poichè stasera avevo voglia di fare 2 o 3 post pacatamente provocatori per mettere in difficoltà qualche utente che da quando è arrivato non fa altro che flammare .... ho posto la domanda : "mi spiegate cosa intendete quando dite che le auto di default di rfactor siano su strada la miglior fisica attualmente disponibile in un sim di guida ?" tutto qui.
Vaillant Posted November 13, 2005 Posted November 13, 2005 (edited) ... lancio need for speed , mi ci diverto un casino.... Balle! Pura retorica! Chi ha giocato a GPL, ICR2, GP2, F1RS, NR2000/2/3, F1CH, ETCC, GTR2002, GTR, GTL, RBR, PTC ....... non si diverte se gioca a NFS. A meno che non giochi col fratellino/figlioletto/nipotino ... etc etc. Allora si diverte un sacco. Ma da solo se ci gioca ci gioca qualche minuto. Pura retorica! A uno piace una simulazione alla GTR o alla LFS? Benissimo! E' fortunatissimo perchè sul mercato esiste GTR ed LFS! Pensa che ****! A me non piacciono assolutamente! Pensa che fortuna ... c'è dell'altro!! Ad uno piace la simulazione tipo rF o RBR? Che **** anche lui!!! Esistono rF e RBR per lui! Ad uno piace la simulazione old-style tipo GTL? Eccheccazzo!! Pure lui ha un GTL per divertirsi! Ci sono piloti professionisti che lodano F1CH (Bruni) rF (Manfredini) per il realismo! Non tutti ci giocano però! Essì che sono apprezzati da gente che se ne intende! Come mai?... de gustibus e morta lì.... Addirittura Bruni affermava di apprezzare molto il Traction Control in F1CH ma i giocatori l'hanno sempre disabilitato " per un maggior realismo"! Balzan gioca e penso si diverta a rF-F3 ... allora tutti che si danno a rF-F3? No .. de gustibus! Io ho provato una WRC ed una GTR e non c'entrano nulla con quello che si prova "giocando" a GTR ed RBR! Fanno schifo allora? Non credo ... Il creatore di Falcon 4 nell'ultima pagina del manualone di quello che è definito il sim aereo da combattimento più realistico in assoluto, avverte di non pensare che Falcon 4 sia un simulatore di F16. Un simulatore costa miliardi e non è neppure quello un F16 vero! Falcon 4 è un simulatore di quello che si prova pilotando un Falcon in un'azione di guerra! Meglio smettere le diatribe sul realismo e simulazione e concentrasri sul gioco o sui giochi che "acchiappano" di più! Ogni gioco avrà sempre zone di luce e zone di tenebra pura ..... non se ne andrà mai in fondo. Ma alla gente piace litigare su tutto....... Madonna se piace! Una volta due miei amici sono arrivati addirittura a litigare per stabilire se era stato meglio Beethoven o Pelè! C'è voluto un po' per far loro capire che si stavano comportando da deficenti, ma poi l'hanno capita ..... Edited November 13, 2005 by Vaillant
FlyGilles Posted November 13, 2005 Posted November 13, 2005 QUOTE(FlyGilles @ Nov 12 2005, 09:25 PM) ... lancio need for speed , mi ci diverto un casino.... Balle! Pura retorica! Chi ha giocato a GPL, ICR2, GP2, F1RS, NR2000/2/3, F1CH, ETCC, GTR2002, GTR, GTL, RBR, PTC ....... non si diverte se gioca a NFS. A meno che non giochi col fratellino/figlioletto/nipotino ... etc etc. Allora si diverte un sacco. Ma da solo se ci gioca ci gioca qualche minuto. Pura retorica! spiego meglio , micro machine,revolt,south park rally...quando voglio divertirmi col pc senza neccessariamente stressarmi con setup, punti di corda,spiattellate, lancio uno dei giochi non simulanti. Io gioco a gtl gtr rfactor ( giocavo come ho spiegato in un post precedente ), ho giocato a gp2 ,gp3, etcc, gtr2002..e come me anche altri..che conosco a cui piace simulare..ma ho giocato anche a nfs,juice e suoi surrogati.come vedi niente balle e nessuna retorica . per quanto riguarda manfredini e bruni...non puoi tirarli in ballo perchè bruni si riferiva al f1 ch pre mod rh03/04 e manfredini a f1 ch rh04 ( imho ).
Guest charger Posted November 13, 2005 Posted November 13, 2005 (edited) per quanto riguarda manfredini e bruni...non puoi tirarli in ballo perchè bruni si riferiva al f1 ch pre mod rh03/04 e manfredini a f1 ch rh04 ( imho ). 283913[/snapback] http://www.drivingitalia.net/forum/index.php?showtopic=20764 "2:Fisica.voto 9. nulla da dire gran passo avanti, è fantastica, sembra di guidare veramente....pero', non mi stanchero' mai di dirlo....senza nessun aiuto!!! mi raccomando se volte guidare veramente e godere ...togliete tutto, ma proprio tutto e questo simulatore vi ripaghera' come nessun altro prima, per quello che ho visto sono risolti tutti i difetti di f1ch anche in versione rh04 , ad esempio i cordoli ora è un piacere prenderli e non da evitare come la peste , certo ...esattamente come nella realta bisogna andarci piano, pero' quando si prende la mano si percorrono benissimo. La macchina ad alcuni abituati magari alla scivolosita' cronica di F1ch , pensera' che Rfactor sia piu' facile e di conseguenza meno realistico , quindi con una fisica errata......bhè nulla di piu' sbagliato!!!!! cerchiamo una volta per tutte di sfatare l'equazione piu' sbagliata del mondo ,ovvero piu' difficile = piu' realistico, è il piu' grande errore che uno possa pensare in un simulatore di guida. il grande passo avanti in rf è stato proprio di trasmettere sul volante sensazioni piu' corrette , mi spiego meglio....ora la macchina si sente davvero e di conseguenza la si puo' correggere in tempo nel momento di una qualsiasi perdita di aderenza, questo non accadeva con f1ch ,dove la macchina perdeva aderenza come sul sapone e l'unica via di anticipare queste reazioni era imparare a memoria il comportamento in ogni singolo punto della pista(in realta' Rh ha lavorato molto su questo aspetto ed ha fatto un'ottimo lavoro ,ma lontano dai risultati ottenuti da RF). ho sentito molti che si sono lamentati di una trazione troppo facile da gestire anche senza TC , è vero, l'impressione puo' essere giusta, se non si analizzano alcune cose: gli assetti di default sono studiati per dare una trazione enorme, ma anche un grande sottosterzo, in questa maniera danno alla maggioranza degli utenti la possibilita' di divertisi senza fare mille testa coda a discapito della prestazione, ma regolando gli assetti in una maniera decisamente piu' performante , come per magia il sottosterzo diventa sovrasterzo e tutto molto piu' difficile da controllare, senza considerare i tempi sul giro , finchè si gira 5 sec piu' alti dei tempi che si potrebbero fare , chiunque puo' dire "derapo benissimo e controllo la macchina come in un rally" peccato che poi il cronometro dica che sei fermo, anche nella realta' si possono fare assetti che permettono di derapare in allegria...paccato che alla fine ti becchi 6 sec. diciamo che le monoposto simulate da rfactor (senza TC) non simulano esattamente il comportamento di una F1 (che come sappiamo è dominata interamente dall'eletronica)... assomigliano molto di piu' ad un f3000 molto piu' potente ....credo che il comportamento sia paragonabile a quello di una Formula Cart...dove i controlli con la macchina che scivola sia in derapata che sulla 4 ruote si fanno eccome....e creano una gran libidine quando riesci a farli bene. in ogni caso come in tutte le categorie della realta' se poi vuoi fare davvero il tempo ste grandi intraversate le eviti con cura e anche questo in Rfactor (monoposto) è simulato benissimo. in ogni caso come in tutte le categorie della realta' se poi vuoi fare davvero il tempo ste grandi intraversate le eviti con cura e anche questo in Rfactor (monoposto) è simulato benissimo. " Edited November 13, 2005 by charger
Guest FlyingV Posted November 13, 2005 Posted November 13, 2005 ... lancio need for speed , mi ci diverto un casino.... Balle! Pura retorica! Chi ha giocato a GPL, ICR2, GP2, F1RS, NR2000/2/3, F1CH, ETCC, GTR2002, GTR, GTL, RBR, PTC ....... non si diverte se gioca a NFS. A meno che non giochi col fratellino/figlioletto/nipotino ... etc etc. Allora si diverte un sacco. Ma da solo se ci gioca ci gioca qualche minuto. Pura retorica! 283909[/snapback] ...ne sei così sicuro? io uso simulatori da un casino, faccio campionati online e quant'altro. aborro aiuti alla guida di quasliasi genere... eppure ho finito sia l'undegrund1 che l'undeground 2. Basta avere la mente aperta e sapersi divertire anzichè dover sempre esaminare a giudicare ogni cosa che giri su quattro ruote nei nosri PC.
FlyGilles Posted November 13, 2005 Posted November 13, 2005 per quanto riguarda manfredini e bruni...non puoi tirarli in ballo perchè bruni si riferiva al f1 ch pre mod rh03/04 e manfredini a f1 ch rh04 ( imho ). 283913[/snapback] http://www.drivingitalia.net/forum/index.php?showtopic=20764 "2:Fisica.voto 9. nulla da dire gran passo avanti, è fantastica, sembra di guidare veramente....pero', non mi stanchero' mai di dirlo....senza nessun aiuto!!! mi raccomando se volte guidare veramente e godere ...togliete tutto, ma proprio tutto e questo simulatore vi ripaghera' come nessun altro prima, per quello che ho visto sono risolti tutti i difetti di f1ch anche in versione rh04 , ad esempio i cordoli ora è un piacere prenderli e non da evitare come la peste , certo ...esattamente come nella realta bisogna andarci piano, pero' quando si prende la mano si percorrono benissimo. La macchina ad alcuni abituati magari alla scivolosita' cronica di F1ch , pensera' che Rfactor sia piu' facile e di conseguenza meno realistico , quindi con una fisica errata......bhè nulla di piu' sbagliato!!!!! cerchiamo una volta per tutte di sfatare l'equazione piu' sbagliata del mondo ,ovvero piu' difficile = piu' realistico, è il piu' grande errore che uno possa pensare in un simulatore di guida. " 283942[/snapback] bruni ha provato f1 ch prima del mod rh04-03 (diceva di usare il tc ) manfredini nella sua recensione si riferisce a f1 ch 04 ( dice di non usare il tc ) per questo ho detto che le loro opinioni in merito a f1 ch non possono essere tirate in ballo in quanto hanno provato il gioco con 2 mod completamente diversi l'uno opposto all'altro. ma cmq quotando di qua quotando di la ancora non avete risposto alla domanda che ho posto e allora fosto e torno a fangolizzarvi atiof
Recommended Posts