Ivan Basso Posted October 14, 2004 Posted October 14, 2004 Sto andando un pò per prati con la Lister uscendo di pista di quà e di là per cercare di capire (a sentimento, chiaro) come la dinamica degli incidenti sia stata implementata: non parlo dei danni che subisce la macchina, intesi come deformazioni o perdita di pezzi, ma di come la vettura nel suo 'complesso' interagisce con il mondo che la circonda quando assume assetti un pò 'particolari'. IMHO non ci siamo: il comportamento è sempre molto 'piatto', di una bidimensionalità che puzza di precalcolato...insomma la vettura una volta uscita dall'asfalto non mi pare proprio un corpo con 6 gradi di libertà... Quasi mai la vettura in seguito a urti, anche molto violenti, subisce delle rotazioni intorno agli assi di beccheggio e di rollio, ma solo delle rotazioni intorno all'asse di imbardata, e la maggior parte delle volte opposte a quelle che il 'senso fisico' suggerirebbe...più tardi posto delle immagini prese da un replay... La cosa un pò mi delude perchè ho sempre considerato la dinamica degli urti come indice della bontà 'globale' della fisica, e a conferma di ciò gli incidenti di N2003 (dai più semplici a quelli multipli) mi sono sembre sembrati i più realistici mai visti in giro... Cosa ne pensate?
Ivan Basso Posted October 14, 2004 Author Posted October 14, 2004 Ecco le immagini: arrivo troppo veloce alla fine del Kemmel (sto cercando in ribaltarmi nella sabbia, senza riuscirci...), taglio la S di Les Combes fuori controllo e finisco per urtare il rail interno di Malmedy (la curva a dx successiva alla S) Il segno sull'asfalto lascia intendere bene la direzione del moto, la macchina scivola sulle 4 ruote senza praticamente ruotare su se stessa...
Ivan Basso Posted October 14, 2004 Author Posted October 14, 2004 taglio la pista e mi avvicino al rail interno a Malmedy...
Guest castroneves Posted October 14, 2004 Posted October 14, 2004 hai ragione, volevo segnalarlo anche io effettivamente la dinamica dell'auto negli incidenti sembra quella di f1 ch. per chi ha usato i titoli papyrus questa cosa salta subito agli occhi
Ivan Basso Posted October 14, 2004 Author Posted October 14, 2004 forse è un difetto della semi-pro? 238364[/snapback] Nella press demo era uguale, se non peggio!
Ivan Basso Posted October 14, 2004 Author Posted October 14, 2004 ...ecco il momento precedente all'urto, ho sommariamente indicato l'andamento della mesh del rail per dare un'idea dell'angolo di impatto, piuttosto 'piatto'...
Ivan Basso Posted October 14, 2004 Author Posted October 14, 2004 ...il buon senso (e purtroppo anche la fisica!) suggerirebbe che in seguito all'urto contro le lamiere (ho indicato con la freccia bianca la forza di reazione del rail sulla vettura, come indicazione di massima) la vettura, oltre che rimbalzare di nuovo verso l'asfalto, ruotasse in senso orario (indicato in bianco...): mi pare evidente...
Guest castroneves Posted October 14, 2004 Posted October 14, 2004 l'impatto non produce energia ,o meglio dopo aver colpito il muro sembra che tutta l'energia sparisca in un attimo .se vai addosso al rail ad alta velocita l'auto rimbalza. invece con gpl per esempio schizzava via a strucsio sul guard rail
Ivan Basso Posted October 14, 2004 Author Posted October 14, 2004 ...contro ogni pronostico, la vettura dopo l'urto inizia a ruotare in senso antiorario, e sembra che il contatto con il rail ne abbia aumentato la velocità di traslazione! (quest'ultima cosa si nota meglio guardando l'immagine in movimento, lo so...)
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now