Scelta hardware

[Guest Massi]

in ogni caso un crt è superiore ad un lcd, non c'è proprio paragone ne come resa cromatica ne come definizione,

devo decidermi a non mettere + piede in sto forum..... guarda mi viene il nervoso se ascolte ste frasi basate su estrema disinformazione..

Passo e chiudo

[Guest Send]

ma state male??? Un crt superiore ad un lcd????

Gà sarebbe un miracola la differenza di radiazioni emesse, se proprio vogliamo guardare per un attimo la salute, ma un lcd è superiore ad un crt anche per le dimensioni della zona di visualizzazione!

L'unica cosa che ti passo è che hanno un limite di vita!

[sequel]

ma state male??? Un crt superiore ad un lcd????

Gà sarebbe un miracola la differenza di radiazioni emesse, se proprio vogliamo guardare per un attimo la salute, ma un lcd è superiore ad un crt anche per le dimensioni della zona di visualizzazione!

L'unica cosa che ti passo è che hanno un limite di vita!

209868[/snapback]

per la verità anche io trovo superiori i crt rispetto agli lcd. E' ovvio che un lcd è molto meno ingombrante (che scoperta), è noto anche che emettono meno radiazioni e che consumano meno.

Io mi limito ad un analisi visiva dell'immagina visualizzata su lcd contro i crt. Senza neanche prendere in considerazione i prezzi che vedono in netto vantaggio i crt, se prendi ad esempio un lcd di prezzo medio (ne eccellente e ne scadente), e prendi un crt sempre di prezzo medio e li metti un di fianco all'altro, secondo me risulta sempre + viva e brillante l'immagine del crt, senza contare che l'lcd ha una luminosità minore, un angolo di visuale minore ed una risoluzione e refresh minori.

Tutto questo ad un costo molto superiore.

Dite quello che volte ma io resto fedele ancora per un bel po ai crt.

[Guest Send]

Guarda, a casa ho un crt, marca Fujitsu, niente di speciale ed in ufficio un lcd, con lo stesso sfondo, risultato, l'immagine con una leggera sfumatura in Photoshop risulta più sfumata in crt, meno satura di colori, ma meno granulosa!

p.s. a vantaggio dei monitor lcd aggiungerei anche il fatto che sono completamente piatti, un crt per quanto piatto si tenti di farlo deve per forza di cosa avere una leggera curvatura. Inoltre un crt è pur sempre un tubo catodico che può esplodere (ed è già capitato)

[sequel]

Guarda, a casa ho un crt, marca Fujitsu, niente di speciale ed in ufficio un lcd, con lo stesso sfondo, risultato, l'immagine con una leggera sfumatura in Photoshop risulta più sfumata in crt, meno satura di colori, ma meno granulosa!

p.s. a vantaggio dei monitor lcd aggiungerei anche il fatto che sono completamente piatti, un crt per quanto piatto si tenti di farlo deve per forza di cosa avere una leggera curvatura. Inoltre un crt è pur sempre un tubo catodico che può esplodere (ed è già capitato)

209876[/snapback]

io a casa dal novembre del '99 ho uno spettacolare lg 795 flatron, per me è stato uno dei miei migliori acquisti. Lo schermo è praticamente piatto, se anche dovesse avere una curvatura questa è praticamente impercettibile inoltre la dimensione effettiva è di 18 pollici. I colori sono brillanti e saturi.

Secondo me per trovare un lcd che riesca a competere bisogna sborsare una montagna di soldi.

[Guest Massi]

uno spettacolare lg 795 flatron,

O_O

QUESTA è la fascia di monitor che secondo voi non ha paragoni fra gli lcd???

mio dio un flatron?????

da non credere....

d'altra parte, se per te un campo su cui paragonare lcd e crt è il refresh, puoi anche avere in mente che i flatron siano dei buoni monitor....

[Guest Turboman]

Se partite dal presupposto che il crt è una tecnologia vecchia per quanto ancora valida capirete subito dove si sta muovendo la tecnologia e quale sara la fine cui faranno prima o poi i monitor crt,se poi volete difendere i crt perche ne avete uno e non potete permettervi un Lcd mi sembra non ammettiate la realta delle cose cercando difese poco credibili,la tecnologia va avanti è inarrestabile e riguarda tutti i settori monitor compresi siatene felici.

[Guest Animanera]

Il confronto non è per nulla facile.

Come dice giustamente (ogni tanto... ) Massi, bisogna vedere cosa paragoni a cosa.

Normalmente, noto negli LCD di fascia media, una certa difficoltà nella resa dei neri, di alcuni passaggi sfumati e soprattutto degli incarnati.

Ovvio che una corretta o scorretta taratura può portare ogni monitor dalle stelle alle stalle e viceversa.

Ciao.

[Guest Massi]

inoltre la dimensione effettiva è di 18 pollici.

asd mi ero perso sta chicca di primo livello!

[Guest Fedr0]

Altro esempio: Far Cry 1024x768 32bit, AA4x, ANISO4x, tutti dettagli al massimo, faccio 80/90fps in interno, fra i 25 e i 50 in esterno, dipende un pò da quanti nemici ci sono a video, comunque giocabilissimo anche se probabilmente metterò AA2x per avere un pò di fluidità in più.

Strano, a me Far Cry fà l'opposto, negli esterni fluidissimo (un'80tina) a 1280, dettagli e filtri come te, mentre si e no ne farà 30, negli interni...

Un'altra cosa davvero fenomenale che mi ha sorpreso, è stato il passare dai Driver D.N.A. 4.6 ai Catalyst 4.9 beta e guadagnare mediamente 10fps .

206473[/snapback]

Stessa cosa per me, solo dai 4.7 ai 4.9, Doom3 si è innalzato di 10fps, più le varie modifiche al cfg ora và benissimo.