Modello Temperature Gomme NON Next-Gen

[Led566]

 

... ai fini della "simulazione" del comportamento ... non va molto bene, perché, banalmente, il grip lo fa lo strato superficiale a contatto con la strada.

Se la temperatura non è quella che deve essere anche il grip calcolato non lo sarà.

...

 

Fatico a capire perchè ciò che va bene per una vettura reale, non vada bene per una vettura simulata.

...

 

Fino a dimostrazione che il doppio layer delle temperature serva effettivamente a simulare meglio il comportamento e il consumo del lo pneumatico, per me restano "pugnette".

 

 

Questo è particolarmente pornografico:

http://store.elsevier.com/product.jsp?isbn=9780080970165&_requestid=330639

 

Ma ci sono dei capitoli descrittivi che spiegano per bene e in maniera abbastanza comprensibile le varie possibilità di modellazione.

[Robbiexsstar]

Ehm cosa c'entra con la discussione?

 

Ogni tanto sarebbe bene rileggersi l'inizio della discussione per contestualizzare le risposte.

Se rileggi ciò che ho scritto non ho detto che sia sbagliato avere più layer di generazione della temperatura, solo che l'articolo da cui è partita la discussione non porta alcun dato che dimostri una superiorità in termini simulazione dello pneumatico, rispetto ai prodotti che ne usano uno solo.

 

Non sono io che devo dimostrare nulla, quindi non sono io che devo leggere l'interessantissima lettura che mi hai consigliato.

Edited February 19, 2014 by Robbiexsstar

[marcocale]

....

 

Questo è particolarmente pornografico:

http://store.elsevier.com/product.jsp?isbn=9780080970165&_requestid=330639

 

Ma ci sono dei capitoli descrittivi che spiegano per bene e in maniera abbastanza comprensibile le varie possibilità di modellazione.

Si, i trattati di Pacejka sono la base di partenza e la "bibbia" per chiunque sviluppi una simulazione. In effetti kunos ha spesso esposto le teoria e discusso sui concetti di Pacejka e come superarne le limitazioni ad uso sim fin dai tempi della Namie (il netkar free).

[Led566]

Ehm cosa c'entra con la discussione?

 

Ogni tanto sarebbe bene rileggersi l'inizio della discussione per contestualizzare le risposte.

Se rileggi ciò che ho scritto non ho detto che sia sbagliato avere più layer di generazione della temperatura, solo che l'articolo da cui è partita la discussione non porta alcun dato che dimostri una superiorità in termini simulazione dello pneumatico, rispetto ai prodotti che ne usano uno solo.

 

Non sono io che devo dimostrare nulla, quindi non sono io che devo leggere l'interessantissima lettura che mi hai consigliato.

 

Ehm, tu hai detto un po' tutto mescolando anche impropriamente reale e virtuale, in particolare però hai detto all'inizio della discussione che Matt Sentell si stava facendo delle pugnette.

 

Che erano pugnette non vero in principio, perché sennò stiamo dicendo che anche Paceijka, professor emeritus dell'università di Delft spreca circa 700 pagine per farsi delle pugnette.

 

Il libro è stato linkato perché contiene, in forma e sostanza, la dimostrazione che stai chiedendo.

Edited February 19, 2014 by Led566

[Led566]

 

post errato

Edited February 19, 2014 by Led566

[Robbiexsstar]

Rileggiti ciò che ho scritto (e ribadito in più post) così sintetizzabile: il commento di Matt Sentell non evidenzia nessuna superiorità pratica di un modello di gomma che calcoli le temperature con layer distinti.

Se il motore fisico non calcola il consumo asimmetrico dello pneumatico avere un layer distinto per il battistrada, a mio parere, non ha molto senso.

Spero ti sia chiaro ora il concetto.

[Led566]

Rileggiti ciò che ho scritto (e ribadito in più post) così sintetizzabile: il commento di Matt Sentell non evidenzia nessuna superiorità pratica di un modello di gomma che calcoli le temperature con layer distinti.

Se il motore fisico non calcola il consumo asimmetrico dello pneumatico avere un layer distinto per il battistrada, a mio parere, non ha molto senso.

Spero ti sia chiaro ora il concetto.

 

Si, in realtà mi era "tutto" chiaro già da prima, solo che volevo darti un'altra chance.

 

Ma non ha funzionato.

[Robbiexsstar]

Quindi ti divertivi solo a provocare?

 

Giusto per sapere così evito di perdere ulteriore tempo.

[davide69]

Ho un attimo di confusione, facciamo ordine:

il TM ( che di fatto sono le gomme virtuali della nostra auto virtuale), genera dei dati, i quali vengono utilizzati dal motore fisico per generare il comportamento dell'auto. Ci siamo? Ok.

Allora mi chiedo: le pugnette derivano dal fatto che il motore fisico non è in grado di gestire contemporaneamente i 2 layer (battistrada e struttura) e quindi tanto inutile averne 2; o derivano dal fatto che avere a disposizione il "battistrada" è un aggiunta inutile al fine di riprodurre il comportamento corretto della gomma giacchè basta avere il "core"??

 

Perchè se è buona la prima, allora mi chiedo se siamo sicuri che il motore fisico di rf2 ed iracing non gestisce un tm a 2 layer,e se in ogni caso non siano previsti sviluppi futuri in questa direzione.

Se è buona la seconda, mi chiedo se kaemmer e gjon non si siano rimbambiti di colpo.

Personalmente sono più per la prima.

Ad ogni modo complimenti per la discussione, veramente piacevole ed interessante.

Edited February 19, 2014 by davide69

[Robbiexsstar]

Anzichè continuare a farvi le "pugnette" su i miei post (sono abbastanza stufo di ripetere sempre lo stesso concetto, quindi non me ne vogliano i nuovi partecipanti che chiedono delucidazioni ), perchè non andate a leggere l'articolo in inglese citato nel messaggio di apertura della discussione e capirete cosa intendo.

 

L'autore parte da una osservazione della realtà facilmente intuibile da tutti: uno pneumatico non si scalda dall'interno, ma dall'attrito generato da contatto tra battistrada ed asfalto.

Fin qui siamo tutti d'accordo.

L'autore osserva che la superficie di contatto oscilla più rapidamente nell'evoluzione della temperatura rispetto al struttura, che varia più lentamente come temperatura (la gomma è un cattivo conduttore di calore).

 

Questa considerazione serve per far emergere qualche perplessità sul tipo scelta operata di AC, di calcolare la temperatura della gomma su un unico livello.

La considerazione si basa su un post di Aris dove in 2 righe dice che AC calcola di base la temperatura del "core" dello pneumatico, perchè è il dato più veritiero.

Aris aggiunge che i modders potranno decidere se calcolare la temperatura del battistrada o del "core".

 

L'autore dell'articolo a questo punto presume che AC possa calcolare un livello alla volta usando queste parole

 

 

Aris does say that content can be set to model either the core temps or the surface temps, but it sounds as though it's a choice between one or the other.

 

Lui presume che in AC non ci sia uno scambio termico veloce tra battistrada e core, a tutto vantaggio di chi guida stressando molto le gomme.

 

Poi però ad un certo punto dice

 

 

I see no observable evidence of complex thermal behavior in the sim, but that doesn't mean that it doesn't exist.

 

Quindi lui sta facendo un discorso ipotetico sul fatto che l'eventuale utilizzo di un unico layer termico, penalizzi AC rispetto a chi utilizza più layer (battistrada + struttura).

 

Partendo da questo punto si può dire che ha ragione a porsi queste domande, ma che al momento non hanno alcun riscontro pratico.

Il modello di gomme utilizzato da AC, in linea ipotetitca e di principio, probabilmente permettono di guidare più al limite nei primi giri rispetto a gomme che calcolano in tempo reale anche le temperature del battistrada, però è anche vero che si raffredderanno molto più lentamente.

 

Il tutto, ovviamente, resta nel mondo delle congetture e ipotesi, senza prove e dati che dimostrino che effettivamente il pneumatico di AC si comporti in questo modo.

Quindi sono delle considerazioni interessanti, ma che al momento non fanno emergere alcuna criticità che possa gettare ombre sull'aspetto simulativo delle gomme di AC.