Prestazioni GTL

[Guest Slish]

Visto che il forum temporaneo di DI è stato lockato, riapro la discussione qui giusto per finire di chiarire un paio di punti in sospeso (non avevo possibilità di replica ad fcuttin )

Linko la discussione che era partita sul forum temporaneo di DI

http://phpbb.forumgratis.com/viewtopic.php...m=drivingitalia

e quoto la parte finale per riprendere il discorso:

Sì, ma l'IA?

Il motore fisico di netKar 0.99 avrà anche i controcazzi, ma è cmq un motore fisico vecchio di un paio d'anni, mi pare. Credo che rimarrai piuttosto sorpreso dallo scoprire che magari il prossimo netKar pro non girerà magari a 70fps, ma a 40...dico tanto per dire, ma non mi pare uno scenario tanto impossibile (anzi sarebbe proprio auspicabile che il motore fisico sia più complesso e con maggior refresh di quello vecchio, quindi per forza più "avido" di risorse...).

Poi, per carità, ben vengano i motori fisici/grafici ultrarealistici da 100fps: quando li vedremo penso saremo tutti più che felici di applaudirne i programmatori.

_________________

Fabrizio Cuttin

Premesso che l'IA in griglia, con i 24 frame che avevo, non stava facendo nulla se non: contattare al box Oriano Ferrari il capotecnico della rossa per lamentarsi che "e l'avantreno è troppo avanti, e l'abitacolo è troppo piccolo e l'alambicco non ci sta, e il volante gira troppo... " mi ricordo che netKar girava sempre ai bei 75fps anche sul mio vetusto athlon xp1800+ e con una geffo440 mx. Solo che andavo senza filtri e con la risoluzione a 1024x768 abbassando un po' la massima distanza visiva della pista.

Mi pare oltretutto di aver letto da qualche parte (ma qui sto proprio andando a tastoni) che il motore fisico di nK (vecchio di 2 anni) sfruttava il suo refresh, andando comunque a calcolare in tempo reale i dati sulla fisica, e non leggendo gli stessi da delle tabelle (quindi dei dati ad intervalli discreti con una ben più marcata approssimazione) già belle che pronte. Ecco ora non vorrei che questa tipologia di approccio della lettura dati dalle tabelle fosse tipica del motore ISI, da cui GTR e GTL derivano... questo era tanto per fare una considerazione sulla pesantezza effettiva del motore fisico e dell'IA (sto parlando sempre col beneficio del dubbio su questo mio sbiadito ricordo).

Non capisco perchè siano state tirate in ballo la fisica e l'AI quando ho solo detto che GTL va male graficamente... per me a 40 fps è il limite minimo decente con cui guidare un sim e con la mia configurazione HW (ah, aggiungo che ho memorie Kingston e non trovate nel fustone di detersivo che ha comprato la mamma in offerta e pertanto penso che il discorso della componente HW che faccia da collo di bottiglia non sussista) li supero di poco e in pochi punti della pista, quelli più spogli.

Io penso che poi rimarrai(rimarremo ) positivamente sorpreso/i dalle prestazioni del motore del nuovo nK. I believe

Ah, tra parentesi, anche Half Life 2 ha un motore fisico della madonna e a 1280x1024 con i filtri attivi (e un'impatto grafico di tutt'altro livello rispetto a GTL) andava bello fluido (sempre attorno ai 40/50 mi pare con picchi negativi di 20 in presenza di esplosioni nucleari attorno).

Vabbè la pianto qua, son stanco ora

[Guest AsterX]

Eheh, pure a me HL2 gira che è una bellezza a manetta, ma questi paragoni sono pressochè inutili. A malapena serve a qualcosa confrontare prodotti della stessa categoria (sim di guida in questo caso).

Non so che dirti, se non che mantenendomi su un dettaglio medio sto in giro per il circuito con 10 avversari sempre sopra i 50 frame.

Ripeto la configurazione per l'ennesima volta (non certo per colpa tua):

P4C 3,0 GHz

2 GB RAM

Radeon X800XL

risoluzione 1680x1050, AA 2x, AF 4x

Una cosa curiosa: guidando di notte, pur avendo meno frame la sensazione di fluidità c'è lo stesso (almeno intorno ai 35 fps). Forse dipende dal fatto he si vedono meno dettagli intorno e l'occhio viene "ingannato"? Anche voi avete la stessa sensazione o sono malato io?

Cmq in quelle condizioni di luce (ma anche di giorno), GTL è stupefacente: la resa complessiva è veramente notevole, c'è poco da dire.

P.S.: non farti fregare dall'IA ferma! Nonostante lo fosse, il suo bel loop all'interno delle routine che la governano se lo fa lo stesso...

[Guest Xana]

Con tutto il rispetto....Ma non credo che la grafica di nK in quanto a poligoni...Fosse paragonabile a quella di gtl.... ? Poi io non sono un esperto.. potrei anche sbagliarmi.

[Guest AsterX]

Sì, c'era anche quello da dire.

Ad ogni modo, non è vero che non c'è una soluzione.

Ho messo il render dx7 e con impostazioni medie (le stesse con cui sto sopra i 45 fps con dx9) ho tranquillamente ottenuto oltre 100fps e l'aspetto grafico è piuttosto buono! Certo si tratta di picchi, ma direi che in media con le dx7 ottengo 20-30 fps in più come minimo. E' chiaro che non bisogna essere limitati dalla CPU.

Ho fatto poi per curiosità il test della partenza con dettagli tutto full: lì per lì si guadagna proprio poco, ma nel giro di una-due curve gli fps salgono tranquillamente oltre i 50, con punte di una settantina.

Direi niente male: credo che questo motore alla fin fine sia più efficiente di quello di GTR (altrimenti forse non sarebbe la seconda versione del gMotor, ma sarebbe ancora la prima...).

[Guest Slish]

Bah, io m'arrendo. Qui siete tutti a dire che il motore grafico va, mentre a me pare che non vada proprio.

Ci si becca in pista

[Guest BlueSummer]

Ho fatto una prova.

Gara. Nessun'altra macchina. Solo io.

Dettagli: tutto su low.

Shader: directx7.

Risoluzione :1024x768x32

Orario della gara: 13 (di notte c'ho provato una volta, poi ho chiesto scusa al pc)

Fermo sulla griglia di partenza faccio 40fps.

Il 3-2-1-go mi ammazza a 25

Generalmente non ho superato mai i 40fps durante il giro, con cali sino a 26-29fps.

La mia configurazione è probabilmente la peggiore tra tutte quelle postate finora (xp2000, 768mb ddr@333mhz, ge4200ti 64mb, tutto non overclockato)

Confronto con qualcosa di simile (in termini di motore grafico):la demo di r-factor mi gira molto meglio e con una resa grafica superiore ( a livello low, gtl fa quasi impressione: l'erba è una melassa verde!)

Le mie conclusioni: impostando la grafica a livello ugly il framerate non ne beneficia troppo...credo a sto punto, visto che il motore grafico è lo stesso di r-factor e che quest'ultimo mi gira molto meglio, che il problema sia da imputare ad un polycount mostruoso.

Ai posteri l'ardua sentenza.

[Guest pala]

Questa immagine è riferita a rFactor, ma si riferisce al numero di poligoni necessari per il calcolo dell'illuminazione dell'asfalto.

L'ho trovata sul forum di racesimcentral, in una discussione che riguardava la complessità dei tracciati aggiuntivi che sono già in lavorazione.

[Guest AsterX]

Non so che dire...

@BlueSummer: puoi disabilitare il 3-2-1 dal .plr (cerca "countdown").

@Slish: evidentemente ci deve essere un'incompresione di fondo... A me avere 50-60 frame non sembra poco in un simulatore. Senza scomodare GPL, anche nr2003 -che peraltro usa in parte le dx8- è un po' un mattone da far girare. Rimane sempre la speranza, al limite, che la versione definitiva sia ancor più ottimizzata (l'exe della demo è targato 0.9.6.0).

[Guest Kimi-Ale]

Questa immagine è riferita a rFactor, ma si riferisce al numero di poligoni necessari per il calcolo dell'illuminazione dell'asfalto.

L'ho trovata sul forum di racesimcentral, in una discussione che riguardava la complessità dei tracciati aggiuntivi che sono già in lavorazione.

247855[/snapback]

Aspetterei qualcuno che ci capisce di più di me... ma a me sembra di contare TANTI poligoni... praticamente la gioia per i produttori di HW.

[Guest Neno]

Io nn me ne intendo...però

amd 2.8 ...1gb ram S.V.nvidia5600 258mb

MI VA A 3 fps LOL

credo che nn cio giochero mai...visto che il pc nn lo cambierò x il momento

e quando lo cambierò sarà uscito gia dell'altro sim.

Ciao Neno