Consiglio monitor

[Lu ManiaK]

Il Predator z35...quello gigantesco.

 

Comunque è vero. 250 fps "vedibili" come prestazione sono niente a 60 fps sincronizzati. Sembra un completo controsenso finchè non lo si vede. Ieri mi son visto un test terrificante su un benchmark con un pendolo. Scheda video e monito "evoluti" erano messi a confronto con lo stesso hardware ma con g-Sync sul monitor attivato. Stessa identica fluidità tra il primo test a 100 fps rispetto al secondo test fatto a 4 (!!!) fps. Un altro test interessantissimo me lo son visto fare tra G-Sync e Freesync.

In altre parole il test studiava l'input lag effettivo. Una stupida schedina "leggeva" il click dello sparo dal mouse e replicava il segnale tramite un led. Una videocamera per registrazioni ad alta velocità veniva usata poi per misurare il tempo effettivo tra il colpo sparato dal dito sul mouse (led della schedina acceso) all'effettivo colpo sparato su schermo. 

 

A 8:14 comincia il test. I risultati sono interessantissimi sotto ogni punto di vista possibile. Benchmark utilizzato è stato Crysis 3. Alla massima risoluzione e con molti fps erogati dalle schede nVidia e Ati, l'input lag, è press'a poco simile tra le due schede con minimo, scarnificato, vantaggio per la R9 Fury X. Ci può stare benissimo vista la vicinanza con la GTX 980 Ti perchè la differenza è proprio minima. Quindi chi ha Ati può fidarsi alla grandissima del Freesync e goderne degli stessi effetti che dà il G-Sync viste le identiche prestazioni. Ultrafluidità ad alti fps e problemi di tearing, stuttering risolti. E ribadisco...l'input lag è simile.

A bassi fps possibili si è diviso il test in 2 attivando su entrambi i sistemi il V-sync su uno e tenendolo disattivato sul secondo. Con V-sync attivato l'input lag sul connubio G-Sync/nVidia crea un grande input lag. Il Freesync/Ati è incredibilmente migliore. Disattivando il V-Sync e affidandosi unicamente alle sincronizzazioni FS e GS il risultato cambia completamente. Il G-Sync con Nvidia fa il migliore risultato in assoluto del benchmark distruggendo il Freesync con Ati. 

Tutto ciò che vuol dire? Che anzitutto non esiste un giudizio definitivo. Un videogiocatore che soffre di poca fluidità ma ha più di 100/120 fps ci vede un successo incredibile del supporto open Freesync. Avrebbe la fluidità dove lavora meglio il sistema. Di contro chi soffre di cali di fps al di sotto dei 60 fps può solo vedere la meraviglia di effetto che offre il G-Sync. 

Però una cosa è sicura. Questi sistemi valgono. Rispetto al Freesync, il G-Sync, ha un valore "maggiore" perchè fa quello che deve, sempre e, sopratutto, quando si è in difficoltà. Al punto che si può scegliere di caricare a manetta certi parametri grafici anche per pianificare uno standard sui 60/80/ fps standard. Il Freesync fa tutto quello che fa il G-Sync ma è meglio che lavori sopra i 100 fps...per chi è abituato a tenere parecchio aggiornato il pc, o ha addiruttura 2 schede in crossfire, può avere la massima fluidità del pianeta senza nessun problema di tearing, stuttering e input lag. 

 

Se si è "smanettoni" meglio ati/freesync. Se non si gioca ad altri titoli che non siano sim allora è meglio g-sync/nvidia. In entrambi i casi i 200€ di differenza con il monitor "liscio" per me sono ampiamente giustificati.

[Tr51]

Eh beh,  quà sfondi una porta aperta .. sono Anni che batto su sto chiodo delle latenze , ma troverai sempre vagonate e vagonate di persone che di ti diranno : No ma io metto tutto a palla , FX a palla, Blur a palla ,datemi tutto quello che posso  mettere ma rigorosamente a palla (vSync attivo dalla nascita) +100 macchine in pista giurandoti che gli gira tutto benissimo a  30 \40 FPS          

 

... si va beh !!   ....Buonanotteee !!!

 

 

ps:

 

    W  l'Evoluzione !!!

[Razer]

Negli anni non mi sono mai documentato sulle varie tecnologie dei monitor. Vengo da un Samsung 22" e dato che c'ero volevo aumentare un pò di pollici. Ora...non posso permettermi un g-sync perchè il mio budget è sui 300€ scarsi e da quel che ho capito gli AOC sono sconsigliatissimi su tutti i forum. Per quel poco che ho capito mi son trovato questi 3 monitor. Un 24" un 25" e un 27".

 

 

azz. allora io sono messo malissimo... ne ho 4 di AOC 3 sulla postazione (2757) + quello per uso giornaliero/altri giochi (g2460pg), personalmente mi sono sempre trovato da dio e non ho mai capito perchè sono sconsigliati...

[Lu ManiaK]

AHhaHAhaH evidentemente allora aveva ragione Filo nel dire che "incompetono nell'incompetere".
 

[zorro]

Buongiorno a tutti, scusate se approfitto di queste pagine per chiedere il vs. aiuto. Vorrei acquistare un monitor per gaming da abbinare al mio pc che è cosi composto: MSI z97gaming 3, i5 4690k 3,5 mgh, 8 gb ram, AMD r290 TRIX SAPPHIRE e win 10 64. Lo uso solo per sim di guida principalmente AC, RF2 e AUTOMOBILISTA. Vorrei restare sotto i 400/450 euro e sarei orientato sui  34 pollici 21:9 tipo LG 34UM57 su Amazon a 394 euro o 34UM58 a 422. Ho visto i 27 pollici da Mediaworld ma mi sembrano troppo bassi, fino ad ora ho utilizzato un tv Philips lcd fullhd da 32 pollici ma con il nuovo pc ogni tanto, circa una volta ogni 7/8 ore di utilizzo, mi fa schermo nero, senza visualizzare niente è come se fosse spento, per circa 3 secondi per poi continuare normalmente.

Grazie in anticipo

Ciao

Fabio

[stingkokko]

Volendo giocare su tre schermi abbastanza grandi e non per forza monitor, quindi anche TV, ma senza spendere cifre irraggiungibili, cosa potete consigliarmi?

Diciamo magari... orientarsi su 32 pollici con un sistema basato su 3 TV SAMSUNG LED Full HD 32" UE32J5100AWXBT (dal costo di 255 euro ognuno) potrebbe andar bene?

Edited November 10, 2016 by stingkokko