Differenza tempi sul giro vettura reale Vs. Sim.

[Robbiexsstar]

Mi piacciono queste discussioni e condivido molte cose scritte....però ora sembra passare il pensiero che non si può simulare la realtà con precisione ed è un messaggio sbagliato.

La Ferrari quando prova al simulatore e poi và in pista sbaglia di pochissimo, ricordo lo scorso anno nella pista nuova dove han sbagliato di mezzo secondo (la realtà era più veloce).

Ma così in tutte le cose, che sia una simulazione in bici, di un'esperimento scientifico ecc ecc se fatte bene con programmi seri e persone serie l'errore è pressoche nullo....e guai non fosse così.

Sinceramente poi non capisco cosa significa condizione ottimale, in televisione spesso si sente dire condizioni perfette in cui girare o gareggiare, quindi sono una cosa che esiste!.......se poi nei giochi viene aumentato il grip o altro per andare più forte è colpa del gioco, mica possiamo dare la colpa alla realtà hehe.

Il mio discorso è generale, che sia un qualsiasi gioco di guida, di moto, bici, sci, volo ecc ecc....

Aggiungo anche che non basta vedere se il tempo sul giro corrisponde per dire che una cosa è simulata bene....il tempo dev'essere simile perchè la percorrenza curva, velocità sui rettilinei, spazi di frenata ecc ecc... devono corrispondere.

 

Tu stai paragonando complessi simulatori professionali da migliaia di Euro con un "giochino" da 30€? Davvero?

La Ferrari ha un simulatore professionale che ha bisogno di una potenza di calcolo spaventosa per poter implementare molte variabili esistenti nel mondo reale.

Oltretutto la maggiorparte di questi simulatori non riproducono la realtà in real time, proprio per la mole di variabili che devono essere tenute in considerazione.

 

Noi utilizziamo prodotti buoni, ma che visto il loro costo funzionano solo entro certi limiti.

La maggior parte dei simulatori da 30€ riproducono bene le condizioni ideali (sole, asfalto pulito, assenza di vento), mentre per il meteo dinamico devono affidarsi a tabelle precalcolate.

Quindi simulare la realtà con elevata precisione è possibile, ma è appannaggio di pochissimi enti ben finanziati.

[sagara79]

 

Una cosa che non è stata citata, è il peso dell'auto senza pilota.

 

Immagino che in AC si tenga conto solo del peso dell'auto, così come da dati di fabbrica, e  che il peso del pilota non sia conteggiato nei calcoli del motore fisico, giusto?

 

No.

 

Cioè? Davvero si tiene conto del peso del pilota? E in che modo? Si mette un peso "medio" di 60 o 70 Kg in più? 

 

Comunque le variabili in ballo sono tante, anche il livello di grip "optimum" potrebbe essere vicino al reale, se in quella pista si è appena svolto un weekend di F1, magari d'estate e in condizioni di caldo secco e senza vento. "Optimum" non è una condizione di grip irrealistica, ma semplicemente molto improbabile per un comune trackday.

 

Quindi, secondo me, è inutile guardare al tempo dei tizi su youtube, senza sapere in che condizioni di pista (oltre che di assetto) sono stati fatti. Senza contare l'abilità e la temerarietà del pilota, ovviamente.

 

E comunque sia io sono convinto che anche se fossero simulate tutte le condizioni di un giro in pista effettuato nella realtà, nella simulazione si andrebbe leggermente più veloci perchè non si è soggetti a tutte le forze G e sobbalzi della realtà. Io quando ho provato un kart da competizione non sono riuscito a sfruttarlo come avrei dovuto, visto che i continui sobbalzi mi facevano venire il mal di stomaco, le forze G in accelerazione e in curva mi facevano mancare il respiro e mi cacavo sotto ogni volta che sentivo perderlo di cul0 . In definitiva ho fatto solo 4-5 giri e quando mi son fermato sembrava che avessi fatto una corsa a piedi di 10km. Quindi nella realtà bisogna anche essere allenati fisicamente e mentalmente per portare certe bestie al limite in sicurezza. 

Edited May 8, 2015 by sagara79

[miky731]

Robbe non volevo paragonare nulla come dici tu, ho detto che qui passa un messaggio sbagliato, come se virtualmente nessuno riesce a simulare la realtà e non è giusto dire così (anche tu alla fine scrivi che è possibile).

Per esempio ci sono simulatori di volo venduti a 30euro che arrivano vicini ai simulatori che han le ditte..quindi volevo giusto precisare, perchè a seconda di chi legge può intendere male il vostro discorso. Così come dire che costa 30euro è sbagliato quando solo una pista è costata 100'000euro...è giusto dire che viene venduto a 30euro.

E sinceramente a parte la struttura per muovere un simulatore non so se costa di più o di meno che fare un gioco completo (una pista in LaserScan la pagano 30'000 e grafica, feature ecc ecc non gli frega nulla, sarebbe curioso sapere quanto costa uno e l'altro)...io son dell'idea che un gioco per noi costa di più.

 

Sagara79 avevo appena scritto che la Ferrari virtualmente era mezzo secondo più lenta del reale (l'han detto loro mica io)! Non dobbiamo ragionare solo come fossimo noi il termine di paragone. Un pilota vero prima corre dal vero e poi và sui simulatori. Sono allenati, non han paura ecc ecc...uno così facilmente và più veloce dal vero che nel virtuale (è l'opposto di noi). Poi non ne parliamo ai tempi d'oggi dove ogni giro gli dicono attento alla benzina, attento alle gomme ecc ecc...son sempre li che devono andar più piano di quanto vorrebbero hehe.

[atchoo]

miky, il freno è l'hardware, che costringe gli sviluppatori ad approssimare di più per avere qualcosa che non giri a 3fps.

[Robbiexsstar]

Robbe non volevo paragonare nulla come dici tu, ho detto che qui passa un messaggio sbagliato, come se virtualmente nessuno riesce a simulare la realtà e non è giusto dire così (anche tu alla fine scrivi che è possibile).

Per esempio ci sono simulatori di volo venduti a 30euro che arrivano vicini ai simulatori che han le ditte..quindi volevo giusto precisare, perchè a seconda di chi legge può intendere male il vostro discorso. Così come dire che costa 30euro è sbagliato quando solo una pista è costata 100'000euro...è giusto dire che viene venduto a 30euro.

E sinceramente a parte la struttura per muovere un simulatore non so se costa di più o di meno che fare un gioco completo (una pista in LaserScan la pagano 30'000 e grafica, feature ecc ecc non gli frega nulla, sarebbe curioso sapere quanto costa uno e l'altro)...io son dell'idea che un gioco per noi costa di più.

 

Miki un simulatore "generalista" da 30€ è limitato per sua natura.

Funziona entro un certo range in maniera molto verosimile, mentre oltre mostra i suoi limiti.

I simulatori professionali sono praticamente sviluppati su una solo veicolo (auto, aereo, robot chirurgico ecc...) e cercano di simularlo nei minimi dettagli.

Prendi i simulatori di aerei su cui si addestrano i piloti di linea e scoprirai che il software è molto più costoso e sofisticato di quello che trovi tra gli scaffali di un negozio.

 

Ovviamente trattandosi di simulazione fatta attraverso un volante/joystick/joypad di plastica, davanti ad una scrivania, il grado approssimazione del simulatore di fascia consumer regala comunque sensazioni simili al veicolo riprodotto.

Molti di noi giudicano il comportamento della vettura da ciò che sentono sul FFB, mentre nella realtà lo giudicherebbero in base alle forze G scaricate sul corpo e solo in parte dalle informazioni date dal volante.

[miky731]

I simulatori professionali sono praticamente sviluppati su una solo veicolo (auto, aereo, robot chirurgico ecc...) e cercano di simularlo nei minimi dettagli.

Prendi i simulatori di aerei su cui si addestrano i piloti di linea e scoprirai che il software è molto più costoso e sofisticato di quello che trovi tra gli scaffali di un negozio.

 

 

Proprio di questi mi riferivo, credevo ti ricordassi. Circa un'anno fa un'utente qui aveva scritto che col simulatore Flight Simulator (che si compra nei negozi per pochi euro) si potevano prendere patentini di volo da quanto era ottimo.

Sul momento mi ero fatto una risata e pensavo come Te ora, ma avevo chiesto ad un mio amico che fa il pilota di aerei (sul serio) e mi aveva detto NI, ora non mi ricordo bene tutto il discorso della spiegazione che mi aveva dato ma il gioco da 30 euro era più vicino di quel che si pensa a quelli usati dalle ditte.

 

Poi ognuno può pensarla come crede, mica son qui a tifare per i nostri giochi rispetto a quelli delle ditte. Parlo per ciò che mi dice chi li ha provati sul serio. Che sia il mio amico che vola o quello che è andato sui "ragni" delle scuderie. D'altronde io non ho provato nessuno dei due quindi devo fidarmi di ciò che dicono....percui finchè non sento pareri di altri che li han provati la penso così.

[Robbiexsstar]

 

I simulatori professionali sono praticamente sviluppati su una solo veicolo (auto, aereo, robot chirurgico ecc...) e cercano di simularlo nei minimi dettagli.

Prendi i simulatori di aerei su cui si addestrano i piloti di linea e scoprirai che il software è molto più costoso e sofisticato di quello che trovi tra gli scaffali di un negozio.

 

 

Proprio di questi mi riferivo, credevo ti ricordassi. Circa un'anno fa un'utente qui aveva scritto che col simulatore Flight Simulator (che si compra nei negozi per pochi euro) si potevano prendere patentini di volo da quanto era ottimo.

Sul momento mi ero fatto una risata e pensavo come Te ora, ma avevo chiesto ad un mio amico che fa il pilota di aerei (sul serio) e mi aveva detto NI, ora non mi ricordo bene tutto il discorso della spiegazione che mi aveva dato ma il gioco da 30 euro era più vicino di quel che si pensa a quelli usati dalle ditte.

 

Poi ognuno può pensarla come crede, mica son qui a tifare per i nostri giochi rispetto a quelli delle ditte. Parlo per ciò che mi dice chi li ha provati sul serio. Che sia il mio amico che vola o quello che è andato sui "ragni" delle scuderie. D'altronde io non ho provato nessuno dei due quindi devo fidarmi di ciò che dicono....percui finchè non sento pareri di altri che li han provati la penso così.

 

 

miky permettimi ma stiamo dicendo la stessa cosa.

Anche AC (o rF2 o LFS o iR ecc...) sono ottimi prodotti per allenarsi a pilotare (ovviamente collegati a postazioni che simulano le forze G), ma se mi chiedi se simulano perfettamente la realtà la risposta è NI.

 

I simulatori di linea professionali sono praticamente sviluppati ed ottimizzati per riprodurre quel tipo di veivolo in certe situazioni (si possono regolare anche il grado di visibilità, umidità dell'aria, ora del giorno, pioggia, intensità e forza del vento).

[miky731]

 

I simulatori di linea professionali sono praticamente sviluppati ed ottimizzati per riprodurre quel tipo di veivolo in certe situazioni (si possono regolare anche il grado di visibilità, umidità dell'aria, ora del giorno, pioggia, intensità e forza del vento).

 

 

il NI (da come ricordo e da cosa mi dice) viene dal fatto che quando prende il brevetto per un'aereo che può essere un Boeing o altro, c'è si la parte simulativa ma dà anche un'esame di teoria dove deve sapere tutto dell'aereo (impianti elettrici, comè costruito, cosa può fare e cosa no ecc ecc) e ogni tot tempo deve fare un certo numero di ore di simulatore...quindi il solo "gioco" non può darti il brevetto. E come se tu guidassi benissimo al simulatore più preciso che esiste ma poi ti dicono che non ti danno la patente perché devi sapere la teoria e come funziona un'auto.

Simulatore non è solo pilotare l'aereo ma anche capire e sopperire a guasti e problemi. In poche parole se tu guidi a casa col gioco non ti alleni sui guasti come vogliono loro....infatti quando và nel centro simulazione i tecnici li "allenano" mandano in gabina errori o malfunzionamenti che lui deve capire e sopperire.

Cmq è un discorso molto lungo...è anche qui sul forum sto mio amico e potrebbe intervenire ma andiamo troppo fuori discorso ed è lunghissimo (già con me passa i pomeriggi quando escono sti discorsi hehe).

 

Cmq siam OT, discorso troppo lungo...se conosci qualcuno come me chiedi a loro.

[2slow4u]

Cioè? Davvero si tiene conto del peso del pilota? E in che modo? Si mette un peso "medio" di 60 o 70 Kg in più?

Si, si fa cosi'...

Estratto da un file hdv di rfactor:

[GENERAL]

Rules=0 // what rules to apply to garage setups (0=none, 1=stock car)

GarageDisplayFlags=7 // how settings are displayed in garage (add): 1=rear wing, 2=radiator, 4=more gear info

Mass=690.0 // all mass except fuel plus 80kg driver

[sagara79]

 

Cioè? Davvero si tiene conto del peso del pilota? E in che modo? Si mette un peso "medio" di 60 o 70 Kg in più?

Si, si fa cosi'...

Estratto da un file hdv di rfactor:

[GENERAL]

Rules=0 // what rules to apply to garage setups (0=none, 1=stock car)

GarageDisplayFlags=7 // how settings are displayed in garage (add): 1=rear wing, 2=radiator, 4=more gear info

Mass=690.0 // all mass except fuel plus 80kg driver

 

Sarebbe bello se questo valore si potesse variare a piacimento. Insomma un'opzione in game per la zavorra non sarebbe male.

Edited May 8, 2015 by sagara79