Caro Babbo Kunos... ovvero cosa pensavo/mi piacerebbe AC avesse

[kiko76]

...che fastidio ti danno gli omini ai box?

Ciao Dave, onestamente non parlare da tifoso...lo so' che e' difficile anche io trovo difficolta' in quanto adoro sto gioco...ma gli 'omini'' sono inguardabili...

dico io hanno ricevuto il dev kit ps4 ...questi dettagli se pur a mio parere son c*****te...ma devono comunque migliorare...

o ma mica te li devi fare gli omini!

hahaha..grande Dave...W gli omini....

guarda ho lanciato il tema giusto per parlare un po' sapevo che il tema era caldo....e che avrebbe urtato qualcuno

ma a dire il vero non me ne frega un c*******o di sti ''robot''....hihohihi

meglio guidare...

[Robbiexsstar]

 

Hai ragione, nessun simulatore ha mai investito nelle animazioni dei meccanici per pigrizia, non certo per non rubare risorse alla CPU.

Fammi capire, cosa intendi per "simulatore"?

 

 

Siamo da "Marzullo"?

 

Diciamo che è simulazione tutto ciò che tenta di simulare la fisica reale della vettura?

I simulatori (intendo quelli della fascia consumer che costano fino a 50-100€ a licenza) si distinguono ai giochi di auto, semplicemente perchè riservano una buona quota delle risorse di calcolo alla fisica.

I giochi di macchine presenti su xbox360 o PS4, che avete citato, hanno una fisica inesistente o semplificata al massimo (come ad esempio FM3. FM4 e FM5) ed è per questo che riescono a girare bene, nonostante una potenza di calcolo risibile rispetto ai pc di ultima generazione.

Aggiungeteci poi che qualsiasi programma giri su pc non può essere ottimizzato per un hardware specifico, mentre tutti i prodotti per consolle vengono sviluppati esclusivamente per un certo tipo di hardware.

 

Io non sono contrario all'implementazione di animazioni 3d di contorno e, quindi, inutili ai fini della simulazione di guida.

Se sono eliminabili tanto meglio (non mi interessa scalare la qualità complessiva del dettaglio per eliminare le animazioni), però ciò di cui mi rammarico è leggere sempre di più richieste da gioco arcade, piuttosto che pensare a vere innovazioni nel campo della simulazione consumer.

Ad oggi ritenete che le risorse della CPU siano poco sfruttate?

Perchè non utilizzarle per la gommatura dinamica della pista, calcolata in tempo reale in base al numero di passaggi, delle traiettorie e del tipo di gomma?

Perchè non utilizzare la potenza di calcolo della CPU per il meteo variabile (per iniziare basterebbe alternanza tra sole e nuvole)?

 

Queste sono solo 2 idee, per altro già riportate da altri utenti, che fanno ben capire come la potenza di calcolo inutilizzata dovrebbe essere sfruttata meglio per migliorare l'esperienza simulativa e non solo per poter "abbellire" il contorno della pista.

[PandaR1]

 

 

Hai ragione, nessun simulatore ha mai investito nelle animazioni dei meccanici per pigrizia, non certo per non rubare risorse alla CPU.

Fammi capire, cosa intendi per "simulatore"?

 

 

Siamo da "Marzullo"?

 

Diciamo che è simulazione tutto ciò che tenta di simulare la fisica reale della vettura?

I simulatori (intendo quelli della fascia consumer che costano fino a 50-100€ a licenza) si distinguono ai giochi di auto, semplicemente perchè riservano una buona quota delle risorse di calcolo alla fisica.

I giochi di macchine presenti su xbox360 o PS4, che avete citato, hanno una fisica inesistente o semplificata al massimo (come ad esempio FM3. FM4 e FM5) ed è per questo che riescono a girare bene, nonostante una potenza di calcolo risibile rispetto ai pc di ultima generazione.

Aggiungeteci poi che qualsiasi programma giri su pc non può essere ottimizzato per un hardware specifico, mentre tutti i prodotti per consolle vengono sviluppati esclusivamente per un certo tipo di hardware.

 

Io non sono contrario all'implementazione di animazioni 3d di contorno e, quindi, inutili ai fini della simulazione di guida.

Se sono eliminabili tanto meglio (non mi interessa scalare la qualità complessiva del dettaglio per eliminare le animazioni), però ciò di cui mi rammarico è leggere sempre di più richieste da gioco arcade, piuttosto che pensare a vere innovazioni nel campo della simulazione consumer.

Ad oggi ritenete che le risorse della CPU siano poco sfruttate?

Perchè non utilizzarle per la gommatura dinamica della pista, calcolata in tempo reale in base al numero di passaggi, delle traiettorie e del tipo di gomma?

Perchè non utilizzare la potenza di calcolo della CPU per il meteo variabile (per iniziare basterebbe alternanza tra sole e nuvole)?

 

Queste sono solo 2 idee, per altro già riportate da altri utenti, che fanno ben capire come la potenza di calcolo inutilizzata dovrebbe essere sfruttata meglio per migliorare l'esperienza simulativa e non solo per poter "abbellire" il contorno della pista.

 

 

ma guarda che una cosa non esclude l'altra, premesso che la gommatura dinamica e' stato detto e ridetto che e' gia' stata prevista per la 1.0 quindi non rientra in questi discorsi, il fatto di avere meccanici ben fatti o pubblico ben fatto non impedisce di avere un ciclo giorno notte o sole pioggia

 

poi simulazione non vuol dire solo simulazione della macchina ma anche del contorno, e nel contorno ci metto la pista, l'asfalto, le tribune, i commissari e anche il pubblico

 

non a caso nei simulatori di volo la maggior parte delle risorse va alla modellazione e ricostruzione di vastissime zone di terreno, che secondo il tuo ragionamento potrebbero essere formate da un piano verde come in flight simulator del 1980, tanto basta simulare a dovere la fisica dell'aereo... e invece risorse enormi vengono utilizzate per modellare gli aereoporti, i mezzi di assistenza al volo, scalette, mezzi di terra... tutta roba che potrebbe non esserci ma che invece essendoci aumenta moltissimo la qualita' della simulazione...

 

e scusa ma io preferisco giocare cosi:

 

 

che cosi:

 

 

pure se la fisica fosse uguale...

Edited April 30, 2014 by PandaR1

[baronesbc]

Gtr 2 è una simulazione (ora superata, ma al tempo era un punto di riferimento), eppure i box sono animati a pagina 31 ho messo un video che li riprende da fuori mentre riforniscono e cambiano gomme.. in termini di simulazione non cambia nulla, è che a saltare troppi passaggi e dettagli, poi l'immersione viene un po meno

Edited April 30, 2014 by baronesbc

[DaveASpec]

scusa ma io preferisco giocare cosi:

 

 

non vedo scie ehmchimichehm di condensa dietro però...

[PandaR1]

non vedo scie ehmchimichehm di condensa dietro però...

 

su x-plane ci sono!

[Robbiexsstar]

@PandaR1: non ho capito perchè vuoi convincermi a tutti i costi con esempi pretestuosi e poco calzanti.

Nei simulatori di aereo in contorno è importante perchè con gli aerei da turismo si fa molta navigazione utilizzando punti presenti sul terreno (montagne, campanili ecc...).

Mi ricordo Flight Simulator 2 dove più di decollo, virata e atterraggio non si faceva perchè non c'erano punti di riferimento per la navigazione.

 

Ma mettere due screen di un gioco degli anni 2000 e confrontarlo con gioco anni 80 è strumentale e poco utile come esempio.

 

Nella simulazione il contorno serve, ma fino ad un certo punto.

Se sto guidando mi interessa il contorno per avere punti di riferimento in frenata (tanto per fare un esempio), ma non mi interessa minimamente vedere i commissari di gara muoversi.

Come non mi interessa al cambio gomme vedere i meccanici che si muovono.

 

Per me possono anche sviluppare le animazioni, ma a patto che non mi costringano (come accadeva negli anni 90) a cambiare pc per vedere i meccanici che cambiano le gomme.

Questi dettagli li considero rifiniture di un progetto che ancora non ha mostrato tutta la sua pesantezza (fino all'ultimo update l'AI era un macigno per i processori e non hanno ancora implementato la gommatura dinamica).

Personalmente ritengo che le risorse prima vadano usate tutte le caratteristiche necessarie, poi può anche arrivare il superfluo.

[PandaR1]

Con gli ultimi rilasci la pesantezza va diminuendo... comunque essendo un progetto che come minimo si spalma su un arco temporale di 5 anni la potenza del pc odierno non e' un fattore cosi' determinante, vorra' dire che oggi tieni lo slider su medium e fra due anni quando cambi pc lo metti su maximum... 

 

Comunque non ti voglio convincere di niente, questo e' un thread di richieste e a me piacerebbe che curassero anche questi aspetti, punto

[2slow4u]

Diciamo che è simulazione tutto ciò che tenta di simulare la fisica reale della vettura?

I simulatori (intendo quelli della fascia consumer che costano fino a 50-100€ a licenza) si distinguono ai giochi di auto, semplicemente perchè riservano una buona quota delle risorse di calcolo alla fisica.

Ok.

Vabbe', barone mi ha anticipato, GTR2 aveva la crew animata e poggiava su un motore fisico non propriamente sempificato (isimotor, lo stesso di rfactor).

Lo faceva 10 anni fa, con HW di 10 anni fa, e non ho mai visto il pc scattare durante un pit...

Certi "dettagli", negli anni si sono persi per strada, ma non perche' inutili e dispendiosi in termini di risorse, sono andati persi perche' l'online racing ha stravolto il mondo dei racing games, scarnificandoli di tanti aspetti considerati inutili orpelli in ambito "competizione online".

"Inutili" per qualcuno, ma non per altri...

[Robbiexsstar]

 

Diciamo che è simulazione tutto ciò che tenta di simulare la fisica reale della vettura?

I simulatori (intendo quelli della fascia consumer che costano fino a 50-100€ a licenza) si distinguono ai giochi di auto, semplicemente perchè riservano una buona quota delle risorse di calcolo alla fisica.

Ok.

Vabbe', barone mi ha anticipato, GTR2 aveva la crew animata e poggiava su un motore fisico non propriamente sempificato (isimotor, lo stesso di rfactor).

Lo faceva 10 anni fa, con HW di 10 anni fa, e non ho mai visto il pc scattare durante un pit...

 

Se è per questo lo faceva anche Gp4, che è ancora più anziano di GTR2, ma entrambi erano basati su tecnologie più vecchie di AC.

Il Gmotor non calcola le deformazioni delle gomme, ad esempio.

La gommatura dinamica esisteva già in GTR2, però stiamo parlando pur sempre di variazioni precalcolate e non di un vero e proprio "live track".

 

Ad oggi non esistono prodotti che implementino una vera e propria gommatura dinamica, quindi nessuno sa che impatto abbiano sulle prestazioni della CPU.