Ayrton Senna morto per un capriccio ?

[Mambro Racing]

La domanda è: quante monoposto nel '94 e prima, avevano un elemento removibile sopra il cockpit? Appena trovo la persona giusta a cui chiedere, vedremo cosa salta fuori...

>La mia domanda invece è un'altra:

Citando questa frase nel documento di Alessandro Micali:

Nell’immagine sotto l’onboard di Senna e Hill: entrambe le auto furono

sagomate, lo capiamo dal parabrezza avanzato,

documentata anche da foto, mi chiedo,

se il problema era relativo a Senna e il suo volante da 300, che andava a rovinare l'estetica della monoposto, perchè modificare entrambe le vetture per poi applicare l'elemento removibile?

E poi, in una formula 1 esasperata, i carichi e gli sforzi sono calcolati e in base a questi vengono dimensionati gli elementi al mm... Nessuno, e nemmeno l'ultimo dei meccanici, si sognerebbe di ridurre il diametro o effettuare una saldatura su un piantone, sapendo benissimo che queste operazioni vanno a modificare, nel primo caso, la resistenza alla torsione e , nel secondo caso, la struttura molecolare del materiale!!

Io non sò cosa pensare, ma credo seriamente ci sia stato un sorta di complotto.

Ricordo distintamente che durante i miei studi conobbi un ingegnere con le controBEEP che mi confessò di aver avuto la possibilità di visionare tutti i dati e i pezzi riguardanti l'incidente in quanto membro di una commissione di ingegneri....

Beh, la sua OPINIONE fù inequivocabile: quel piantone fu appositamente modificato per potersi rompere durante il gran premio e soprattutto in modo maniacale, in modo che si rompesse solo in caso di estreme sollecitazioni.

Ripeto, questa fù la sua opinione, vera o no, vi posso garantire che mi mostrò alcuni particolari "strani" del piantone, ed è innegabile che Senna iniziava a dare fastidio a qualcuno!

Qui dico e qui nego, non avendo prove di quello che ho scritto, ma è innegabile che una modifica al piantone dello sterzo sia la cosa più stupida da fare su una F1 senza i dovuti test, ma soprattutto mi chiedo in quale modo un piantone più fine potesse permettere l'alloggiamento di un volante più grande... e parliamo di 20mm....

L'unico modo sarebbe quello di modificare l'inclinazione del suddetto, oppure segare la scocca.

E torno a ripetere, visto che la modifica era stata prevista ad entrambe le auto, vuol dire che furono fatti i dovuti calcoli, e le dovute prove, quindi o anche Damon Hill rischiò la vita quel giorno (per un errore di calcolo degli ingegneri) o qualcosa è accaduto su quella vettura.....

Edit: ho trovato un video significativo (secondo me) soprattutto il movimento del pulsante giallo appena prima di perdere il controllo!

Edited April 5, 2013 by Mambro Racing

[alesanchez]

Intanto continuo ad invitare alcuni utenti di questo forum a leggere il libro il caso Senna, dove oltre ad avere accesso a documenti lasciati da Senna stesso(sue dichiarazioni mai pubblicate) si parla del processo.

Qui è molto semplice sparare parole senza nemmeno avere un minimo di conoscenza delle cose.

Abitacoli removibili? Quante auto avevano parti "staccabili" nel 94?

Ma non diciamo assurdità!

L'unica parte removibile è il cockpit-wind, il parabrezza.

Le monoposto furono entrambe modificate perchè anche Hill aveva problemi di spazio (Hill è anche più alto di Senna).

La differenza tra Hill e Senna è solo una. Hill ha continuato a guidare ad Imola con un volante da 250mm mentre Senna con quello che voleva lui da 300mm che stava perfettamente dentro la scocca sagomata senza l'obbligo di dover modificare il piantone!

Questo è il punto!

Attaccare un "cupolino" nuovamente e non dare spazio al volante di Senna la trovo una grande assurdità!

Se leggete il libro (anzichè sparare opinioni senza senso) capirete che a Newey dava fastidio anche solo la modifica di uno specchietto!

La sagoma al cockpit fu fatta solo dopo l'intervento di Sir Frank, altrimenti Senna non sarebbe stato accontentato fino all'arrivo della FW16B che Newey aveva già disegnato con le richieste di Senna.

La modifica del cockpit ha infastidito Newey, anche perchè lui è un perfettino.

Avrebbe voluto lasciarla così fino all'arrivo della nuova monoposto.

Non credo ad un complotto contro di lui, del resto se non ci fosse stata una fatalità non sarebbe neanche morto dopo lo schianto.

Edited April 5, 2013 by alesanchez

[marcocale]

Si anch'io penso che un complotto sia altamente improbabile. Se veramente lo avessero voluto eliminare non sarebbe certo stato il modo più "sicuro" come risultato. Considerate che la rottura è avvenuta nel punto peggiore (o migliore nell'ottica di chi lo avesse voluto eliminare), ma questo non poteva essere matematicamente certo a priori, e che comunque lì erano successi altri incidenti simili (Piquet, fra l'altro io ero là quel giorno, ma soprattutto quello di Berger) con piloti usciti illesi. Diciamo quindi che volendolo eliminare quella non sarebbe stata la maniera che garantisse il risultato. E poi fai una cosa del genere durante un GP con tutta l'organizzazione, forze dell'ordine e gente presente? Non sarebbe meglio agire durante qualche test privato (allora li potevano fare) in un circuito semideserto e con la possibilità di far sparire tutto molto più facilmente? Raggelante fare queste considerazioni, ma oltretutto onestamente faccio anche fatica a capire a chi poteva veramente dare fastidio uno come Senna e trovare quindi un movente plausibile.

Però una cosa detta da Mambro è la stessa che volevo già chiedere io da un po', visto che non ricordo più molto bene i fatti ed il libro non l'ho letto. Ma la modifica del cannotto dello sterzo in che senso era stata fatta per andare incontro alle necessità di Senna? La riduzione del diametro infatti non permette certo di montare un volante di diametro maggiore. Aveva lo scopo di avvicinare leggermente il volante in modo che le braccia leggermente flesse permettessero di fare più forza e meno fatica (un po' come si fa con i volanti a calice sulle macchine da Rally)?

[Mambro Racing]

Intanto continuo ad invitare alcuni utenti di questo forum a leggere il libro il caso Senna, dove oltre ad avere accesso a documenti lasciati da Senna stesso(sue dichiarazioni mai pubblicate) si parla del processo.

Qui è molto semplice sparare parole senza nemmeno avere un minimo di conoscenza delle cose.

Abitacoli removibili? Quante auto avevano parti "staccabili" nel 94?

Ma non diciamo assurdità!

L'unica parte removibile è il cockpit-wind, il parabrezza.

Le monoposto furono entrambe modificate perchè anche Hill aveva problemi di spazio (Hill è anche più alto di Senna).

La differenza tra Hill e Senna è solo una. Hill ha continuato a guidare ad Imola con un volante da 250mm mentre Senna con quello che voleva lui da 300mm che stava perfettamente dentro la scocca sagomata senza l'obbligo di dover modificare il piantone!

Questo è il punto!

Attaccare un "cupolino" nuovamente e non dare spazio al volante di Senna la trovo una grande assurdità!

Se leggete il libro (anzichè sparare opinioni senza senso) capirete che a Newey dava fastidio anche solo la modifica di uno specchietto!

La sagoma al cockpit fu fatta solo dopo l'intervento di Sir Frank, altrimenti Senna non sarebbe stato accontentato fino all'arrivo della FW16B che Newey aveva già disegnato con le richieste di Senna.

La modifica del cockpit ha infastidito Newey, anche perchè lui è un perfettino.

Avrebbe voluto lasciarla così fino all'arrivo della nuova monoposto.

Non credo ad un complotto contro di lui, del resto se non ci fosse stata una fatalità non sarebbe neanche morto dopo lo schianto.

Scusa Alessandro, ma tu credi che leggendo un libro o guardando un DVD, sei a conoscenza della verità assouta?

Ricorda che noi (e questo vale per quallsiasi avvenimento) entreremo a conoscenza del 5-10 % di tutto quello che c'è da sapere, e soprattutto di quello che vogliono dirci, solo per dirigere il nostro pensiero verso ciò che loro hanno deciso di far sapere e non verso la verità!!!

Quindi non pensare di conoscere la VERITA', più informazioni si hanno e più ho il sospetto che la cosa sia manipolata!

Solo io ricordo l'impegno che metteva Senna nel cercare di cambiare la F1 (soprattutto sul lato sicurezza) e quanto fastidio dava al caro Ecclestone?

E secondo voi, aldilà della fatalità, è molto più sicuro "eliminare qualcuno" davanti a milioni di persone o in un test privato?

Per mè davanti a milioni di persone testimoni oculari della fatalità e soprattutto facendo cadere i sospetti sulla sicurezza del circuito (già messa a dura prova) e delle monoposto dell'epoca piuttosto che in un test privato dove le indagini sarebbero state molto più mediaticamente pressanti?

Detto questo, io chiudo, perchè se per esprimere quelle che ho definito più volte OPINIONI bisogna sentirsi puntare il dito in questo modo, meglio evitare ogni tentativo di pacivica visione della tragedia...

PS, rileggi quello che hai scritto, è pieno di controsensi....

che relazione c'è tra l'altezza di Hill e lo spssore tra il volante e la scocca? E soprattutto con un volante da 250 (standard) aveva a dsposizione 25mm in più del volante da 300. Se neanche in quel caso passavano le mani vuol dire che non avrebbero potuto correre le prime 2 gare....

Comunque bon, io continuerò a pensarla in modo sbagliato e tu nel modo giusto, resta il fatto che un piantone dello sterzo non può cedere così e si sono sentite talmente tante balle (un ingegnere meccanico te lo può confermare) che non crederò mai a ciò che mi impongono con un libro o un DVD o una lettera di Ayrton.... Chissà quanti altri documenti più importanti ci sono e non lo sapremo mai.....!

Ciao ciao

[marcocale]

La cosa più pericolosa della modifica fatta al cannotto dello sterzo non è stata ne' la riduzione di diametro in se stessa (intesa come resistenza a torsione che sicuramente è stata verificata all'interno di un team di F1 visto che è una semplicissima formula che può essere calcolata quasi a mente) ne' la saldatura, quanto piuttosto l'effetto d'intaglio indotto dalla variazione di diametro fra il piantone originale e quello aggiunto. Questo comporta che la resistenza a fatica (tipica sollecitazione da considerare su un piantone di sterzo) della struttura ne risulta fortemente compromessa. E questa potrebbe sicuramente essere una cosa che nella fretta potrebbe essere stata trascurata anche a quel livello visto che è un po' più complessa e non immediata da valutare, soprattutto quando magari si è già in officina che si sta facendo il lavoro. Se si aggiunge che, se non ricordo male, nel punto di accoppiamento dei due piantoni era stato riscontrato un principio di ossidazione del materiale, la resistenza della struttura alla sollecitazione a fatica risulta drammaticamente compromessa.

Se la rottura del piantone è la causa dell'incidente, molto probabilmente se il pezzo aggiunto fosse stato dello stesso diametro non sarebbe successo niente.

Per quello a me interessa capire il motivo tecnico per cui il piantone è stato modificato. Se ad esempio era solo per allungarlo non serviva diminuire il diametro. Il mio sospetto è che non ci fosse alcuna ragione che il diametro dimunuisse e che sia stato fatto solo per praticità pratica di realizzazione, visto che penso sia sicuramente più agevole aggiungere e saldare un pezzo di tubo di diametro inferiore infilandolo parzialmente nell'originale piuttosto che "intestarne" direttamente uno di pari diametro.

E se non ricordo male questa considerazione di una realizzazione maldestra erano anche venute fuori durante le indagini.

Quello che ha parlato di fare certe cose in un test privato sono stato io, non alesanchez. Mi sembra evidente comunque che durante un test privato ci sarebbe tutto il tempo di far sparire con tranquillità le cose compromettenti dalla scena del "crimine" piuttosto che durante un GP quando nessuno si può avvicinare alla zona dell'incidente e alla macchina fra commissari e forze dell'ordine senza destare sospetto. Tutto qui, ma per me il complotto è un'ipotesi bizzarra. Sarà anche vero che a Ecclestone cominciava a stare sulle b...le per la questione sicurezza, ma è anche vero che i soldi in F1 (e quindi ad Ecclestone) ci arrivano proprio quando c'è gente come Senna & co. La perdita di Senna e della sua lotta con Schumacher è stata sicuramente anche una perdita economica per la F1 di quegli anni.

Edited April 6, 2013 by marcocale

[alesanchez]

Per Mambro:

non conosco la verità, il mio è un pensiero che ho assemblato con molti particolari. Non ce l'ho con te nè ho da obbiettare sulle opinioni. Ho letto post di altri che non focalizzano il particolare del cupolotto aggiunto parlando e generalizzando in maniera per me insensata.

Per marcoale:

l'aggiunta di un pezzo di tubo al piantone serviva per far uscire più possibile il volante dalla scocca o dal cupolino aggiunto dopo la sagomatura.

Il volante da 260mm era già al limite. Nel documento si vede (video preso da youtube) che Senna indica il poco spazio che ha con il volante da 260mm già il giorno della presenazione. In altre foto si vede un nastro colorante blu appiccicato sui guanti di Senna (sulle nocche) che aveva lo scopo di indicare ai tecnici dove effettivamente Senna raschiava contro.

Ecco perchè l'aggiunta del piantone, tirare fuori dall'abitacolo il più possibile lo sterzo. Era più facile farlo correre con il cockpit aperto e sagomato.

Invece per cortesia, facciamoci una domanda e diamoci una risposta:

perchè la sagomatura viene fatta sulla FW15D (macchina non ufficiale), confermato il vantaggio tecnico da dover sagomare pure la macchina ufficiale da gara, la FW16 e poi incollare nuovamente il cupolotto?

Perchè secondo voi?

[corrado66]

Ma alla luce. Di questi presupposti/sospetti/dubbi...perché non riaprono il caso? Perché non interviene la fondazione o la famiglia? Presumo che siano a conoscenza di questi dubbi atroci.. o sbaglio ?

[Mambro Racing]

OK allora scusami tu! c'è stata un incomprensione!

Comunque credo che la verità su quell'incidente tragico se la porteranno nella tomba Newey, Ecclestone e pochi altri, pagati profumatamente per il loro silenzio (mio pensiero).

Resta il fatto che ancora oggi Newey gode di una sorta di protezione da parte di Ecclestone.... Con tutte quelle che combina non viene mai penalizzato.... sia che le sue innovazioni siano al limite del regolamento, sia che siano al di fuori lui e il team di appartenenza se la sono cavata con un nulla di fatto! .

Come se avessero un patto che li lega da molto molto tempo...............

Sò perfettamente che possono essere interpretati come vaneggiamenti, ma molte volte le favole hanno un fondo di verità, resta il fatto che ha farne le spese fu un grande campione, che a tutt'oggi rivive grazie a tutti noi che ne parliamo e alle sue gesta che ancora oggi mi regalano un vuoto nello stomaco!!!!

Comunque sia, Grazie Ayrton

Edited April 7, 2013 by Mambro Racing

[winters79]

Ho letto post di altri che non focalizzano il particolare del cupolotto aggiunto parlando e generalizzando in maniera per me insensata.

Immagino che uno di questi sarei io... Non credo di generalizzare, dicendo che con pesanti modifiche attorno al piantone e al cupolino, possa esserci un riassettaggio della strumentazione.

E comunque è dichiarato che Senna avesse difficoltà a leggere il display, sia per il sole, sia per la particolare posizione e distanza del volante al display. Aveva ottenuto l'allontanamento, però è evidente che le sue richieste (volante, visione del display, libertà di movimento) fossero difficili da applicare in maniera rapida su una monoposto già finita.

Perchè Damon Hill non ebbe tutti questi problemi? Perchè Senna durante l'inverno non seguì con cura il progetto, vista l'importanza di riscattare la sua carriera dopo il '93?

L'impressione (e non ho prove per confermarlo), è che la colpa in un certo modo fu di Senna, per la prepotente esigenza di avere tutte le modifiche immediatamente, ma dopo la sua morte non si ebbe il coraggio di dare la colpa alle sue continue insistenze... E' una possibiltà e non è detto che lui non fosse al corrente del piantone. Ricordiamo che Imola l'avrebbe voluta vincere ad ogni costo per Ratzenberger. Ad ogni costo, anche perchè veniva da 2 gare a 0 punti.

Alesanchez, a me sembra che di parti removibili, già sulla Williams del '94 versione Imola, sul frontale ce ne erano ben due: il classico coperchio sulle sospensioni, e il cupolino che si è aperto totalmente durante l'impatto. Intendo la parte di carenatura a V all'interno del cockpit wind, necessaria credo, per tenere in ombra la strumentazione, ma che necessitava di modifiche allo sterzo.

Io sono dell'opinione che il cupolino era necessario e che fosse rimasto asportabile (anche per intervenire sulla strumentazione totalmente annegata nel cockpit), perchè la scocca fissa, presentava la forma chiesta da Ayrton, mentre la parte mobile dopo il cockpit wind, presentava un prolungamento a forma di V sempre per coprire la strumentazione, ma con più "aria attorno" rispetto alla prima versione. Fino a prova contraria non credo ci sia bisogno di scannarci, anche perchè se si fosse rotta la presunta aggiunta fissa sulla scocca, ci sarebbe stato sicuramente uno "strappo" assimetrico della scocca, che sembra non esserci ma che segue linee ben precise. Notate bene che nella foto dopo l'impatto e volato via il cockpit wind e l'aggiunta a V che sono convinto, fossero fissate insieme.

Non voglio e non credo a cose tipo che Newey era un "perfettino". Mi sembra una faciloneria bella e buona.

Sono altresì convinto che la "vernice" bianca che compare in una foto dell'abitacolo di Senna e che appare di colore diverso (segno che possa determinare un'aggiunta), in realtà sia una normale ombra di colore più chiaro perchè proiettata dal plexiglas del cockpit wind e sono altresì più convinto che l'elemento del cockpit presente a Imola, fosse reso mobile in via provvisoria, sia per mantenere la risposta aerodinamica/fruscii, sia per evitare riflessi alla strumentazione, ma purtroppo correndo con un piantone "posticcio".

In questa foto, si vede che la "presunta" vernice di colore diverso, prosegue includendo la parte alta a sinistra della "R" di Rothmans. Si può notare anche la parte interna di carrozzeria al cockpit wind per coprire la strumentazione della Williams.

In quest'altra foto, si può notare invece che la R di Rothmans è ancora presente tutta intera e che la parte della carrozzeria, finisca proprio dove inizierebbe il cockpit wind, volato via insieme alla parte interna della "V".

Edited April 7, 2013 by winters79

[alesanchez]

Winters79:

Immagino che uno di questi sarei io...

Winters, si mi riferisco a te. Sembri l'avvocato di Newey! ahahahaa!

Non te la prendere, voglio comunque che tu sappia che mi piace leggere i tuoi post e che al 99% sono sempre in linea con il mio pensiero.

Ma su questa questione trovo davvero che tu faccia l'avvocato di Newey e che dai troppo per scontato un quasi suicidio di Senna, bambino viziato che a tutti i costi voleva essere accontentato.

Scusa, stiamo parlando di Ayrton Senna, il più grande e non di un pilota qualsiasi, così com'è stato trattato da Newey! Tu non hai letto il libro di Santoro e lo capisco da come rispondi.

Per esempio citi Hill dicendo che lui non aveva gli stessi problemi. Falso!

Al processo Hill ha dichiarato l'impossibilità di guidare la Williams prima versione, solo che Hill non rompeva i cojotes così come Senna!

A Interlagos Hill fu doppiato da Senna e Schumacher.....Scusa, Hill aveva la stessa macchina di Senna e non mi pare che fosse proprio una schiappa! Quell'anno alla fine perse il titolo per 1 punto! Fu doppiato proprio perchè non riusciva a guidare. Solo che Senna (fuoriclasse) ci ha fatto comunque 3 pole su 3 ed è sempre riuscito a stare lì davanti!

Hill non era nella posizione di rompere le scatole (forse non è manco il suo carattere).

Hill non aveva 3 titoli in tasca ed era alla sua seconda stagione con la Williams (arrivava dalla fallimentare Brabham del 1992). E' normale che un pilota come Senna volesse attirare le attenzioni sui difetti di una macchina che alla luce dei fatti era davvero difettosa!

Newey lo sa che la macchina non va da sola? Deve essere pilotata con una certa manovrabilità dal pilota senza essere legato e sacrificato per le sue forme estreme!

Sulla questione display è vero che Senna non riusciva a leggerlo ma sempre perchè era affogato dentro il cockpit così come il volante.

Sulla questione del sole, ovvero che il "cupolino" possa essere stato rimesso per leggere meglio la strumentazione non raccontiamoci favole. Negli anni 90 i display erano LCD che con le vibrazioni ad alta velocità e il sole appunto, erano illeggibili per tutti da sempre, anche per Senna in McLaren!

A questo proposito Ivan Capelli durante un commento RAI aveva dichiarato che per 1 ora di Gran Premio manco lo guardava il Display ai suoi tempi!

Tu credi che Senna preferisse davvero un "cupolino" aggiunto per far ombra e leggere il display oppure correre con la macchina sagomata sulle mani e montare il volante da 300mm? (Io dico la seconda).

Ora io ti chiedo e rispondimi per favore: è stata sagomata la FW15D della presentazione ed è documentato. Se questa sagomatura è stata riportata sulla FW16 da gara che vuol dire? Per me vuol dire che avevano approvato in un primo momento la modifica. Per te?

Seconda cosa, nei video si vede chiaramente sulla macchina della presentazione (non ufficiale) che Senna guida con un volante più grande da 300mm e con il cockpit aperto, tagliato. Per sagomare un abitacolo non ci vanno di certo 5 minuti. E' ovvio quindi che se la modifica è stata poi fatta sulla FW16 avranno considerato e calcolato che l'assenza dell'abitacolo a "V" comprometteva le prestazioni se come dici tu aveva funzione aerodinamica. Ma per me non ce l'ha.

Se ne sono accorti all'ultimo momento che le prestazioni diminuivano? Ma dai!

Altra cosa. Per riprogettare un "cupolino" dopo aver sagomato la Williams, ci vorrà del tempo no? Disegno, stampo....etc. E per rifare un piantone non ci va comunque del tempo? Tra Aida e Imola ci sono state 2 settimane di mezzo,

Che hanno fatto in 2 settimane? Segato la FW15D, segato la FW16, ricostruito un cupolino che ridesse nuovamente quella forma! Questo mi fa pensare che la modifica del piantone è stato fatto proprio ad Imola proprio perchè Senna era convinto di correre con la Williams "aperta" ed invece se la è ritrovata come prima!

Sulla questione che dici, che Senna pur di vincere ha fatto fare la modifica, secondo me ti sbagli. Al processo (te lo scrivo con il libro di Santoro aperto) vengono chiamati i due tecnici a testimoniare che hanno fatto la modifica al piantone. Il giudice chiede quando è stato modificato. La loro risposta è: non ce lo ricordiamo! Ma dai!

Questa risposta dice tutto! Anche perchè se la modifica fosse stata fatta quando è stato riprogettato il cupolino a "V" da riapplicare avrebbero potuto comunque fare un lavoro migliore, anzi un piantone unico senza pezzi di diametro diverso. E invece no! Newey avrebbe voluto che Senna corresse con il classico volante. Poi Senna si sarà incaxxato e lo stesso Newey ha fatto fare la modifica quel Week-end stesso. Sempre il giudice chiede ai due tecnici se Senna sapeva della modifica. La risposta è stata questa: Senna sapeva che poteva guidare con il suo volante. Il giudice chiede nuovamente se Senna era al corrente della modifica del piantone. La risposta è stata questa: non lo sappiamo.

Anche questa risposta dice tutto. O è SI o è NO!

Santoro commenta che se solo Senna avesse saputo che il piantone era saldato probabilmente si sarebbe rifiutato di correre, ed infine dice......Io fossi stato in Senna col pensiero di questa modifica non sarei salito in macchina!

Sul fatto che Newey sia un perfettino ne parla tutto il libro. Geloso del suo progetto, non voleva manco gli fossero toccati 2 mm di altezza di uno specchietto!

Che Newey sia un vanitoso è documentato ovunque!

Poi non mi voglio scannare, figuriamoci!

E non con te che ti leggo comunque sempre volentieri su tutto! Avere idei e visioni diverse è normale, confrontarsi bello.......anche se mi sarebbe piaciuta soprattutto da parte tua più complicità in questo mio pensiero e in questa mia tesi che rimane comunque molto triste!

Mi piace parlarne per tenere viva una persona che dentro di me è viva, e per capire davvero cosa accadde quel terribile giorno. Una perdita che ha lasciato per quasi 20 anni un vuoto nelle persone e un velo di mistero abbastanza evidente. Insabbiare cercando di vedere per forza il comportamento "pulito" e normale della Williams mi sembra davvero fare i lori avvocati.

E' normale che gli ultimi secondi prima dell'impatto non ce li hanno mai fatti vedere? Eppure esistono e durante il processo ne parlarono!

E' normale che fino a 3 udienze dalla fine Adrian Newey non è menzionato? Perchè la Williams lo ha coperto fino alla fine?

Se vuoi chiudere gli occhi e dar ragione all'ingegnere fai pure, io li tengo aperti e non mi faccio incantare da quello che i media (grazie al potere di certe persone) hanno voluto farci credere per tutti questi anni!

Ale

Edited April 7, 2013 by alesanchez