MOD G27 By Greywolf

[GreyWolf]

In linea di massima il cuscinetto o l'albero quanti cicli regge con un volante di circa un chilo? La sollecitazione con un mozzo così lungo non credo sia indifferente....

Ps: il cuscinetto è stato sostituito o è risultato compatibile con la nuova struttura dei carichi?

La mod è stata progettata per essere montata nel nostro cockpit. Solitamente quando noi montiamo il quick release per evitare rotture montiamo sempre un doppio cuscinetto come puoi vedere dalle foto.

Mentre in queste altre foto puoi vedere come viene montato su una normale postazione da guida

In queste altre immagini vedrete la mod completa nel suo aspetto finale montante 2 volanti fissi con il blocco G27

Ciao a tutti, spero che gradirete le foto

[Filodream]

I miei più c a z z u t i complimenti..

Fate qualcosa per il comparto force feedback ora e diventa il gioiellino.

Edited February 11, 2013 by Filodream

[Marvelous]

infatti Filodream , la stessa cosa che pensavo anch'io , abbinata una mod tipo manufactory per potenziare il FFB , e non ce n'è x nessuno . Altro che cinghie [scatenate l'inferno su su ....]

[Giulio MSC]

Complimentissimiiii.................

[Filodream]

Già.. altro che Fallatec quì.

E questo è VERAMENTE eterno.

[marcocale]

Ottima la soluzione del doppio cuscinetto, da copiare!

[MONSTER900]

GRANDI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[samcoolrunner]

Accidenti, complimenti : lavoro ineccepibile ! come gia' detto dal mitico Marvelous, avete in mente anche di modificare/potenziare il Force Feedback? grazie

[prosimo]

Ben fatto, un lavoro degno di nota, ottima l'idea del doppio cuscinetto anche

[Black Box]

Ottima la soluzione del doppio cuscinetto, da copiare!

c'è chi ci aveva già pensato quando uscì il DrivePod (1)... ... (un certo Filippo........ )...o almeno, è stato il primo che abbia portato alla mia attenzione un simile sistema

Cmq quoto...OTTIMO SISTEMA

La soluzione del doppio cuscinetto è quasi d'obbligo avendo un piantone così lungo

Ottima anche la soluzione del supporto cuscinetto ricavata dal pieno...(altro topic)

Ma non condivido la necessità e la natura "complessa" di eliminare tutta la copertura in plastica. Eccezion fatta per una maggiore ventilazione dei motori (in caso di overvolt)...per quale motivo una persona dovrebbe optare per una simile radicale modifica!?...

Scusate se sono sempre così "scettico"...Sono il primo che apprezza le novità e il lavoro degli altri, ma in questo caso (come è già successo) non capisco dove sta la reale novità.

Mi spiego:

Volendo aggiungere 3 ventole si poteva tranquillamente eliminare la copertura SUPERIORE, mantenendo il supporto cuscinetto in alluminio dal pieno e attaccare una piastra singola piegata per attaccarci le 3 ventole maggiorate. ***

Una lamiera piegata a supporto delle ventole dallo spessore di 2 mm (o meno) sarebbe stata sufficiente considerando che le ventole NON fanno sforzo....e devono solo stare a soffiare aria...no!?...

*** TUTTAVIA:

Mi ricordo anche solo i piccoli "studi" che si facevano nel caso di raffreddamentod dei PC. In pratica si doveva fare in modo che l'aria fredda entrasse da "davanti" e, attraverso un posizionamento strategico delle ventole, passasse forzatamente da certi punti, per poi fare uscire l'aria (riscaldata dai componenti) da dietro.

ESEMPIO:

Molti usano un cabinet APERO perchè pensano che raffreddi meglio, in realtà è stato dimostrato che usare un cabinet CHUSO con un sistema ottimizzato di flussi d'aria raffredda MEGLIO...

Ora, tornando in topic, mi chiedo:

Anche mantenendo la copertura originale del G27 non era meglio pensare di installare delle ventole più piccole ma più efficenti ottimizzando però il flusso d'aria in un contesto chiuso!?!?!?......... (non so come funziona il raffreddamento nei G27-e e nella mod di Manufactory...ma non escluderei un ragionamento logico simile a quello da me appena fatto)

A sto punto mi chiedo:

Visto che tanto la copertura del logitech la devi eliminare/segare etc, non era meglio cercare di ottimizzare progetto (economia) e flussi d'aria usando:

1- ventole efficenti, non tanto in grandezza quanto a CFM (cube feet per minutes)

2- mantenere (seppur solo in parte) la copertura del G2X andando ad aggiungere magari meno parti in alluminio e optare ugualmente per il posizionamento dei connettori esterni (molto comodi)

3- limitare al minimo gli interventi "manuali" da far fare all'azienda "specializzata" in modo da poter proporre una mod "fai da te" con relativo risparmio nei costi (son curioso di vedere il prezzo...)

NON sono suggerimenti eh (non sono qua per "insegnare" a nessuno, tantomeno a persone competenti e molto capaci...) come sempre io ragiono per logica ed espongo i miei dubbi. Ormai avete fatto il prototipo sulla base di VOSTRE valutazioni. Io, personalmente, ne avrei fatte altre. Solo per questo tendo a chiedere spiegazioni in merito

... Altro piccolo dubbio:

Ma la mod in questione è reversibile!? (riferito al sistema di lamiere).. Non so se l'hanno già chiesto, ma in una foto mi è sembrato di vedere che la base in plastica è SEGATA completamente.... Possibile!?...

Cioè, per mantenere la cremagliera originale e il sistema di blocco originale dei 900° avete dovuto mantenere parte della plastica della base!

Non sto mettendo in dubbio la qualità del lavoro, ma semplicemente il suo valore effettivo (non fraintendetemi...non capisco perchè vi siate complicati così la vita solo per mettere 3 ventole e mettere 3 connettori...).

Ho semplicemente un modo differente di vedere le cose/lavorare.

BUONA l' idea eh... ma visto che l'economia la fa da padrone avrei puntato su qualcosa di molto più semplice e quindi meno costoso

de gustibus...

Nota a margine

Ma nelle foto del QR vedo che c'è un OR in gomma... Non è che per caso è li per "minimizzare" il gioco tra maschio e femmina (parlo del Quick release, non siate maliziosi...)

Niente che riguardi il lavoro artigianale, ripeto (OT), so che è un QR da kart, ma colgo l'occasione per chiedere info, visto che prima d'oggi mi era sguggito questo particolare

Edited February 12, 2013 by Mattia.Curtarello