Project CARS: stop alle iscrizioni

[Black Box]

...alla faccia delle sensazioni personali, qui c'è chi dice che "noi altri" siamo tutti rimbecilliti e che non capiamo una mazza di simulatori.....

ci hanno dato del troll perchè abbiamo espresso qualche disappunto su altri sim......comunque avete ragione RF2, AC, e IRacing, NkPro, sono i "più migliori" simulatori di questo mondo. Chiunque prova a farne uno nuovo sarà destinato al FALLIMENTO.

Uccio46, qui di messia ne sono passati parecchi, credimi, non so da quando frequenti questo forum, ma credimi, di guerre e scaramucce qui c'è ne sono state un'infinità. Tutte causate da questo modo così infantile di vedere le cose.

Io, ripeto, non ho mai scritto una riga su qualcosa che non mi è piaciuto, se Pcars non mi garba, non vado nel forum a dire che chi lo usa è un pò rinco o un fanboy, perchè accecato dalla fede.

Comunque non importa... tanto è inutile,

Mi sono riletto quasi tutti i tuoi interventi e non posso che trovarmi pienamente d'accordo con i toni e le cose che dici

Purtroppo le persone continuano a criticare (in generale anche su altri forum/community) e a fare comparazioni senza ricordarsi che:

- L'educazione e il rispetto per il lavoro altrui sono alla base di ogni buona discussione (io per primo ho cambiato il mio modo di esporre certe opinioni...che credete.. )

La mancanza di educazione o una presa di posizione "ingiustificata" (vuoi per ignoranza, per antipatia...o altro), porta solo ad un continuo "botta e risposta" di scarso interesse e di scarsa utilità per tutta la community. Tradotto in soldoni: Certe critiche, se non COSTRUTTIVE, o oggettive, non servono a niente a nessuno...anzi, alimentano discussioni inutili che creano confusione tra gli utenti "meno esperti".

- Spesso si tende a fare comparazioni dirette tra prodotti che, negli anni, hanno avuto moltissimi consensi da parte delle community (vedi es. iRacing vs rFactor vs etc etc).

La gente continua a dar retta ai sottotitolo, e alle classificazioni dovute al "marketing" (che si parli di software o hardware che sia).

Ne sono l'esempio tutte le periferiche che vengono esplicitamente classificate come "hardware professionale", laddove non vi è certificazione alcuna o motivo evidente che giustifichi l'attribuzione di simile aggettivo.

Per tornare al software; Pure gran turismo ha scritto sulla scatola "the real driving simulator", e, ad oggi, si trovano INTERE community convinte che sia il simulatore definitivo...

Gli stessi sviluppatori di FM4 hanno dichiarato (prima dell'uscita) di aver lavorato sull'effetto dei pneumatici, di aver lavorato su dati telemetrici reali etc...... tutte cose probabilmente reali, che hanno contribuito a rendere il motore fisico più PROFONDO, ma non necessariamente più simile alla realtà.

per chiudere questo secondo punto, credo sia doveroso specificare che Project Cars (attualmente in prealpha), si propone all'utenza con un motore fisico MOLTO VALIDO ed estremamente profondo (a detta di chi di sofware ne capisce, non di noi utenti, me compreso, che possono apprezzare o meno il modello di guida o la grafica...).

Il fatto che l'influenza "consolara" possa rovinare il titolo in questione è un problema... sono il primo ad avere questo timore. Tuttavia, bisogna ricordare come il mercato console si avvalga di tecnologie "chiuse", laddove il modding (software) non ha assolutamente speranza di nascere o sopravvivere.

Nella piattaforma PC invece, software e hardware possono contare su un livello di programmazione e di personalizzazione senza pari.

Questo per arrivare a dire che, se anche ci fanno Project Cars su console più somigliante ad un Ridge Racer che ad un iRacing... CHISSENEFREGA! Se su console "sballeranno" i valori per permettere all'utente con joypad di giocare, personalmente non mi importa.

Se però a parità di motore fisico, ma a differenza di risposta (cambiano valori, script etc, non la base software nella quale abbiamo investito), la risposta potrà essere gestita diversamente, sarebbe da stupidi partire prevenuti dicendo:

" su console è un maledetto arcade, su pc sarà la stessa cosa".

Se n'è visto un esempio con Shift 2:

lungi da me dire che questo sia un sim, ma non possiamo dire che il motore fisico che spinge questo gioco non si presti a modifiche radicali che ne migliorano nettamente la risposta, distanziandosi notevolmente dalla controparte console!

Mi piacerebbe davvero sentire qualche parere OGGETTIVO di qualche esperto in materia di programmazione...ma sicuramente queste persone non perdono tempo nei forum destreggiandosi tra un ottusità e l'altra...

Ogniuno è libero di dire "non mi piace p.Cars perchè......pazzi e mazzi...ma dire "ci stanno proponendo cacca" senza neanche sapere di cosa si sta parlando, o semplicemente paragonando un prodotto attualmente incompleto a realtà come iRacing (realtà inteso come gioco finito con un discreto seguito) mi sembra sbagliato a prescindere...

Non vi lamentate se poi le softwarehouse sono poco propense ad investire cifre importanti in un mercato in via di espansione (simracing) però COLMO di fanboy o di persone che, pur non conoscendo certi ambienti o realtà, si permettono di sparare a zero solo per il gusto di dire "è tutta cacca, X è meglio perchè mi piace di più..".

Torno a ripetere che, vista la grande community di Drivingitalia, sarei veramente curioso di sentire il parere di una persona competente per quanto riguarda il motore fisico di P.Cars e relative potenzialità...

Edited April 6, 2012 by Mattia.Curtarello

[Guest uccio46]

Stefano Casillo non basta?

Ci sarebbero pure Kaemmer e Gjon Gamaj, ma non penso che siano interessati ad intervenire in questo thread

[Black Box]

Hehehe... si si. Bastano eccome. Se sono intervenuti con delle osservazioni in merito a cars, saresti cos

Edited April 6, 2012 by Mattia.Curtarello

[Guest uccio46]

Pag 5 post #45 in questo thread

[Guest AngelRipper]

...

Non quoto tutto perchè pure io sono prolisso e se ci mettiamo tutti e due, andiamo avanti una pagina a testa se ci mettiamo pure i quote completi

Comunque, giusto il discorso "the real driving simulator".. e qui mi soffermo un momento: una cosa che mi disturba è che spesso girando su siti di videogiochi che trattano un pò tutti i generi e piattaforme, quando pubblicano delle news su project cars, lo presentano come "il gran turismo per pc", che sarà realistico come il titolo esclusivo della sony, che finalmente anche chi non ha una consolle potrà avere un titolo all'altezza ecc ecc. Il che appunto mi disturba in quanto si prende GT come esempio di quello che un titolo di guida realistico dovrebbe essere. Difficilmente al di fuori della "nicchia" del simracing, si fanno discorsi del tipo "sarà simulativo come questo o quel sim (metti un nome dei soliti noti) ma appunto il riferimento è sempre GT5.

Forse è solo un "trucchetto" per attirare gente a leggere l'articolo, forse la frase "gran turismo per pc" è utile per i motori di ricerca e per attirare sul sito utenza tra quelli che su google cercano info per emulare GT su windows, o quelli che sperano di trovare news su un improbabile porting.. ma fatto sta che se nelle news, nelle anteprime ecc lo vanno a catalogare così, non la vedo una gran cosa, perchè chi legge poi si fa delle idee sbagliate, con il risultato che:

- quelli che venerano GT come il simulatore definitivo, si aspettano da project cars che sia uguale.. e se per caso avrà un livello simulativo differente e/o sarà più realistico, verrà bollato come schifo perchè le auto si comportano in maniera diversa che in gran turismo

- quelli che non sono mai andati oltre un test drive unlimited (o titoli della stessa fascia) e sperano in un gran turismo per pc, si aggregano a quelli sopra

- quelli che invece conoscono un minimo i sim, pensano "ma se deve essere un gran turismo per pc, viene una cacata"

e così via..

Ovvio che non è colpa di SMS o di chi i titoli li fa, ma di chi propone news e articoli in questo modo. Il che poi porta l'utenza di questi siti a fare commenti del tipo "speriamo sia davvero come GT5", o "un GT per pc ci voleva", o ancora "il riferimento è GT5, quindi sarà il titolo di guida per pc più realistico di sempre" ecc ecc..

Del resto, in generale, il problema è che quando si parla di realismo, fisica ecc, non si sta a pensare a come realisticamente si dovrebbe comportare una vettura e alla sua controparte reale, ma si tende a fare il paragone rispetto a come si comporta in un titolo di guida che viene ritenuto realistico e ogni "fazione" ha il suo titolo di riferimento.

Quindi qui si arriva a cose "atroci", come è successo con la saga di need for speed.. i più accaniti, abituati dopo tanti underground, carbon ecc, si vedono arrivare shift e lo bollano come uno schifo, un titolo non divertente ecc ecc. Dopo un pò di tempo capiscono che shift voleva far nascere un filone a parte, un pò più realistico e che la saga sarebbe continuata su due binari paralleli, uno più arcade e uno più "simulativo", così ecco che quando esce shift 2, viene eletto come simulatore definitivo, al punto che si è arrivati a leggere discorsi del tipo "shift 2 è veramente realistico, rfactor invece fa schifo perchè di simulativo non ha nulla" e cose di questo genere.

Ovvio che poi la stessa cosa la vediamo qui tra i sim tutti i giorni.. chi usa come metro di giudizio il titolo X, non riterrà realistiche le reazioni della vettura nel titolo Y e viceversa e così via.

Tornando a Project Cars, l'unica cosa che mi dà da pensare, è questa: la direzione che prende il titolo un pò alla volta viene decisa dall'utenza che ha investito pochi o tanti euro (per ora lasciamo da parte tutti i discorsi di grossi investitori, publisher, vendibilità, guadagni ecc) e questa è una grande cosa, non ci piove. E' innegabile che in tanti vogliano un titolo realistico e anche questo è un bene.

Però mi chiedo: sul 100% delle persone che investono, partecipano attivamente alle discussioni sul forum, ai sondaggi ecc ecc, qual'è la percentuale che vuole un simulatore che possa battersi con i "soliti noti" e qual'è la percentuale di quelli che vogliono il già citato gran turismo per pc?

Perchè di norma quando lo sviluppo del titolo si muove in base alle richieste dell'utenza, spesso e volentieri l'utenza "hardcore", "purista" o come la vogliamo chiamare, è quella che se la prende in quel posto, giocando in minoranza.. e quindi a volte il bello dell'ascoltare l'utenza si trasforma in arma a doppio taglio per chi si trova in numero minore

Detto questo, personalmente io riguardo Project Cars, mi limito ad aspettare.. come aspetto AC, le prossime release di RF2, novità su GTR3 ecc. E' vero che RF2 e AC hanno un piccolo vantaggio in quanto io ho gusti molto particolari per quanto riguarda tracciati e vetture, che difficilmente trovo accontentati con i titoli "stock" e quindi l'apertura al modding di questi due titoli mi da maggiori possibilità di guidare quello che è di mio interesse.

Male che vada, se la versione finale di PCars avrà un buon parco auto e tracciati con cose di mio interesse (e sicuramente l'introduzione di tracciati stradali mi ha fatto piacere in questo senso) mi limiterò ad usarlo come ho fatto con i due shift, ovvero fare la carriera quanto basta per sbloccare le auto di mio interesse e poi girare solo con quelle, magari in abbinamento ad una mod per la fisica (ma al momento ancora non sappiamo se project cars ne avrà bisogno o meno, quindi chi vivrà vedrà )

[Black Box]

edit

me ne torno a discutere di hardware, dove posso dire di avere delle discrete basi..

in effetti mi ero perso PARECCHIE build fa su Cars... vedo che le cose sono solamente peggiorate...

Edited April 6, 2012 by Mattia.Curtarello

[Taranta]

in effetti mi ero perso PARECCHIE build fa su Cars... vedo che le cose sono solamente peggiorate...

Andy Garton: direttore sviluppo.

"Time for a rambling and honest post which I hope I don't regret making. To address a number of points raised here in no particular order:

1. I honestly don't mind if people don't like the game and write forum posts saying that, either here or in other forums. I'd prefer it if they did like it of course, but it's natural some won't. We've been doing this for a dozen years and well used to reading negative opinions of our work. There are positive ones as well and overall we've sold enough games to make the next one so it's all good.

2. What I do mind is people posting about our motivations and work methods when they don't actually know the truth. Whether they're just guessing or have an agenda doesn't really matter, either way it's not on and can directly affect our bottom line. The hot one currently is that we "lied" about the goals of the game - originally it was going to be a sim, now it's turning "arcade" because that's where the money is.

This is absolutely not true. The game I want to make is a 100% driving/racing simulation. Driving fast cars and racing race cars is a huge amount of fun; I see no reason why reproducing this experience can't be a huge amount of fun too. Two factors prevent us going as far as we'd like in pCARS 1 - hardware capability and time/money. Both will naturally go away in time and if I had my way pCARS3 would be realer than real life

To say or claim that we're backing off from simulating something because it will result in less sales is absolutely not the case though. I honestly believe a full sim done well on all platforms can sell very well indeed.

3. Transparency - I hold my hand up here and agree there are issues in this area. However, that isn't because we're deliberately holding stuff back. 95% of the time it's because we simply don't have the time to do it. The WMD system is great in many ways but it is extremely difficult to keep up with every post and question that would ideally get a developer response.

Lesser factors are genuinely that some staff don't communicate in written form brilliantly, or are really uncomfortable doing so. We try and encourage them to improve but at the end of the day everybody is different - if a staff member is contributing solidly to the game but not doing well at posting here then we're not going to fire them for it!

One very small "deliberate" factor is that there is occasionally some "secret sauce" that we genuinely don't want to reveal. Honestly there is very little of this, but the reality is that anything posted here can be (and is) read by competitors so we have to be a little careful. There are a number of physics/tyre model/FFB related posts from AJ especially which fall into this category - I'm going to try and dump as much of it as possible into this forum and encourage AJ to post here as well. It will take time though so please be patient.

4. "SMS put all the focus on graphics" - again, honestly this isn't true and it really gets on my tits to read it outside these forums so often. Our render team is really very small and we've genuinely done little to the engine yet that we'd want to. DX11 is an obvious exception (but so far we've really only got it up to DX9 level visually), as is the new lighting engine. Both of these have been done by one person though; we're not dedicating the team to it at the expense of everything else.

I think an element at play here is that we're lucky enough to have a fantastic art team. Their job is to create the cars and tracks which form the game - that needs doing regardless and is a long slow process which has to be started early. The fact that it's ending up looking so great leads some people to think that all we care about is graphics! Darren is also to blame for doing such a great job with the environment lighting

5. Rate of Progress - this is a tricky one. It's true to say imo that as a team we've always been highly productive compared to other developers due to the efficient way we're set up (mainly distributed rather than office based). That continues to be the case for this project, if anything more so because we're all so passionate about making the sim we've all really wanted to make since GTR2. However - the team size is not as big as has been claimed numerous times elsewhere. Without going into gory details if you look at the funding income you can do the maths and work out roughly how many people we could pay for the first few months. Last month was obviously much better and I hope it continues in the same direction.

Again, NDAs notwithstanding - the money SMS have put in so far has to come from somewhere, so we simply have to work on other things in order to pay staff and keep the wolves from the door. I think I can speak for most of us in saying pCARS is our "favourite baby" and the one we'd love to dedicate all resources to, but we simply can't do that quite yet (as has been posted we're looking into numerous avenues to make that happen as soon as we can though). Having said that through pure brilliance and planning we've somehow managed to stay on track for a Q2 2013 release as planned

6. Game Design/Planning - a number of people have pointed out that this is being done in a rather haphazard fashion, and to be brutally honest, I agree. Again though it's something that comes from necessity rather than desire. It relates very much to point 5 - for previous games we've had a development budget in place so we were able to do the project "traditionally", with a design and prototyping phase up front, followed by a fully planned implementation schedule. If we'd done that here the build wouldn't have changed at all for at least a couple of months (design), and a good few months after that as implementation was done in the normal way (starting at the "bottom" with the base infrastructure) which means there is little visible change in the game itself. That would have resulted in virtually no funds being generated and hence the game grinding to a halt and us all going to work in factories.

7. As Micas has implied I've made a conscious decision (with the very occasional exception) not to get involved in discussions on other forums. From experience I know it just doesn't work as people will naturally assume a direct developer response is biased. It often also means my words get twisted and/or quoted out of context. I have no issue though with WMD members getting involved and giving genuine opinions or correcting factual errors. Please try and stay calm and civil though and stay out of flame wars as far as you can!

Blimey, that was rambling, I think I'd better stop. I feel better though. If I've said too much and don't appear tomorrow then Ian has fired me"

C'è da aspettare! come per rFactor2, per Assetto Corsa, per iRacing2 ...... poi ognuno sceglierà il preferito/i.

Edited April 7, 2012 by Taranta

[zolillo]

edit

me ne torno a discutere di hardware, dove posso dire di avere delle discrete basi..

in effetti mi ero perso PARECCHIE build fa su Cars... vedo che le cose sono solamente peggiorate...

cosa trovi peggiorato?

e rispetto a quale build?

[delpinsky]

Parole sante, quelle di Andy Garton.

Poi vorrei sapere dove e come le cose sarebbero peggiorate... no, perchè avendo provato pCARS dalla prima build pubblica, con questa build 189 le differenze in termini qualitativi sono importanti e sostanziali, sia sul piano della fisica che del force feedback, senza contare la famigerata "grafica"!

Poi ognuno è libero di preferire il sim che vuole, chiaro, ma dire che pCARS è peggiorato, è assolutamente fuori dal mondo.

p.s.

leggendo un posto di master sulla build 189, la terra diventa nuovamente rotonda:

"Questa volta sono contento! Un deciso passo avanti rispetto a un mese fa. Finalmente riesco a sentire che "dietro al volante" c'è un'automobile e non un idroplano, comincia a farmi divertire sto sim. Di lavoro sulla fisica ce n'è ancora parecchio, ma se continuano in questa direzione sento che verrà fuori qualcosa di buono!

Ah, finalmente sono riuscito a fare un incidente "

Edited April 7, 2012 by delpinsky

[Luca Bise]

da appassionato di iracing dove si deve dare il 120% per non fare brutte figure , Pcars e' il simulatore che cercavo dove mostra una fisica , in alcune macchine, monoposto, permissiva e divertentissima e ogni regolazione nel setup cambia il comportamento in pista !!Peccato che rfactor 2 sia ancora acerbo ma mostra muscoli e potenza ognidove speriamo arrivino novita' gustose !In parole povere e' un bell'anno per i simulatori d'auto c'e' poco da dire.

Vado a limare il mio best lap a Donigton con la Jaguar