un vecchio discorso...la visuale

[Markus72]

La foto è stata presa dall'esterno, utilizzando il casco come riferimento e seguendo le indicazioni del pilota e dell'ingegnere di pista, non dall'interno della vettura come suppone Luca. Ed è difficile che la visuale sia la stessa, anche perché quella è una F.Renault, un pò diversa dalla 3000.. Per il resto, sempre lo scorso anno ho provato gli abitacoli di Benetton e Minardi 2003 e confermo quanto detto da Flying, GP3/GP4 sono, nei limiti del 4/3 e delle problematiche riportate da Outrunner, abbastanza verosimili.

Ovviamente da una singola fotografia scattata senza utilizzare grandangoli o altri strumenti, è impossibile riprodurre ciò che realmente si vede seduti in un abitacolo. Ho quindi fissato dei riferimenti sui punti del cockpit dove si arriva a vedere, seppur in maniera periferica, quando lo sguardo è rivolto avanti. Quello che vedete in foto è un risultato abbastanza realistico su cosa si vede lateralmente, alla guida di una F.Renault (tralasciando la parte inferiore del cockpit).

[Guest marioracing]

E quindi a quanto dobbiamo settare su F1ch con l'add on di Rh2004

Postate per favore la modifica fa fare o ancora meglio allegate il file.

Grazie

[Guest outrunner]

Da questa foto si evince chiaramente che il primo step importante sarà quello di avere 3 monitor davanti ai propri occhi.

In quel caso otterremo un aspect ratio di 12:3 (4x3:3) in grado di mantenere un fov di 45/60 gradi senza sacrificare la visione periferica ed avere distorsioni sullo schermo eccessive.

Tralasciando quel bidone della Pharelia speriamo in un futuro roseo

[Markus72]

Ho provato la visuale di Gilles, direi che è corretta, forse va un filino ampliata ai lati, tuttavia senza far vedere gli specchietti, tant'é che i piloti devono girare la testa per guardarli.

Quella che allego è una foto scattata tenendo conto della distanza e l'altezza degli occhi rispetto al volante. Se sedete a bordo di una vettura del genere, ciò che vedete non è molto dissimile alla visuale offerta da GP2/GP3.

225192[/snapback]

Mi sono seduto dentro una 3000... e la visuale non era proprio quella postata da te Marco.

Forse questione di altezze

225223[/snapback]

Perché non fai uno studio accurato della cosa con l'F1 Driving che hai in soggiorno facendo qualche bella foto, lavorando di photoshop e mostrandoci quello che vedi dall'interno? Così ti rendi utile..

[Gilles]

Giusto per ributtarmi "a pesce" nella discussione (insieme al sistema di controllo rimane argomento per me di primaria importanza), riquoto quello che dissi tempo fà in un altro thread:

... L'errore più grande che si fà è quello di mettersi in testa di dover simulare ad ogni costo in una visione bidimensionale in finestra (monitor) quello che fà l'occhio umano: impossibile! Si ricorre a "trucchi" per cercare di mostrare quanta più immagine laterale possibile, questo perchè siamo costretti a concentrare un campo visivo di 130-150 gradi nel nostro amato monitor.

Dipende da dove si vuol partire: compromesso a tutti i costi, perchè di questo si tratta, o visione uguale ma tagliata ai lati? E' una semplice scelta da fare, però sappiate che nel primo caso, tutto quello che i nostri occhi osservano sarà sbagliato, deformato, distorto, e di parecchio anche!

Nella pratica, vi dico cosa si vede da dentro, nella realtà (sono salito su alcune F1 recentemente).

Altezza

Una volta per tutte, sfatiamo alcune cose. Se sono alto 165 cm non vedo le stesse cose di chi 蠡lto 195, quindi la regolazione dell'altezza della telecamera rimane comunque abbastanza teorica. In ogni caso, sono alto 172 cm, quindi statura media e al di sopra del parabrezza si vede ben poco, si intuisce il restante muso partendo dalla gobba iniziale, poi non c'è più nulla... Le gomme sono piuttosto nascoste ed arretrate, grossomodo come nella visuale di GP4 mentre gli specchietti si vedono ma non si mettono a fuoco se non giro la testa o lo sguardo (che in termini di azione simulata nel gioco sono la stessa cosa), quindi un gioco che vi fà vedere gli specchietti chiaramente e messi a fuoco sempre sta alterando per venirvi incontro...

Visuale

Vi assicuro che se fissate lo sguardo diritto avanti a voi, seduti in quella posizione, l'occhio mette a fuoco quello che serve per guidare, cioè la pista: la macchina diventa una parte integrale di te stesso e l'abitacolo diventa solo un punto di riferimento per relazionarsi con l'ambiente esterno. Cioè se pensate di fare il pelo al cordolo perchè vedete chiaramente la distanza e la posizione della gomma rispetto allo stesso, allora state sbagliando di grosso!! Il cordolo lo vedete un'attimo prima, poi scompare sotto la sagoma della gomma: il vostro cervello e il vostro occhio costrusce automaticamente la parte di immagine non visualizzata in quel momento elaborando la distanza o posizione, ne più e ne meno di come quando guidate la macchina di tutti i giorni.

I piloti muovono la testa per cercare di scorgere quanta più immagine possibile, cosa che nei giochi di solito non avviene: finalmente qualcuno si è deciso ad implementare il corner anticipation che, pur con tutti i limiti del caso, aiuta non poco, basta assuefarsi.

I piloti hanno occhi che si muovono a loro volta ma sopratutto che mettono a fuoco costantemente ed in modo attivo ciò che puntano: leggono in una frazione di secondo il display sul volante "distraendo" lo sguardo dalla pista per poi tornare a puntare la prossima curva, insomma, focalizzano un punto a 30 cm dal loro naso a 300 metri in un battito di ciglia! In una simulazione dove non è possibile avere un FOV dinamico, si stabilisce a priori, per ovvie ragioni di giocabilità di focalizzare CONTEMPORANEAMENTE tutto, ma propio tutto: struttura del cockpit ultradettagliata (vi assicuro che i cock reali sono tutt'altro che curati nelle rifiniture...), specchietti con relativa immagine riflessa, volante ipertecnologico, muso, gomme che girano (già perchè girano anche...) e già che ci siamo, anche una bella porzione di pista. Per fare questo si usano due cose, il FOV molto aperto e una posizione di guida "privilegiata", e non può essere altrimenti.

Detto questo, vi rendete conto che l'unico modo per ottenere la stessa apertura focale dell'occhio umano occorre aprire in larghezza il monitor e non il FOV!

Lasciate perdere il senso di velocità trasmesso, quella è solo una diretta conseguenza della porzione laterale di pista e dettagli messi a fuoco: pista c'è ai lati nello stesso fotogramma, maggiore sarà la sua velocità di scorrimento per coprire la stessa distanza nello stesso arco di tempo, logico no.

F1 Ch di default usa un fov di 75, alterando tutte le distanze percepite, mica roba da poco... In fatto di FOV, la serie targata Crammond ha fatto e continua a fare scuola, secondo me, restituendo una corretta prospettiva del mondo esterno al cockpit. Poi anche li ci sono altri problemi legati alla visuale ma l'impostazione base 蠭olto molto reale.

Un Fov inferiore a 70 comincia a restituire una visione più naturale ma restringe il campo d'azione: qui si fà una scelta, e ognuno farà la sua. Personalmente preferisco una porzione ristretta di visuale ma reale e non il contrario: se voglio renderla tale, l'unico modo sono i tre monitor, niente occhiali, niente puntatori virtuali dello sguardo. Sarà la mia testa e i miei occhi a scorgere la porzione di immagine che serve...cut  Con la tecnologia attuale rimane l'unica soluzione "fattibile": ovvio, esistono visori stereoscopici particolari ma non compatibili con i giochi e costosissimi, tre banali monitor e una scheda video adatta allo scopo, prima o poi, per chi vuole il massimo con il minimo sforzo, è pur sempre possibile.

Rinnegare viceversa i limiti fisici di corretta visualizzazione convincendosi che un banale compromesso (trucco) restituisce la visuale perfetta è sbagliato, per definizione.

Giocare con una telecamera grandangolo al posto degli occhi o con la stessa visione del pilota? Senso di velocità e mancanza di visione laterale sono i limiti, ma la colpa è della porzione di scena visualizzata dal monitor, non della visuale impostata.

Non ho detto che cosa è meglio ma perchè è differente... a voi la scelta.

Quoto in pieno Out: ma quando uscirà una scheda dell'ultima generazione che supporta il video Sourround?

Risolveremmo anche tutti i problemi con gli F1Driving...

[Guest outrunner]

Non ho detto che cosa è meglio ma perchè è differente... a voi la scelta.

Michele...tutto 'sto discorso per dire:

"Insomma...fate ###### volete"

[Gilles]

Non ho detto che cosa è meglio ma perchè è differente... a voi la scelta.

Michele...tutto 'sto discorso per dire:

"Insomma...fate ###### volete"

225482[/snapback]

In un certo senso... Non voglio forzare nessuno, nè imporre un preciso discorso, ma se proprio devo dire come giocare al meglio con F1Ch: sacrificate senso di velocità e visione laterale (aiutatevi con il corner Anticipation) e usate FOV ben al di sotto di 70.

Bene, ora quanti sono disposti a farlo? Vogliamo vedere?

[Guest Andrew]

si out, effettivamente mi era sfuggita l'ultima frase :S

cmq quando dico "metterà a fuoco e non cme quello che dice out" intendo che l'occhio metterà a fuoco e non metterà a fuoco, come dici tu, giusto per precisare che non volevo mettere in dubbio il tuo discorso ragenevolissimo.

ps. il test è davvero ottimo

[Guest momoracing]

In un certo senso...    Non voglio forzare nessuno, nè imporre un preciso discorso, ma se proprio devo dire come giocare al meglio con F1Ch: sacrificate senso di velocità e visione laterale (aiutatevi con il corner Anticipation) e usate FOV ben al di sotto di 70.

Bene, ora quanti sono disposti a farlo? Vogliamo vedere?   

225581[/snapback]

Io ho ottenuto la tua stessa visuale o comunque molto vicina, dove non vedo assolutamente gli specchietti e quindi quasi nulla lateralmente ma ho una sensazione di velocità incredibile con il fov a 93 gradi .

Quindi, come vedi, si può avere la visuale perfetta + velocità.

Con valori attorno ai 65 gradi sarà anche più realistico ma anche percorrendo la corsia dei box a 200Km/h sembra di essere fermi .

A questo punto è inutile parlare di realismo se poi ci si limita a raggiungerlo solo per quanto riguarda la visuale ammazzando tutto il resto .

Credo che i sim bin abbiano raggiunto il giusto compromesso e io li ho seguiti modificando le visuali in ogni mod basato su F1 Challenge e 2000 e negli originali, utilizzando il fov a 93°.

Passaggi stretti come alcuni tratti del Nordshleife fatti a bordo di vetture con fov a 65° non hanno un senso secondo me, perchè 250Km/h in una strada larga 6 metri in mezzo agli alberi sono nella realtà spaventosi e il gioco deve renderti le stesse emozioni, nel limite del possibile ovviamente, devi sentire la velocità, il pericolo in prossimità di una curva, ecc.....

Se manca il senso di velocità, alcuni (molti) tracciati, sembrano facili quando in realtà non lo sono affatto. Arrivi anche a pensare di essere ancora alla giusta distanza per poter effettuare una staccata al limite proprio perchè ti sembra di andare piano ed avere tutto il tempo e lo spazio per farcela!

Quando invece tutto attorno a noi si muove a velocità superiori, e guardando di lato te ne accorgi, ti rendi anche conto che a 300 orari la staccata la devi fare prima anche se comunque i riferimenti dei cartelloni ci sono ma non in tutti i tracciati .

Ovvio che se ti limiti a guidare una monoposto sulle piste canoniche del mondiale, ormai ci hai fatto l'occhio, hai i riferimenti e tutto il resto, ma sul sopra citato Nordschleife, è a forza di girare (molto) che impari dove si stacca senza avere segnali di riferimento sulla distanza dalla curva in arrivo .

Molti saranno d'accordo con te e seguiranno il tuo discorso, io, nonostante credo tu abbia ragione, e i ragionamenti sulla visuale non facciano una piega, preferisco sentirmi sulla macchina e percepire molto di più grazie alla visuale .

[Gilles]

Premesso che gli specchietti sono solo un problema secondario, cioè si possono continuare a vedere con il FOV che vuoi, basta rimettere a posto la camera, rimane però da dire che nella realtà lo sguardo fisso in avanti "perde" gli specchietti, li percepisci solo con la coda dell'occhio (figurarsi nell'abitacolo di una GT...), quindi o hai altri due schermi laterali o giri la testa dinamicamente (Track IR oppure Corner Ant.).

Effetto velocità: parliamo sempre di una simulazione e non di realtà, ovvero, con qualunque configurazione possibile, non sarà mai all'altezza della situazione. L'occhio umano, al di là del campo visivo reale in cui mette perfettamente a fuoco, conserva una porzione laterale di campo in cui tutto appare non definito o sfocato, ma comunque visualizzato. In movimento, è la parte che fà la differenza.

Con il monitor tagli questa fetta importante che, se non recuperata dal FOV, tipo a 93, renderebbe lo scorrimento della scena troppo statico, questo è chiaro e giustifica le tue sensazioni e quelle di chi ha deciso una simile configurazione. Ma rimane un compromesso...

Se manca velocità dunque, è colpa del monitor 4:3 che taglia lateralmente, NON del FOV.

Se manca il senso di velocità, alcuni (molti) tracciati, sembrano facili quando in realtà non lo sono affatto. Arrivi anche a pensare di essere ancora alla giusta distanza per poter effettuare una staccata al limite proprio perchè ti sembra di andare piano ed avere tutto il tempo e lo spazio per farcela!

Quando invece tutto attorno a noi si muove a velocità superiori, e guardando di lato te ne accorgi, ti rendi anche conto che a 300 orari la staccata la devi fare prima anche se comunque i riferimenti dei cartelloni ci sono ma non in tutti i tracciati

Come dire: visto che ci siamo, rendiamoci la vita più difficile in staccata (maggior effetto velocità) perchè la percezione delle distanze è sballata...

Perdonami ma è l'esatto contrario: i tracciati SONO più facili da gestire perchè percepisci molto meglio le proporzioni in relazione con la velocità! E questo, fino a prova contraria, è un pregio, non un difetto...

Non sò tu, ma personalmente trovo prima il limite nelle staccate o semplicemente imparo prima ad avvicinarmi al limite in un circuito fino a quel momento nuovo; se riduco il FOV miglioro le performance e stanco meno l'occhio... buon per me dunque.

Domenica scorsa a Monza ho visto (rivisto...) alcuni camera car laterali senza effetto grandangolo, al "naturale", stupendi! Se li trovi, prova a fare un parallelo con il classico camera car... un mondo a parte.

Alla prossima