Vettel77 Posted October 28, 2014 Share Posted October 28, 2014 E' un po OT ma ho trovato questo post molto interessante di Max dal forum in lingua ItalianaOk, allora senza tante succulenze LOL. ISI sta lavorando ad un sistema sulle regole che consentirà versatilità, in un ambito dove implementare in-game certe cose può voler dire aver sprecato tempo e lavoro quando le regole vengono cambiate.Questo sistema è in testing da alcune settimane, va completata la sua UI, ma è funzionante.Difficile dire quando sarà pronto per il rilascio, ma non dovrebbero volerci mesi.La funzionalità di questo sistema è propedeutica al rilascio di contenuti che sono in fase di testing molto avanzata ... inutile, anzi dannoso, rilasciare questi contenuti se non sono armonizzati, appunto, con regole appropriate.La versatilità di questo sistema consentirà, credo, di impostare regole appropriate per buona parte delle serie (dico buona parte perché la "fantasia" della FIA e simili potrebbe oltrepassare ogni limite di immaginazione LOL).Infine, l'articolo citato da Marcatore su PCars, che fa vedere "quanto sono fighi".Per quanto riguarda rF2 il tire model è "senza scorciatoie", tanto che eliminare le tabelle significherebbe moltiplicare la potenza di calcolo necessaria al punto che non potrebbe essere gestita nemmeno da una rete medio grande di PC in condivisione.Si dice a volte, ci vorrebbe un PC della NASA ... ecco, per gestire in real time completo (senza tabelle) il tire model di rF2 ci vorrebbe la rete condivisa della NASA! Mi auguro che ISI prima o poi inizi a pubblicare articoli comprensibii a tutti (cioè articoli di divulgazione, senza tecnicismi) che spieghino parte della tecnologia utilizzata (cose tipo quanti km di PC condivisi, uno dietro l'altro, sarebbero necessari appunto per far lavorare in real time completo le gomme, oppure quante centinaia di MB ci vorrebbero per un minuto di replay se il replay utilizzasse la fisica completa di rF2) ... chicche che mi piacerebbe venissero prima o poi divulgate, non per creare hype e non per confrontarsi con altri prodotti sul mercato, ma semplicemente a scopo informativo. This post has been promoted to an article Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bruno Giampix Posted October 28, 2014 Share Posted October 28, 2014 Non ho capito nulla... Tranne che per gestire una mole di dati non indifferente ci vuole un computer potente... Non avevo bisogno degli ISI per capirlo... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vettel77 Posted October 29, 2014 Author Share Posted October 29, 2014 Dunque, le tabelle (Lookup Data in inglese) vengono generate dal PTool e (detta in maniera semplificata, io non ho mai costruito files tgm) definiscono i parametri entro i quali la gomma si comporta.In pratica il PTool "convalida" i valori, immessi durante la creazione su testo del file tgm, attraverso un esame approfondito e converte poi il risultato dell'esame in tabelle (lookup data) che il tgm usa in real time (cioè durante la simulazione, quando siamo in pista). Questi lookup data non hanno niente a che vedere con gli strati di misurazione della temperatura e non vengono aggiornati in base a parametri macroscopici ... queste cose vengono dopo, diciamo che sono features accessorie, mentre le tabelle rappresentano la gomma "per se". Va tenuto presente che processare una gomma con PTool richiede ore e ore (lanci PTool e questo lavora per 6, 8, 10 ore fino a che non ha concluso l'esame). Per provare a dare un senso più preciso ... solo per controllare 1 cm di deformazione in PTool sono necessari 5/8 minuti e questo fa capire quanto lontana sia la tecnologia hardware corrente dalla potenza di calcolo necessaria perché si possa fare a meno di questi lookup data ... in-game le tabelle consentono la deformazione di 1 cm in, diciamo con molta approssimazione, 1/100 di secondo! Ecco perché l'idea, che solletica l'immaginazione , di figurare la potenza di calcolo necessaria senza tabelle in km di PC condivisi messi uno dietro l'altro (tanti, tanti km). Sinceramente poi, che il modello di gomme di rF2 sia un punto dolente fa sorridere, se questa affermazione non sottintende che è troppo sofisticato e complesso per un prodotto da 60 euro o quanto costa. Le gomme di rF2 sono corpi elastici, e questo non è solo un discorso, ma implica l'implementazione di tutta una serie di leggi fisiche complesse sui corpi elastici e sulla termodinamica ... siamo lontani anni luce (qui si che il termine è appropriato) rispetto alla tecnologia basata sulla "magic formula" di Pacejka, nella quale, detto semplificando, la gomma non è altro che il risultato della sua capacità di scivolare (slip angle). In rF2 lo slip angle è il risultato, quindi si capovolge il concetto di causa-effetto e questa è la ragione (credo) per cui Terence (il programmatore che lo ha creato) lo ha definito un "modello fisico". Sia chiaro ... un modello di gomme basato su Pacejka è certamente in grado di dare buone, anche ottime, sensazioni di guida ... solo che usa una tecnologia limitata sotto l'aspetto fisico della gomma e che ISI, credo anche su richiesta dei clienti professionali, ha abbandonato. Infine, proseguendo nell'off-topic, questo tipo di implementazioni sono "di lunga durata" proprio perché definiscono l'approccio e perché sono assai complesse. Il tbc, nella sua prima implementazione, credo sia nato con SCGT (primavera del 1999) ed è durato fino alla alla prima build pubblica di rF2 (Gennaio 2012) passando tra diversi gradi di raffinamento (tutti i prodotti fatti per EA Sport e rFactor). Capirete quindi che il tgm è "un bambino in fasce" e che siamo lontani dalla sua maturità ... se per il momento la temperatura è misurata solo su due strati, pazienza, diamogli il tempo di crescere! Intanto, concludo, il lavoro sul contact patch sta proseguendo ... tempo fa avevo detto che era già in game, ma avevo frainteso ... se non ho capito male, la prossima build pubblica potrebbe avere il suo primo livello di implementazione in Dev Mode. Link to comment Share on other sites More sharing options...
2slow4u Posted October 29, 2014 Share Posted October 29, 2014 Questo conferma l'estrema complessita' di rf2, e fa capire perche' per questo sim, si produce un centesimo di quanto si produce per AC. Io ormai sono rassegnato, AC non mi piace ma e' sicuramente il futuro, ...rf2, puzza di cadavere. Sono tecnologie che vanno piu' che bene per un prodotto pro (rfactor pro?) ma che in un prodotto consumer, rischiano seriamente di rivelarsi esercizi di stile e niente altro. Sono molto pessimista, ma questo si sapeva gia'... Link to comment Share on other sites More sharing options...
davide69 Posted October 29, 2014 Share Posted October 29, 2014 (edited) Il problema è che isi sembra non aver ben capito che il tire model deve necessariamente soddisfare entrambe le facce della stessa moneta: da una parte profondità ed accuratezza, dall'altra una certa semplicità di gestione da parte del modder. E da questo punto di vista temo 2slow abbia già capito tutto: il tire model di casillo soddisfa entrambe le esigenze. Che abbia già vinto la guerra?? Sul discorso pacejca...bè mi sembra ormai fuori luogo. Era il sistema che si usava 10 anni fa ed ormai superato non certo solo dagli isi. Cattani con vgp3 usa(va) gli elementi finiti, pcars idem, KS usa un altro sistema ancora...insomma fare meglio di pacejca al giorno d'oggi credo sia il minimo sindacale. Peccato solo che, come sempre quando il discorso è interessante, si è inevitabilmente OT. Edited October 29, 2014 by davide69 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest gaevulk1977 Posted October 29, 2014 Share Posted October 29, 2014 Il problema è che isi sembra non aver ben capito che il tire model deve necessariamente soddisfare entrambe le facce della stessa moneta: da una parte profondità ed accuratezza, dall'altra una certa semplicità di gestione da parte del modder. E da questo punto di vista temo 2slow abbia già capito tutto: il tire model di casillo soddisfa entrambe le esigenze. Che abbia già vinto la guerra?? Sul discorso pacejca...bè mi sembra ormai fuori luogo. Era il sistema che si usava 10 anni fa ed ormai superato non certo solo dagli isi. Cattani con vgp3 usa(va) gli elementi finiti, pcars idem, KS usa un altro sistema ancora...insomma fare meglio di pacejca al giorno d'oggi credo sia il minimo sindacale. Peccato solo che, come sempre quando il discorso è interessante, si è inevitabilmente OT. Per quanto mi riguarda a livello di sensazioni trasmesse etc et il modello di casillo gia' oggi le prende clamorosamente,a me non piace per nulla,inteso come gestione pneumatico Link to comment Share on other sites More sharing options...
davide69 Posted October 29, 2014 Share Posted October 29, 2014 (edited) Ma non è questo il punto, gaevulk. Con un sistema-gomme parecchio complesso da gestire per un modder, si rischia di farlo migrare da un altra parte...AC. Ed rf2 senza modding conduce a morte ( quasi ) certa per questo sim. E' meglio che isi si svegli da questo punto di vista, ed in fretta anche. Edited October 29, 2014 by davide69 Link to comment Share on other sites More sharing options...
2slow4u Posted October 29, 2014 Share Posted October 29, 2014 Il problema e' che gli ISI, fino a questo momento, strategicamente non ne hanno azzeccata una che sia una. E il danno ormai e' fatto, difficile rimediare. Una stima approssimativa ma che rende perfettamente l'idea ve la fate gia' confrontando il traffico delle sezioni dedicate ad AC e a rf2 in questo stesso forum, il confronto e' semplicemente impietoso. Se poi gli stessi "collaboratori" di ISI (Some1, Honda NSX) elogiano la moddabilita' di AC e criticano quella si rf2, capite che siamo davvero in mezzo a una strada... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest gaevulk1977 Posted October 29, 2014 Share Posted October 29, 2014 tutto vero ma ripeto,io preferisco allo stato attuale rf2 ad ac,grafica a parte ,per i numeri steam ha fatto la sua parte riversando sui server pubblici di ac tutto il peggio dei vari giocatori di f1 codemaster,o di dirt 3 etc etc,ho visto superesperti scrivere superarticoli sul 3d di ac riguardo alla purezza della simulazione di ac salvo poi scrivere che era la sensazione che gli dava ac giocando col pad ,per non parlare dei numerosi metodi truffaldini ancora oggi possibili su ac per poter essere veloce alla schumy ac ha potenzialita',tantissime ma e' ancora a meta' dell'opera anche lui,basta aprire gli occhi e guardare eh,mica dico qualcosa di nuovo,mi direte che ha molto meno sviluppo che rf2 e vi do' ragione,siamo qui,staremo a vedere come andranno le cose,per ora io rimango della mia idea e continuo a preferire rf2 se voglio cimentarmi in un campionato Link to comment Share on other sites More sharing options...
2slow4u Posted October 29, 2014 Share Posted October 29, 2014 Il problema non e' il "meglio questo, meglio quello", il problema e' l'interesse che i modder mostrano di avere nei confronti della piattaforma rf2, e questo e' prossimo allo zero (con rarissime eccezioni). E' questo che personalmente mi preoccupa. No mods?, no party. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now