Howston G4 and G6 by ISI v1.2

[2slow4u]

anche se l'utenza chiede di diventare come AC....

Cioe', la gente chiede un rf2 uguale a un sim che ancora non esiste?

dove stanno le idee e l'innovazione se tutti percorrono la stessa strada ?.

Quotabile.

Ma non condivido affatto il concetto secondo il quale non ha senso una convergenza verso risultati simili con sim diversi, e questo perche', lo hai anche detto, la realta' e' una sola, e l'obiettivo e' avvicinarla per quanto e' possibile.

Differenziarsi in maniera palese, puo' avere solo un senso strategico/commerciale.

Mi aggancio al tuo prendere a riferimento AC (perche'???) ribadendo un idea che ho gia' espresso.

Da quel poco che si puo' intuire su cio' che sara' AC (tech preview, l'approcio di Aris gia' saggiato in precedenti lavori es.: P&G, FVA), e' abbastanza intuibile che ci sara' una divisione abbastanza netta tra chi sposera' l'idea di una guida piu' immediata e una molto piu' impegnativa (e da quel che vedo attualmente, ben poco naturale).

In buona sostanza, ognuno si ritagliera' il suo spazio, chi conquistera' la fetta piu' grande di utenza non si sa, lo scopriremo.

E' giustissimo invece approciare la simulazione con tecnologie differenti, questo si che va a vantaggio dello sviluppo, e gli ISI, pur rischiando molto, in questo momento fanno un lavoro encomiabile, spingendo la simulazione su aspetti che prima venivano ignorati o affrontati superficialmente.

Ma....

Ma, il tutto deve comunque convergere verso la "realta'", altrimenti non ci siamo.

La mia sensazione e' che rf2 sia attualmente un pezzo di software troppo complesso e difficile da gestire, e il timore che per moddarlo sara' richiesta una laurea in ingegneria, si fa sempre piu' fondato.

Ma questo e' tutt'altro argomento, glissiamo oltre.

Detto questo inviterei a smettere di fare anche i commentini del tipo "che schifo" oppure "non vale più la pena spendere mezza parola" o il classico "non capisco perchè ancora ci gioco".

Se non volete più giocarci o non ci giocate, non venite sul forum di RF2 a farlo presente, aspettiamo tutti AC e quando uscirà saremo tutti felici e contenti

Ribadisco che secondo me, AC non centra proprio niente, e non capisco perche' lo tiriate sempre in ballo.

Io ho PAGATO rf2 al day one, non ho chiesto il rimborso perche' ritenevo che dopo due mesi non si poteva pretendere di vedere particolari sviluppi, ho quindi concesso la mia fiducia agli ISI.

Detto questo, io ho tutti i diritti di questo mondo nell' esprimermi in proposito.

E nel tempo ho piu' volte particolareggiato le mie argomentazioni:

grip troppo spesso assolutamente latitante

ffb vago e poco comunicativo

feeling di guida scarsissimo

richieste hardware assolutamente non allineate alla qualita' della simulazione

Sulla grafica, insistere e' pressoche' inutile, e' come sparare sulla croce rossa, personalmente mi sono messo l'animo in pace.

Spero solo che col tempo riescano a tirar fuori dal cilindro un motore che riesca finalmente ad esprimere la qualita' che attualmente si puo' solo intravedere negli screenshots (immagini statiche), ma che in movimento, tra fenomeni importanti di flickering e quant'altro, guidando ci possiamo scordare.

Anche sulla questione setup mi sono espresso piu' volte.

Se io mi vado a comprare una Radical SR8, non me la consegnano con le ruote anteriori al posto di quelle posteriori, non mi danno un auto che striscia per terra, non mi danno un auto con camber positivo...

Mi danno una signora macchina che va messa a punto, non ricostruita.

Con rf2 ci ritroviamo proprio nella situazione in cui tiriamo ai limiti il bloccaggio del differenziale, pastrocchiamo su pressione gomme e campanatura alla cieca, molle piu' dure/piu' morbide che si puo' (a seconda dei casi)...

Questo non e' fare setup, per come la vedo io, questo si chiama "mettere le pezze a una fisica lacunosa coi mezzi di cui disponiamo".

Se poi per te non si deve parlare male di rf2 neanche argomentando, allora significa che sei tu che vuoi un forum analogo a quello ufficiale di iracing, dove se le suonano e se le cantano da soli, e se solo ti azzardi a muovere una critica rischi di essere impalato in piazza...

De gustibus...

[T0ny89]

'Se poi per te non si deve parlare male di rf2 neanche argomentando, allora significa che sei tu che vuoi un forum analogo a quello ufficiale di iracing, dove se le suonano e se le cantano da soli, e se solo ti azzardi a muovere una critica rischi di essere impalato in piazza...De gustibus...

Perlomeno non è come quello ISI dove vieni bannato se critichi il SIM in una maniera non gradita al moderatore, o quello di AC dove non sono ammesse discussioni che vanno oltre la segnalazione di bug.

Edited September 26, 2013 by T0ny89

[albim75]

il confronto con AC è dovuto meramente all'unico disponibile in questo momento che è la tech preview......assolutamente non rappresentativo della qualità finale del prodotto ma già eccellente in termini di fisica dal mio punto di vista.

Penso che siamo tutti d'accordo sul fatto che il motore fisico di RF2 è ancora acerbo (con i suoi alti e i suoi bassi), ma ripeto quello che ho detto prima, non significa che tutti i SIM si devono assomigliare solo perchè la realtà è una sola.

Perchè le leggi della fisica le conosci ma sono applicate su variabili che possono diventare enormi come nel caso delle gomme, la trasmissione o le geometrie.

Non illudiamoci che fra 100 anni quando i computer saranno 250 più potenti di adesso e non ci saranno più limiti i SIM di guida saranno uno uguale all'altro.

Per quanto riguarda i commenti è che li ritengo superficiali o perlomeno inutili a fini della discussione in un forum. Posso capire la frustrazione è normale, ma in certi casi diventa ripetitiva per ogni argomento relativo ad rfactor 2 all'interno del forum dedicato, come un voler sempre mettere il carico alla discussione. solo questo sia chiaro

Edited September 26, 2013 by albim75

[jakobdylan]

sinceramente con il setup di default l'auto mi sembra una barca mi sembra di navigare anzichè di guidare .....modificando come già detto il differenziale e altri parametri l'auto migliora di brutto ....io reputo la cosa alquanto strana e che non rispecchi la realtà.

Comunque io ritengo che ci sia qualcosa di sbagliato nel tool di creazione della fisica delle auto o qualcosa nelle feature che non funziona a dovere.Comunque sinceramente Rf2 è molto lontano da quello che mi aspettavo addirittura preferisco girare con Rf1 nonostante tutte le sue limitazioni ........poi dico possibile che non abbiano ancora implementato il kers ...aggiustato il bug delle ombre per non parlare della qualità ridicole delle auto che paragonte sia Ac che Pcars sembrano sim con almeno 10 anni di differenza.

[VELOCIPEDE]

http://www.youtube.com/watch?v=cNeETuITLo4

[marcello]

concordo in pieno mi domano se gli Isi abbiano qualche esperienza di guida su circuito delle auto che poi mettono nel loro simulatore.

la classica domanda inutile che la gente si fa....

sinceramente non la trovo malaccio. l'unica cosa che trovo malaccio è il setup di partenza che ,come con tutte le altre macchine ISI, non la rende facile da guidare.

ho come l'impressione che il simracer voglia che tutti i SIM abbiano le stesse sensazioni, perchè tanto la fisica è quella e non è possibile interpretare una macchina in 20 modi diversi.

In realtà credo che proprio la differenziazione sia la base dell'evoluzione dei sim di guida ed ogni sim abbia dalla sua parte punti di forza e di debolezza. Dal mio punto di vista per rfactor2 il principale punto debole è il FFB sulle ruote scoperte (per lo meno le f1, la formula renault e la F2) e alcune incertezze con le GT in sovrasterzo.

Inoltre il grip a pista pulita lo ritengo troppo scivoloso, ma appena si gomma la pista la macchina cambia completamente volto e diventa guidabilissima.

Io apprezzo la direzione intrapresa dagli ISI (non mi soddisfa al 100% sia chiaro) perchè significa credere nelle proprie idee anche se l'utenza chiede di diventare come AC....e a che scopo ? che senso ha diventare come AC ? dove stanno le idee e l'innovazione se tutti percorrono la stessa strada ?.

AC lo prenderò appena possibile perchè merita tutti i soldi del mondo per il lavoro che stanno facendo sia a livello di contenuti che di comunicazione. Invece imputo una grave colpa da questo punto di vista agli ISI, che hanno avuto serie lacune di comunicazione e di chiarezza verso la community (non è possibile che dopo un'anno si debba spiegare cosa significa avere la pista green).

Detto questo inviterei a smettere di fare anche i commentini del tipo "che schifo" oppure "non vale più la pena spendere mezza parola" o il classico "non capisco perchè ancora ci gioco".

Se non volete più giocarci o non ci giocate, non venite sul forum di RF2 a farlo presente, aspettiamo tutti AC e quando uscirà saremo tutti felici e contenti

bravo sono daccordo con te, parole semplice e pulite,anche perche sono sempre i stessi che si lamentano.(chi sa perche?)

[2slow4u]

anche perche sono sempre i stessi che si lamentano.(chi sa perche?)

Perche' siamo dei complottisti, pagati per affossare rf2...ovvio!

[marcello]

anche perche sono sempre i stessi che si lamentano.(chi sa perche?)

Perche' siamo dei complottisti, pagati per affossare rf2...ovvio!

ci ho pensato lo sai? potrebbe anche essere cosi (sto scherzando naturalmente)

[jakobdylan]

concordo in pieno mi domano se gli Isi abbiano qualche esperienza di guida su circuito delle auto che poi mettono nel loro simulatore.

la classica domanda inutile che la gente si fa....

sinceramente non la trovo malaccio. l'unica cosa che trovo malaccio è il setup di partenza che ,come con tutte le altre macchine ISI, non la rende facile da guidare.

ho come l'impressione che il simracer voglia che tutti i SIM abbiano le stesse sensazioni, perchè tanto la fisica è quella e non è possibile interpretare una macchina in 20 modi diversi.

In realtà credo che proprio la differenziazione sia la base dell'evoluzione dei sim di guida ed ogni sim abbia dalla sua parte punti di forza e di debolezza. Dal mio punto di vista per rfactor2 il principale punto debole è il FFB sulle ruote scoperte (per lo meno le f1, la formula renault e la F2) e alcune incertezze con le GT in sovrasterzo.

Inoltre il grip a pista pulita lo ritengo troppo scivoloso, ma appena si gomma la pista la macchina cambia completamente volto e diventa guidabilissima.

Io apprezzo la direzione intrapresa dagli ISI (non mi soddisfa al 100% sia chiaro) perchè significa credere nelle proprie idee anche se l'utenza chiede di diventare come AC....e a che scopo ? che senso ha diventare come AC ? dove stanno le idee e l'innovazione se tutti percorrono la stessa strada ?.

AC lo prenderò appena possibile perchè merita tutti i soldi del mondo per il lavoro che stanno facendo sia a livello di contenuti che di comunicazione. Invece imputo una grave colpa da questo punto di vista agli ISI, che hanno avuto serie lacune di comunicazione e di chiarezza verso la community (non è possibile che dopo un'anno si debba spiegare cosa significa avere la pista green).

Detto questo inviterei a smettere di fare anche i commentini del tipo "che schifo" oppure "non vale più la pena spendere mezza parola" o il classico "non capisco perchè ancora ci gioco".

Se non volete più giocarci o non ci giocate, non venite sul forum di RF2 a farlo presente, aspettiamo tutti AC e quando uscirà saremo tutti felici e contenti

bravo sono daccordo con te, parole semplice e pulite,anche perche sono sempre i stessi che si lamentano.(chi sa perche?)

forse perchè qualcosa di sim ne capiamo :-) a parte gli scherzi la gente che si lamenta è molta ,la maggior parte sono persone che se ne intendono di sim ......come già detto e ripetuto alla nausea quasi tutte le auto si guidono non in maniera naturale ma a memoria perchè non trasmettano senzazioni per far si che l'auto si guida in maniera naturale come avviene nella realtà .Per non parlare del fatto che i setup di base sono tutti toppati , il setup deve essere un 'affinamento che ti permatta di guadagnare al massimo qualche secondo non che ti faccia sembrare di guidare un'auto completamente diversa.

Edited September 26, 2013 by jakobdylan

[Niksounds]

ci intendiamo tutti di sim

Pero' alcuni AMMETTONO per esempio di non sapere una mescola del '65 come poteva rendere sul tarmac o semplicemente asfalto...

Diciamo sempre tutti che le gomme fanno la differenza giusto?

Ecco.. io NON SO come cacchio si comporta una gomma degli anni '65 con 550cv nel ciuppo.

E non sto nemmeno parlando del video da me postato dove usano al 99% mescole di oggi.

Quindi? Per dare "addosso" qualcuno di voi deve saperlo sicuramente.