Apprezzare il mod 69

[Guest rullojet]

...dubbio...

ma 35 vuol dire più bloccato o meno bloccato di 85?

296523[/snapback]

30 e 85 sono gli angoli di rampa... indicano la velocità con la quale il differenziale entrerà in azione.

E' il numero di blocchi a definire - per l'appunto - il bloccaggio

Edit: lol in pratica non ho risposto alla domanda implicita: una volta che hai deciso il numero di blocchi, un angolo di 30° ti permetterà di arrivarci progressivamente, mentre uno di 85° ti ci porterà quasi istantaneamente.

Edit2: il discorso di prima è relativo al "rilascio". Per l'accelerazione le parti si invertono: sarà un angolo di 30° a dare risultati quasi immediati, mentre uno di 85° quasi porterà a non sentire per intero i blocchi impostati.

(spero di non essermi dimenticato altro, lol )

296536[/snapback]

Grazie per la spiegazione,semplice ed efficace .. forse ..dico forse .. dopo ani e ani ..ho capito qualcosa del differenziale ( il fatto e' che io le cose , se non le vedo .. )

[Guest AsterX]

...dubbio...

ma 35 vuol dire più bloccato o meno bloccato di 85?

296523[/snapback]

Edit: lol in pratica non ho risposto alla domanda implicita: una volta che hai deciso il numero di blocchi, un angolo di 30° ti permetterà di arrivarci progressivamente, mentre uno di 85° ti ci porterà quasi istantaneamente.

296536[/snapback]

Occhio, che è il contrario!!

Date un'occhiata alla guida del Crono! Sarebbe anche nel post in evidenza, cmq...

[Kraven Van Helsing]

Ho controllato e non mi pare di aver detto al contrario di Crono...

Edit: mi sa che ti sei confuso perché prima ho parlato di rilascio e solo dopo di accelerazione, mentre Crono tratta prima quest'ultima e poi il rilascio

Edited December 19, 2005 by Kraven Van Helsing

[Guest AsterX]

Scusami, hai perfettamente ragione: nella fretta di voler correggere (onde evitare che qualcuno impazzisse con il differenziale, non per correggere te nello specifico), avevo saltato l'ultimo PS.

[Guest KyuKyu]

Grazie mille ragazzi

[Guest senninha]

Cari amici, sono un grande appassionato di GPL che adoro. Ho letto delle Vs. discussioni sulla realisticità del comportamento delle macchine e vorrei conoscere il Vs. pensioero su un aspetto:

mi pare che non stiamo cnsiderando un lato fondamentale delle simulazioni. esse funzionano sulal base di modelli matematici che tengono in considerazione fino ad un certo punto (un ottimo punto) le leggi delle fisica applicate ai materiali. Infatti in GPL le derive delle gomme sono costanti ed eccessive (e rendono più divertente la guida) e loegittimano delle derapate che "finirebbero" molto prima con la isteresi e plasificazione della gomma. I differenziali (e i cambi e le frizioni) sono modelli e non tengono (ovviamente) conto dei limti di rottura dell'acciaio materiale di attrito delle frizioni ecc. In pratica credo che se davvero si fosse tentato di pilotare una vera auto da GP del 69 come si può pilotare in GPL tutto sarebbe finito in un simpatico frullato di ingranaggi del cambio alla prima curva o con un testacoda da "blocco di ponte". Infatti non credo che fosse concepibile utilizzare contemporaneamente gas e freno con rampe terrificaneti in frenate per ottenere il risultato di evitare il testacoda in frenata ed avere una diabolica trazione al "riattacco" a metà curva.

D'altra si pensi che le coppuie espresse già all'epoca farebbero impensierire ingegneri di oggi con computer e materiali imepensabili all'epoca.

Quindi le esasperazioni (mi sembrerebbe) hanno ragion d'essere e cnsentono migliori pretsazioni nel simultore solo perchè la meccanica simulata lo concede mentre la meccanica "fisica" non lo consentirebbe. Quindi se volessimo simulare "realmente" dovremmo da un lato imporci solo ramp angles possibili e sviluppare SW che tengano maggiormente conto delle caratteristiche fisiche del materiale ma credo che a tutt'oggi sarebbero troppo complessi.

Sul mod 69 posso dire poco perchè l'ho appena provato ma mi pare molto permissivo

[Guest AsterX]

Amen!

In senso buono, eh! Niente da aggiungere, anche perchè negli anni si è giunti diverse volte a questa conclusioni. Quindi non posso far altro che dire che il tuo discorso è fondamentalmente corretto.

[Guest anton]

sono d'accordo con Senninha!

Aggiungo che ho sempre invidiato quelli che riescono a utilizzare soluzioni esasperate di setup senza essere sempre fuori pista. Per un po' ci ho provato anc'io poi ho lasciato perdere............. mi diverto di pi