Guest Fedr0 Posted September 24, 2004 Share Posted September 24, 2004 Da bios però ti vede i dischi, giusto? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest treviduro Posted September 24, 2004 Share Posted September 24, 2004 Esattamente. Li vede finchè non li metto in raid, da bios. Se li metto in raid spariscono. A meno che non tolgo il vecchio ata133. Ti pago una raffica di birre. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Fedr0 Posted September 24, 2004 Share Posted September 24, 2004 Esattamente. Li vede finchè non li metto in raid, da bios. Se li metto in raid spariscono. 229420[/snapback] Aspetta, aspetta... Da Windows clicka con il tasto destro su risorse del computer e vai su gestione. A quel punto vai su gestione disco. Vedi che magari lì tu non abbia per caso un disco nuovo non attivato, non partizionato o altro. A meno che non tolgo il vecchio ata133. 229420[/snapback] Non vorrei (però mi pare strano dato che a me non lo fà) che quando li metti in raid ti vada in conflitto sul primary master. Fai una prova, stacca il 60giga, attacca i due dischi in raid e dimmi come te li vede il bios. Ti pago una raffica di birre. 229420[/snapback] Guarda, ieri sera a casa senza la consorte ho invitato due miei amici a cena e ci siamo sparati circa 3 (TRE!) chili di pesce tra primo e secondo... Più 4 bottiglie e mezzo di bianco... Adesso sono in questo stato... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Turboman Posted September 24, 2004 Share Posted September 24, 2004 La scheda madre lo appena acquistata ed e una Asus k8v per processori athlon64 e ha un controller raid integrato,inserendo su questo controller il cavo ide a cui sono collegati i due hardisk questi all avvio non vengono riconosciuti e non viene caricato il sistema operativo,ora li ho collegati normalmente e funziona tutto ok solo che mi interessebbe conoscere questo tipo di collegamento che oltrettutto garantisce anche migliori prestazioni del sistema. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest treviduro Posted September 24, 2004 Share Posted September 24, 2004 Sei diventato il mio idolo personale!!! Allora, se stacco il 60.. Invece di vedere: Ide1 master Maxtor60 Ide1 slave None Ide2 master LETTORE DVD Ide2 slave MASTERIZZATORE Sennò vedo: Ide1 master Maxtor160 Ide1 slave Maxtor160 Ide2 master LETTORE DVD Ide2 slave MASTERIZZATORE Da gestione come mi hai chiesto mi vede i due dischi da 160 come 'non allocata'. Forse abbiamo trovato!! edit Gli ho assegnato la lettera F:, in raid 0 e li sto formattando!! finalmente ######!!!!!!! Ma non mi vede il controller intel. Come mai? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest treviduro Posted September 24, 2004 Share Posted September 24, 2004 Finalmente vanno a manetta vecchio!!!! Andavano impostati da 'Gestione'. edit: alla fine non clono una mazza. il s.o. lo tengo sull'ata per non avere problemi di affidabilità. Fedro di dove sei? Anch'io voglio fare le cene con 3 kg di pesce a testa!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Fedr0 Posted September 25, 2004 Share Posted September 25, 2004 La scheda madre lo appena acquistata ed e una Asus k8v per processori athlon64 e ha un controller raid integrato,inserendo su questo controller il cavo ide a cui sono collegati i due hardisk questi all avvio non vengono riconosciuti e non viene caricato il sistema operativo,ora li ho collegati normalmente e funziona tutto ok solo che mi interessebbe conoscere questo tipo di collegamento che oltrettutto garantisce anche migliori prestazioni del sistema. 229580[/snapback] Personalmente non conosco la scheda, ma quello che mi viene da pensare è che il controller non sia abilitato dal bios e per questo non ti vede nulla. Sei diventato il mio idolo personale!!! 229581[/snapback] Una statua di diciamo 15 metri d'altezza in una posa fiera mi và bene... No, scherzo! Sennò vedo: Ide1 master Maxtor160 Ide1 slave Maxtor160 <CUT> Ma non mi vede il controller intel. Come mai? 229581[/snapback] E qui ti ci volevo! Allora, intanto il controller non te lo vede perchè non è impostato nel bios, invece di IDE1 master e slave dovresti vedere IDE3 master ed IDE4 master per ogni disco. Finalmente vanno a manetta vecchio!!!! 229646[/snapback] Vecchio? edit: alla fine non clono una mazza. il s.o. lo tengo sull'ata per non avere problemi di affidabilità. 229646[/snapback] Ottima scelta, non tanto per l'affidabilità, più che altro perchè se ti si frega il SO puoi formattare tranquillamente, tanto i dati li hai comunque su di un altro disco e ti basta reinstallarci sopra i programmi. Fedro di dove sei? Anch'io voglio fare le cene con 3 kg di pesce a testa!!! 229646[/snapback] E' scritto sotto l'avatar, comunque abito a Calenzano, in provincia di Firenze. Per le cene da tre chili di pesce e 4 bottiglie e mezzo di vino, ti assicuro che solo ieri sera alla fine mi è passato il bruciore allo stomaco... Edit: ora che rileggo, erano tre chili in tutto, mica a testa... e che sono una fogna? Oddio... Forse... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest AsterX Posted September 25, 2004 Share Posted September 25, 2004 edit: alla fine non clono una mazza. il s.o. lo tengo sull'ata per non avere problemi di affidabilità. 229646[/snapback] Ottima scelta, non tanto per l'affidabilità, più che altro perchè se ti si frega il SO puoi formattare tranquillamente, tanto i dati li hai comunque su di un altro disco e ti basta reinstallarci sopra i programmi. Sinceramente non condivido molto: a che serve avere le unità in raid 0, se poi sistema operativo e programmi, cioè la roba che più si avvantaggia di letture e scritture più veloci (per non parlare del file di swap!) stanno su un'altra unità?? Personalmente, cercando le prestazioni, avrei fatto due dischi "piccoli" (2x80?) in raid, con s.o. e programmi, e i dati su un'unità capiente uata (200GB?)...così avrebbe avuto più senso a mio avviso... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest treviduro Posted September 26, 2004 Share Posted September 26, 2004 Cosi i giochi e programmoni si caricano in un istante. I files del sistema operativo sono utilizzati piu spesso ma hanno dimensioni relativamente grandi! Credo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest AsterX Posted September 26, 2004 Share Posted September 26, 2004 Allora, se hai messo giochi e programmi (chiamiamoli tutti programmi, che facciamo prima! ) sul sata, ha un minimo di senso. Ad ogni modo i file del s.o. sono molti e piuttosto piccoli (eccetto il file di swap per la memoria virtuale, che poi puoi mettere dove vuoi), anche se in effetti vengono caricati fondamentalmente all'avvio. Pensavo avessi un'installazione standard con programmi sulla stessa unità del s.o. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now