jakobdylan Posted July 23, 2014 Posted July 23, 2014 Guarda che mica è una gara a chi ce l'ha piu lungo ( si scherza neh !!?) tutto nasce da quello che affermavi: rF2 è una ciofeca di grafica. La tua affermazione non regge, i fatti lo dimostrano : solo un esempio : http://isiforums.net/f/showthread.php/16551-Community-Screenshots-Thread-(Unedited-Screens-Only)/page75 Invece se vuoi farti una Cultura su cosa puoi ottenere dalla tua scheda Video vai quà : http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=509076 anche quì : http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=380201 -.-.-.-.-. ed una wiki : http://screenarchery.wikia.com/wiki/Downsampling_–_A_full_guide_to_achieve_3840x2160_resolution_–_NVIDIA_only Chiudo quà, siamo andati già troppo OT Ciao quei screenshoot sono presi con particolari angoli di ripresa e condizioni di luci .......perciò mi chiedevo cosa ti costasse fare lo stesso screenshoot che ho fatto io sulla medesima pista e mod e lo stesso orario 14.00 impostato su sereno per vedere la differenza .......perchè penso non ci sarà alcuna ........mentre se effettivamente la qualità sarà superiore comincerai a capire cosa modificare forse il termine ciofeca per definire la grafica di rf2 non è appropriato ma di certo non è al passo con altri sim ,chiuso off topic ........
Guest gaevulk1977 Posted July 23, 2014 Posted July 23, 2014 Guarda che mica è una gara a chi ce l'ha piu lungo ( si scherza neh !!?) tutto nasce da quello che affermavi: rF2 è una ciofeca di grafica. La tua affermazione non regge, i fatti lo dimostrano : solo un esempio : http://isiforums.net/f/showthread.php/16551-Community-Screenshots-Thread-(Unedited-Screens-Only)/page75 Invece se vuoi farti una Cultura su cosa puoi ottenere dalla tua scheda Video vai quà : http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=509076 anche quì : http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=380201 -.-.-.-.-. ed una wiki : http://screenarchery.wikia.com/wiki/Downsampling_–_A_full_guide_to_achieve_3840x2160_resolution_–_NVIDIA_only Chiudo quà, siamo andati già troppo OT Ciao quei screenshoot sono presi con particolari angoli di ripresa e condizioni di luci .......perciò mi chiedevo cosa ti costasse fare lo stesso screenshoot che ho fatto io sulla medesima pista e mod e lo stesso orario 14.00 impostato su sereno per vedere la differenza .......perchè penso non ci sarà alcuna ........mentre se effettivamente la qualità sarà superiore comincerai a capire cosa modificare forse il termine ciofeca per definire la grafica di rf2 non è appropriato ma di certo non è al passo con altri sim ,chiuso off topic ........ ciao jakob,questi sono screen fatti da me con aa 8x ed anisotropico 8x questo invece con aa4x ed anisotropico 8x ed fxaa settaggi neanche tutti al massimo,bisogna vedere anche come hai impostato gli altri parametri
jakobdylan Posted July 23, 2014 Posted July 23, 2014 purtroppo sono a triplo schermo quindi non si vedono troppo bene come qualità grafica non si distacca molto dalla mia mi sembra
Guest gaevulk1977 Posted July 24, 2014 Posted July 24, 2014 purtroppo sono a triplo schermo quindi non si vedono troppo bene come qualità grafica non si distacca molto dalla mia mi sembra se le ingrandisci al massimo sgrana l'immagine,comunque direi che ti sembra male,come qualita' grafica rf2 e' molto migliorato ma se vuoi paragonarlo ad ac o pcars allora non c'e' storia,questi ultimi sono nettamente superiori ma la grafica di rf2 non e' sicuramente una ciofeca,fra le altre cose ,correggimi se sbaglio,mi pare di aver letto che hai impostato l'aa a 16x,non e' possibile visto che arriva massimo ad 8x,comunque,mi posti i tuoi setting grafici? io uso questi,naturalmente abbassando le varie voci il risultato cambia se posso darti un consiglio,lascia perdere l'fxaa,rovina l'immagine come poche altre opzioni
jakobdylan Posted July 24, 2014 Posted July 24, 2014 Sicuramente Rf2 è migliorato dal punto di vista grafico è come già detto su il termine ciofeca non si addice alla situazione attuale mi sono lasciato prendere un pò la mano ma quando passo da un replay di Pcars o AC a Rf2 mi sembra davvero di una generazione precedente, per 16x intendevo il filtro delle texture mentre AA è 8x .........i settaggi sono tutti al max.........con auto singola sono sopra gli 80fps , ti ripeto secondo me è anche una questione di shader e altre fattori che determinnao l'illuminazione e i riflessi della pista e dell'auto che se verranno ottimizzati faranno fare anche l'ultimo passo per rendere davverro RF2 un signore sim sebbene continui a pensare che RF2 non rappresenti quel passo in avanti nel mondo dei sim che ci poteva aspettare .........indubbiamente i miglioramenti sono tangibili da build a build e con exe a 64 bit se fatto un bel passo in avanti mi sembra addirittura che i caricamenti siano più veloci e anche di aver guadagnato una decina di fps con stesso mod ,numero d'auto e pista peccato solo che ora i plugin a 32 bit non funzionino più.
TurboGigi Posted July 24, 2014 Posted July 24, 2014 Il problema di rF2 è che moltissime piste sono realmente una ciofega.....e non si può essere che concordi con jakob... Principalmente lo sono in quanto molte provengono da conversioni di modelli già convertiti a sua volta e presi da simulatori che hanno oltre 5 lustri....... In aggiunta la maggior parte delle volte chi converte/iva molto probabilmente non dedica il tempo necessario o non ne ha la capacità per farlo o semplicemente non da peso alla veste grafica, ma rilasciano cmq piste a gogo.... Allo stesso tempo ci sono piste che meritano e che riescono a spremere il "motore grafico", ma purtroppo sono la minoranza. Gli stessi contenuti postati sopra da gaevulk1977 e prodotte dagli ISI non sono minimamente paragonabili, per esempio, alla resa che propone una pista di iRacing, e non ho chiamato in ballo pCars o AC. Parlo sia di qualità delle textures che di resa della paletta cromatica. Basta paragonare l'erba, i cordoli, il cielo per evidenziare le differenza stilistiche!!!!! Quindi secondo me c'è poco da disquisire. Fin quando non ci sarà un salto di qualità nella realizzazione e definizione delle textures non ci sarà storia. Mi ripeto, fermo restando quelle poche ma ottime che sono state realizzate con perizia e cognizione di causa tipo : Croft, per partire dalla prima realizzata per rF2 partendo da zero, e similari. rF2 mi sembra come la PS3, console che se saputa sfruttare, da parte dei programmatori, aveva un notevole potenziale ma la "massa" non riusciva a farlo e quindi ottenevano risultati mediocri.
jakobdylan Posted July 24, 2014 Posted July 24, 2014 Concordo pienamente con il tuo ragionamento in poche parole hai spiegato quello che intendevo :-)
Guest gaevulk1977 Posted July 24, 2014 Posted July 24, 2014 state spostando l'argomento su di un campo diverso,quindi secondo te turbo,fino a che non ci sara' il salto di qualita' a livello grafico non ci sara' storia? beh allora possiamo anche affermare che pcars e' il miglior simulatore di tutti visto che ha di gran lunga la grafica migliore? non vi seguo,la grafica sicuramente conta ma almeno io la metto in secondo piano rispetto ad altre cose,quello che voglio dire e' che fra grafica ciofeca e buona grafica ce ne passa,rf2 ha una buona resa grafica ma non certo a livello di quelli citati,iracing poi ha la grafica migliore fra i dx9 e li c'e' poco da discutere
Led566 Posted July 24, 2014 Posted July 24, 2014 (edited) Una Ciofeca ?? ...non credo proprio Dettagli al max circuito Isi Silverstone ,auto Isi FormulaRenault35_2014, trackcam Isi ,orario standard 14.00 e questo è il max della qualità Da fotografo amatoriale le mie macchine fotografiche stanno sempre rigorosamente spente in quegli orari. Chissà perché. Edited July 24, 2014 by Led566
Recommended Posts