Benchmark ati vs nvdia per gioco half life 2

[Guest Manesk]

ma guarda te questi vigliacchi..... io mi sono comprato un PC, NON UNA CONSOLE!!!! ma cos'è sta storia che per giocare decentemente ad un gioco devo cambiare marca di scheda video???? io ho una gf4 e presumo che il gioco sul mio pc sarà ingiocabile (viste le prestazioni ottenute con una fx 5900 ultra, sulla carta + potente della radeon 9800)!!!! e credo che la stessa cosa la penserete VOI possessori di schede ATI quando inizieranno a uscire giochi ottimizzati per le schede nvidia....

questo nn è giusto, è una presa per i fondelli... e magari pensano che io cambierò scheda solo per il loro gioco.... semmai me lo procuro per "vie traverse" (un altro bel modo per combattere la pirateria)

PS: scusate per lo sfogo, ma quando ci vuole ci vuole....

Calma, calma.

Innanzi tutto bisogna precisare che questo test è stato effettuato usando una versione "non appropriata" dei Detonator. La versione 50.xx, di prossima uscita, dovrebbe risolvere la maggior parte dei problemi.

In secondo luogo, le schede nVidia subiscono così tanto solamente in modalità full DirectX 9. Lo stesso test, effettuato in modalità DirectX 8 compatible, ha fatto registrare prestazioni doppie per le GeForce FX.

In conclusione, installa i 50.xx, setta la modalità DirectX 8, e abbassa un po' il livello di dettaglio (non c'è ragione di giocare con tutto al massimo come nel test, a meno che tu non sia un maniaco della qualità, ma in quel caso avresti una ATI, o mi sbaglio? ) e dovresti giocare senza problemi.

[belvi]

si ok, ho un po' esagerato, ma ciò nn toglie il fatto che ottimizzando eccessivamente un gioco per una scheda piuttosto che un'altra faccia perdere una buona fetta della clientela (molta gente "inesperta" quando vede sulla confezione la scritta "ottimizzato per schede XXX" nn lo prende solo perchè pensa che sul suo pc nn girerà);

io sono un maniaco della fluidità e della qualità e nn ho ancora preso una scheda ATI xchè hanno ancora molti problemi sia software (causati dai driver "acerbi", e nn dite di no perche si vedono molti post negli altri forum di gente che deve fare le sue per giocare decentemente, questo dalla 9600 in poi) che hardware (ho sentito molte persone la cui scheda si è fusa anzitempo e senza motivo)

io la penso così, ciao :ciao1:

[Guest CicoFranco]

Il problema delle Gf FX é uno solo :

Vanno troppo piano .

HL2 é infatti pesantemente ottimizzato per le schede della serie FX tanto da avere un motore di rendering solo per loro , ma nonostante tutto non riescono a prendere le ATI che girano in modalità standard DX9 .

Le scarse prestazioni in DX9 sono ormai un classico delle Geppo FX , di test DX9 ce ne sono ( 3DMark 2003 , Tomb Raider , Aquamark e HL2 ) e in *tutti* le FX prendono pesanti distacchi dalle ATI .

La soluzione Nvidia é quella di usare un massiccio cheating abbassando la qualità di visualizzazione ( tipo usare la precisione a 16 bit invece che a 32 , usare i PS 1.4 al posto dei PS 2.0 etc ) per recuperare in prestazioni , se volete vedere delle schermate comparative : link

X belvi , non preoccuparti per HL2 , girerà benissimo sulla gf4 , meglio ancora che su una Gf FX 5600 .

[Guest Manesk]

X belvi , non preoccuparti per HL2 , girerà benissimo sulla gf4 , meglio ancora che su una Gf FX 5600 .

Si, sono d'accordo. Però non sarebbe corretto paragonare una geffo 4 Ti (4600 e 4400) con una FX 5600 per quanto riguarda le prestazioni. La prima è un modello di punta, la seconda è un modello "semi"-economico.

Le GeForce 4 Ti 4400 e 4600 andrebbero paragonate alle 5800 e 5900.