Monitor Samsung 2770FH

[Luca86]

Qualcuno ce l'ha o l'ha provato?

[Black Box]

Io l'ho comprato a gennaio e venduto un mese fa.

27 pollici abbastanza economico, ma qualitativamente discreto....

Non so cosa ti aspetti o a cosa sei abituato, ma io mi sono trovato piuttosto bene. Avevo un T260 (vecchia serie) 16:10 che ho venduto per passare al 2770FH, e posso dirti che SECONDO ME il T260 era meglio...

Però....il 2770 costa meno, è 16:9 e va molto bene per il gaming.

Io sono passato all' ASUS 3D (vedi topic dedicato), e qualitativamente, a parte i 120 hz, non ho notato grosse differenze rispetto all 'FH. Forse l'ASUS risulta appena migliore come cromia (forse), ma tanto vanno tutti calibrati...quindi poi diventa quasi una questione di gusti.

Dovessi volere un 27" con una cifra accessibile riprenderei sicuramente Samsung...Vai tranquillo

Se ci devi giocare, e basta, non ha senso spendere molto di più...

TI diranno che la risoluzione è troppo bassa per un 27 etc etc....... non è vero. Dopo comincia a pesare tutto e non ha più senso. Se lo trovi ad una cifra ragionevole sappi che Samsung è una garanzia, anche se si tratta cmq di un pannello "economico" è pur sempre un 27, e non un 21 (il processo produttivo dovrebbe essere differente a favore del 27 con maggiori controlli sulla qualità del pannello)

[Luca86]

Eh...un pennello IPS sarebbe il massimo ma a prezzi accessibili ci sono solo marchi "strani" ma...l'assistenza? E poi...in previsione del triplo monitor...sai che "pacco" per il pc? Il 2770 ha 1ms...si nota la differenza rispetto ai 5 che ho adesso?

[Black Box]

Un pannello IPS NON è adatto al puro gaming.

Non lo sto usando nemmeno io che a casa ci lavoro il 70% del tempo (grafica, progettazione etc).

Lo so che è tutto un altro mondo; lavorare con un IPS è un altra cosa considerando la grandezza del pannello e la risoluzione, ma i tempi di risposta sono "eterni".

Probabilmente non noteresti comunque l'effetto "scia", ma a risoluzioni oltre il full hd IMHO è inutile andare SE CI GIOCHI anche solo la metà del tempo.

La spesa di un IPS, secondo me, deve essere un investimento (quindi per chi ci lavora), non per chi "spende e basta" per giocare.

Considera che la maggior parte delle schede video non hanno problemi a far girare qualsivoglia gioco a 1920x1080, mentre se sali, appesantisci MOLTO il gioco e quindi sforzi la scheda.

Il tempo di risposta di 1 ms, parlando del 2770FH è un valore NOMINALE. Realmente credo che il pannello abbia un valore non inferiore ai 6-8...valore comunque bassissimo se pensi che il mio primo LCD 26" aveva un valore nominale di 5 mentre in realtà faceva 14-16...

In ogni caso la differenza è talmente impercettibile che credo che l'occhio umano non si accorgerebbe di niente...

Certo...ci sono persone che non notano la differenza tra i 60 hz e i 120 hz... per esempio, tuttavia IMHO la differenza è EVIDENTE, e me ne sono accorto anche solo guardando il puntatore del mouse

Piuttosto rivaluta il tuo acquisto su un pannello con frequenza di aggiornamento più veloce (120 hz)...Come dicevo prima, la differenza è evidente, a favore del 120 hz.

Sicuramente NON ti cambia la vita...ecco, diciamo che i 120 hz NON sono indispensabili se non giochi in 3D (a 60 tutto gira fluido, a 120 gira più veloce, ma non ne sentirei la necessità)

Il 2770 fh è un buon pannello per i giochi, e samsung, ripeto, è una garanzia (LG, ACER etc li eviterei a priori...)

Avere un triplo monitor con 3 full HD ti costringerebbe a montare almeno 2 schede video di fascia media, senza considerare poi i consumi, la gestione etc...

Anche considerando 3 monitor da 260 euro cad, arriveresti a spendere 780 euro (solo di monitor)

Aggiungici una struttura di supporto per i monitor (almeno 150 euro) e arrotondando in difetto arrivi a 900 euro...

Calcola i consumi e la richiesa di hardware (schede video, quindi alimentatore pc, pesantezza gioco etc...).

Boh...sono sempre stato molto scettico sul triplo monitor per una serie di problematiche/costi che mi hanno sempre lasciato dubbi. Se, paradossalmente, dovessero mai commercializzare un monitor con risoluzione orizzontale 5760x1080 a "solo" 1200 euro lo prenderei, ma le cifre, ahimè...sono ben più alte...

Potrei anche sbagliarmi segnalatemi un eventuale soluzione come quella prima citata...magari mi è sfuggita...

Ti dico solo che io sto cercando di vendere il mio TV da 46" con tanto di staffa allungabile da muro (acquistata per poter avvicinare il TV alla postazione) per passare ad un sistema di proiezione...

Non mi sono mai piaciuti i 3 monitor per via delle cornici, quindi trovo più sensato (e molto più dispendioso) valutare un proiettore, che da solo però riesce a proiettare (al minimo) un immagine di 1 metro e 80 di base, con la possibilità, un domani, di aggiungerne altri 2 e avere una proiezione moooooooooolto grande...

Poi pensa...ci potresti pure guardare i film

Valuta tu in base alle tue esigenze/finanze

[Luca86]

Mi era balenata per la testa il discorso del proiettore ma anche l

[Black Box]

Mi era balenata per la testa il discorso del proiettore ma anche lì i costi non sono proprio contenuti, almeno da quello che ho visto (devo ancora "studiarli" a dovere). Almeno con il monitor si può fare in 2 tranche...prima 1 e, quest'inverno gli altri 2. Tu hai già studiato in po' "l'universo" proiettori? Hai trovato qualcosa si interessante?

http://www.grandiacquisti.it/prodotto/GRAN557B85A0/VIDEOPROIETTORI/OPTOMA/OPTOMA-Videoproiettore-3D-HD300X.html

Questo per cominciare. Tieni presente che è un vpr BASE, ma risulta essere un ottimo punto di partenza per impianti HT degni di questo nome.

Un mio amico si è appena comprato un vpr LCD Epson (stessa qualità del sopra citato OPTOMA) ed è rimasto IMPRESSIONATO dall'immersività che regala anche solo la proiezione di circa 2 metri di base...

Io ho "studiato" la cosa e, considerando i costi ATTUALI dei televisori BUONI, direi che il rapporto qualità/dimensione è a tutto vantaggio dei videoproiettori, considerando che, mediamente, un televisore plasma 60" ti costa circa 1300 euro...

Pur trattandosi di linea "entry level, OPTOMA è una delle migliori marche sul mercato, e comunque, per quello che serve a noi (che non siamo cinefili o maniaci dei colori perfetti o di chissà quale caratteristica che ignoro a priori) direi che un videoproiettore ha solo il "limite" dello spazio (necessario per l'installazione) e della luce della camera.

DImenticati i colori "slavati" e la qualità scarsa di quelli che vedi nei negozi...I proiettori da Home Theater sopra ad una certa fascia vanno quasi meglio di certi televisori...e poi, ripeto, riusciresti ad avere un 90-100" senza troppi problemi.

Io stavo valutando di creare un telaio di 230-260 cm di base con struttura leggermente ricurva così da eliminare l'effetto "distanza/prospettiva" anche nella visione dei film. Mi ritroverei a poter guardare i film in una camera 5x4 metri tenendo il divano da una parte e lo schermo di proiezione dall'altra. Il proiettore dovrebbe riuscire a darmi un immagine di 240 e oltre cm di base per 130 cm di altezza (prova a prendere un metro e vedrai che la dimensione è IMPRESSIONANTE).

Torno a ripetere che, dopo aver optato per l'acquisto di un televisore 46" sto seriamente valutando il cambio...

Il rapporto di immagine sarà sempre 16:9 (usando un solo vpr) ma almeno puoi "vantare" un immagine davvero impressionante come grandezza.

Se poi si parla di simracing: Installando un Track Ir , avendo una superficie così ampia di immagine, non dovresti avere problemi a gestire la visuale laterale. Certo, usarne 3 sarebbe il "top", ma tieni presente che stiamo parlando di soluzioni casalinghe.

Io volevo farlo per sostituirlo alla TV, quindi usarlo ANCHE per i film (per il 60% del tempo lo userei per il cinema in casa, o per guardarmi sky, o per giocare saltuariamente, il rimanente 40% del tempo lo userei per il simracing).

Secondo me dovresti valutare la spesa cercando di raggruppare e risolvere una serie di esigenze facendo una spesa unica. Vedi es: io che lo userei per i film-giochi e ANCHE (in misura minore) per il simracing, spostando il mio drive pod davanti al telo