La Formula 1 in crisi !

[Guest Fabio Nevada]

anche se nn c fossero limiti allo sviluppo prima o poi s pone lo stesso problema: chi ha i soldi sviluppa d piu e meglio, chi non ha i soldi fallisce.

Nel 1990 correvano 32 auto, ed alcune scuderie avevano solo un'auto senza muletto. Dovremmo guardare a quei tempi mi sa.

[Guest Miles Gloriosus]

fine anni novanta la fia ha reso obbligatorio i v10 e poi m sembra che han limitatoi cavalli anche no?. ora che cambia? rende obbligatorio un v8 turbo credo e massimo nn so quanti cavalli. cambia che la trasmissione sara la stessa per tutti. nn e che ferrari toyota bmw e mclaren devono copiare il motore cosworth della fia e metterci su il loro nome. se e come dici te la prossima settimana manderanno tutti a ******** mosley e ciao.

eh se leggi bene la proposta originale purtroppo sembra che fosse proprio cos

Edited December 7, 2008 by Miles Gloriosus

[Guest topcomer82]

cmq per come la vedo io, la crisi F1

[dzeri]

le cose nn sarebbero affatto diverse. le regole, anche i limiti allo sviluppo, c vogliono e c sono in tutte le serie. nn puoi lasciare sviluppo libero dei motori perche si alzhano i costi troppo

come dice Miles, non

[kunos]

Il discorso dei giapponesi l'ho gi

[Guest Miles Gloriosus]

non credo sia proprio cosi'.. la "Honda F1" era la vecchia BAR.. sta in inghilterra e ha il 99% dello staff inglese. La Toyota sta a Colonia e ha il 99% dello staff inglese (in gran parte ex Jordan) e Italiano. Dal mio punto di vista le ragioni per la macanza di competitivita' e' dato proprio dalla scarsa "pressione" esercitata dalle case madri sui team europei.. questo accade per una serie di ragioni tra cui la naturale incompatibilita' di atteggiamento sul lavoro fra europei e nipponici.

un anno fa ho frequentato un seminario di Claude Rouelle sulla dinamica delle auto da corsa, e lui (che una volta all'anno tiene un seminario anche a loro, a tutto il team intero - difatti al nostro seminario a Modena avevano mandato un aerodinamico della Toyota che aveva perso il seminario in Toyota) ci raccontava che uno dei problemi loro

Edited December 8, 2008 by Miles Gloriosus

[kunos]

in F1 basta pensare che dichiarano fallimento economico e han fatto anni senza metter sponsors...

io non ci credo a questa cosa.. secondo me (come succede spesso) hanno preso la palla al balzo, oddio la crisi oddio i soldi, e si sono liberati di una situazione che faceva piu' danni che altro.

[Guest manorba]

Il discorso dei limiti che ci vogliono, certo, ma pochi e semplici limiti. Le macchine vanno troppo forte? Metti cilindrata massima 2 litri aspirato, e massimo 100 litri a GP di consumo, e hai ridotto le prestazioni e garantito piena sicurezza lasciando mani completamente libere ai progettisti di INVENTARE anzich

[Guest Miles Gloriosus]

a parte gli scherzi, la formula 1 e' un evento mediatico mondiale, che genera milioni di euri di traffico economico. quei soldi gireranno lo stesso, regolamenti o non regolamenti.

l'unico modo per salvarla sarebbe quello di renderla molto meno popolare, fare girare molti meno soldi. ma ovviamente non ha senso.

Scusa, ma se ci sono i soldi, da cosa devi salvarla?

Da Ecclestone e Mosley?

FINALMENTE CI SIAMO ARRIVATI!!!

Scriviamolo chiaro allora:

IL VERO TUMORE DELLA FORMULA 1 SONO ECCLESTONE, MOSLEY E I LORO REGOLAMENTI.

[Guest manorba]

Scusa, ma se ci sono i soldi, da cosa devi salvarla?

e questo e' l'altro punto "oscuro" del thread. perche' in realta' non ha nessun bisogno di essere salvata, neanche da ecclestone e mosley. e questo lo sanno benissimo tutti, ferrari e altre case in primis, che comunque se li tengono stretti

la formula 1 probabilmente non e' mai stata cosi' ricca e popolare nel mondo.

e' solo che rimane un gruppetto di vecchi r**********i e testardi a cui piaceva vedere gente che correva sulle tele, derapate, esecuzioni alla T1, macchine con 6 ruote, ferri da stiro con gli alettoni, vecchietti col berretto col tartan sul muretto con matita e cronometro...