paolo calosci Posted February 1, 2006 Posted February 1, 2006 Ho un budget di circa 250 - 300,00 Euro (se vale la pena anche qualcosa di pi
Alexx Posted February 1, 2006 Posted February 1, 2006 Ho un budget di circa 250 - 300,00 Euro (se vale la pena anche qualcosa di pi
Filodream Posted February 1, 2006 Posted February 1, 2006 Infatti dopo qualche prova posso dirlo anche io... meglio i monitor normali per giocare! (i crt) Dunque tempo fa mi sono trovato al tuo stesso bivio, ma ora posso cosnigliarti il buon CRT. Io ho preso un bel 19 pollici 100hz della Philips, dovresti anche risparmiare qcsa. Ho fatto poi una prova portando a casa un lcd dell'ufficio e per me non c'e' paragone, meglio il CRT soprattutto per i colori. Gioco tranquillamente a 1024x768x32 100hz oppure a 1280x1024x32 85hz. quanto costa e come si chiama questo modello?
Guest Ephisius Posted February 1, 2006 Posted February 1, 2006 immagino sia il 109P che ho avuto anch'io.. un ottimo monitor! anche l' LG 915FT Plus che ho ora non delude! anch'io preferisco il caro vecchio ed affidabile CRT
pelice Posted February 1, 2006 Posted February 1, 2006 Sicuramente i CRT sono migliori da quel punto di vista solo che nn sono da sottovalutare i nuovi LCD. Io parlo da possessore di un CRT Sony Trinitron (e ne sono molto felice perch
Guest Amon Posted February 1, 2006 Posted February 1, 2006 Parere personale ovviamente. Dopo una vita passata davanti a diversi CRT 2 mesi fa' sono passato al mio primo LCD, un Samsung da 19 pollici con response time da 4 millisecondi ( 930 BF e' la sigla ). I monitor CRT hanno il grande vantaggio di non avere una risoluzione nativa, non perdono in qualita' dell'immagine passando da una risoluzione all'altra. Questo mi sembra l'unico vantaggio rimasto ( in ambito videoludico ) dei tubi catodici al confronto degli lcd. Gli LCD da quanto ho sperimentato io ormai come qualita' d'immagine non hanno nulla da invidiare ai CRT, occupano meno spazio, sono molto meno dannosi per la vista, ma vanno usati alla loro risoluzione nativa pena un decadimento della qualita' d'immagine. Rimane il discorso del prezzo che riequilibra un po' i fattori in campo.
Guest AsterX Posted February 4, 2006 Posted February 4, 2006 Condivido il parere di Amon. io per giunta ho un response time dichiarato di 16ms e non ho problemi di scie: immagino che gli attuali 8 e 4 ms siano ancora meglio....
Guest Manaos Posted February 6, 2006 Posted February 6, 2006 se non hai problemi di spazio e non ti interessa l'estetica con 250-300
Guest ARCTiC Posted February 6, 2006 Posted February 6, 2006 Se non erro Sony produceva qualche monitor CRT wide ... che occupava una barca di spazio.
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now