Guest Ubaldo Posted September 29, 2005 Posted September 29, 2005 Vorrei sapere una cosa. Se imposto direct x 9 o 8, cambia la versione di pixel e vertex shader, giusto? Se imposto direct x 8, aumenta il carico di lavoro del processore e diminusce quello della gpu, ma la qualità finale dell'immagine rimane uguale? Perchè, a occhio, GTL usa troppo il la GPU, ma il processore centrale mi sembra poco oberato....
FlyGilles Posted September 29, 2005 Posted September 29, 2005 bella domanda ........mmmmm alors io la butto li che sia dx8 o dx9 il lavoro lo gestisce sempre la gpu penso. imho: avere una cpu meno oberata è proprio quello che si vuole ottenere così la cpu può gestire meglio la fisica della tua car, l'ai se giri offline. mmmmm interessa anche a me sapere l'esatto rullamento ...perchèm ho idea che le mie supposizioni siano errate.
Guest Ubaldo Posted September 29, 2005 Posted September 29, 2005 Aspettiamo fiduciosi.... Per chi ha ATI faccio un altra domanda: se uso l'antialiasing dal control panel ATI 2x però temporal (che promete di raddoppiare la qualità dell'antialiasin incrociando i samples), dovrei avere la stessa qualità del level 2 in gtl config (che è il 4x normale, non temporal), ma con meno carico di lavoro per la GPU, vero?
Guest Mobi Posted September 29, 2005 Posted September 29, 2005 Vorrei sapere una cosa. Se imposto direct x 9 o 8, cambia la versione di pixel e vertex shader, giusto? Se imposto direct x 8, aumenta il carico di lavoro del processore e diminusce quello della gpu, ma la qualità finale dell'immagine rimane uguale? Perchè, a occhio, GTL usa troppo il la GPU, ma il processore centrale mi sembra poco oberato.... 264661[/snapback] In DX8 hai più frame al secondo con una qualità grafica inferiore. In GTL, al contrario di rFactor, la differenza è bella grossa e si vede nell'illuminazione delle carrozzerie, degli abitacoli e anche dell'asfalto.
Guest Ubaldo Posted September 29, 2005 Posted September 29, 2005 Vorrei sapere una cosa. Se imposto direct x 9 o 8, cambia la versione di pixel e vertex shader, giusto? Se imposto direct x 8, aumenta il carico di lavoro del processore e diminusce quello della gpu, ma la qualità finale dell'immagine rimane uguale? Perchè, a occhio, GTL usa troppo il la GPU, ma il processore centrale mi sembra poco oberato.... 264661[/snapback] In DX8 hai più frame al secondo con una qualità grafica inferiore. In GTL, al contrario di rFactor, la differenza è bella grossa e si vede nell'illuminazione delle carrozzerie, degli abitacoli e anche dell'asfalto. 264890[/snapback] Ti ringrazio per la risposta. Me ne ero accorto dalla carrozzeria, ma pensavo di essere condizionato e di essermelo inventato.... (ho fatto confusione col fatto che non esiste differenza di qualità tra shader model 3.0 e 2.0, mentre esiste, quindi tra 1.0 e 2.0). Purtroppo rfactor non ho ancora avuto modo di provarlo, tranne il demo, ma penso che la qualità sia cambiata.
Guest AsterX Posted October 1, 2005 Posted October 1, 2005 Aspettiamo fiduciosi.... Per chi ha ATI faccio un altra domanda: se uso l'antialiasing dal control panel ATI 2x però temporal (che promete di raddoppiare la qualità dell'antialiasin incrociando i samples), dovrei avere la stessa qualità del level 2 in gtl config (che è il 4x normale, non temporal), ma con meno carico di lavoro per la GPU, vero? 264697[/snapback] Sì, però a meno di cambiare manualmente la soglia sotto la quale il Temporal AA viene disabilitato, questa è impostata a 60 fps, se non erro. Quindi sotto tale soglia avresti solo AA 2x semplice, sopra Temporal AA 2x (equivalente a un 4x classico). Il tutto perchè sotto 60 fps l'occhio umano scorge la differenza del sample in base al quale si effettua l'AA (vedi un po' di "sfarfallamenti" sui pixel).
Guest Ubaldo Posted October 1, 2005 Posted October 1, 2005 Aspettiamo fiduciosi.... Per chi ha ATI faccio un altra domanda: se uso l'antialiasing dal control panel ATI 2x però temporal (che promete di raddoppiare la qualità dell'antialiasin incrociando i samples), dovrei avere la stessa qualità del level 2 in gtl config (che è il 4x normale, non temporal), ma con meno carico di lavoro per la GPU, vero? 264697[/snapback] Sì, però a meno di cambiare manualmente la soglia sotto la quale il Temporal AA viene disabilitato, questa è impostata a 60 fps, se non erro. Quindi sotto tale soglia avresti solo AA 2x semplice, sopra Temporal AA 2x (equivalente a un 4x classico). Il tutto perchè sotto 60 fps l'occhio umano scorge la differenza del sample in base al quale si effettua l'AA (vedi un po' di "sfarfallamenti" sui pixel). 265542[/snapback] Ecco svelato l'arcano dell'antialiasing altalenante!! Peggiorava sulla linea dei box.... Ora finalmente ho capito. Grazie, molto gentile
enzocarbone Posted October 5, 2005 Posted October 5, 2005 Sì, però a meno di cambiare manualmente la soglia sotto la quale il Temporal AA viene disabilitato, questa è impostata a 60 fps, se non erro. Quindi sotto tale soglia avresti solo AA 2x semplice, sopra Temporal AA 2x (equivalente a un 4x classico). Il tutto perchè sotto 60 fps l'occhio umano scorge la differenza del sample in base al quale si effettua l'AA (vedi un po' di "sfarfallamenti" sui pixel). 265542[/snapback] Come si setta manualmente tale soglia?
Guest AsterX Posted October 5, 2005 Posted October 5, 2005 Con ATI Tray Tools c'è una voce apposita in qualche tab delle impostazioni grafiche (perdonate se sono impreciso, ma sono passato ad nVidia...). Oppure c'è un valore nel registro di sistema da cambiare (che è la cosa che fa il tool di prima). Se fate una ricerca al volo lo trovate rapidamente. Ad ogni modo non conviene abbassarlo troppo (anzi, 60 va bene), perchè lo sfarfallio diventa piuttosto percepibile...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now