Trazioni anteriori

[Guest beatngu]

A parte altri difetti "di gioventù", ho notato la trazione anteriore nn simulata molto bene, a mio avviso. Ho provato, per ora, un'unica trazione anteriore, la MG, che con + di 200 CV sull'anteriore, in uscita da una curva stretta, in piena accelerazione su ghiaia e con assetto di default (quindi nn il max) nn accenna il benché minimo sottosterzo, è normale? Lo chiedo in particolare a chi tra voi ha provato delle vere macchine da rally. In Rally Trophy questo fenomeno era molto + avvertibile, mi ricordo in particolare la Fulvia, su percorsi simili, bastava accelerare un po' per sentirla andare per la tangente e di cavalli ne aveva solo 160 (mi pare). Il comportamento della MG (che tra l'altro nn mi risulta essere tra le migliori nella realtà) è merito della moderna tecnologia o è indicativo di una scarsa simulatività? Tra le altre cose quest'auto si guida con una facilità disarmante rispetto a quelle che di cavalli ne hanno circa una settantina in +, tutta colpa della trazione integrale e dei differenziali? Ma se c'è simulazione fino in fondo, un minimo di sottosterzo dovrebbe esserci, se no basta prendere una trazione anteriore e si va come il vento

[Guest gugpilot]

no non centra nulla con le super 1600.te lo posso assicurare.L'hanno messa la mg cosi per mettere qualcos in piu'.E' molto probabile abbiano preso il modello fisico delle wrc (fatte ottimamente)e abbiano agito solo su peso,potenza e staccato la trazione posteriore.

[Ryu_Hoshi]

potevano mettere invece di quel cesso, la punto la clio e la c2

[Guest desmosedici]

Macchè clio e clio

w la punto s1600!!

[Guest Angor]

A parte altri difetti "di gioventù", ho notato la trazione anteriore nn simulata molto bene, a mio avviso. Ho provato, per ora, un'unica trazione anteriore, la MG, che con + di 200 CV sull'anteriore, in uscita da una curva stretta, in piena accelerazione su ghiaia e con assetto di default (quindi nn il max) nn accenna il benché minimo sottosterzo, è normale? Lo chiedo in particolare a chi tra voi ha provato delle vere macchine da rally. In Rally Trophy questo fenomeno era molto + avvertibile, mi ricordo in particolare la Fulvia, su percorsi simili, bastava accelerare un po' per sentirla andare per la tangente e di cavalli ne aveva solo 160 (mi pare). Il comportamento della MG (che tra l'altro nn mi risulta essere tra le migliori nella realtà) è merito della moderna tecnologia o è indicativo di una scarsa simulatività? Tra le altre cose quest'auto si guida con una facilità disarmante rispetto a quelle che di cavalli ne hanno circa una settantina in +, tutta colpa della trazione integrale e dei differenziali? Ma se c'è simulazione fino in fondo, un minimo di sottosterzo dovrebbe esserci, se no basta prendere una trazione anteriore e si va come il vento 

236982[/snapback]

non so come si comporti la MG, che non penso di aver mai visto correre da nessuna parte, ma una "semplice" clio gr N con differenziale autobliccante si comporta più o meno così: praticamente zero sottosterzo e se non sei veloce a raddrizzare, in uscita dai tornanti ti tira dentro il tornante.

ah..io parlo della guida sull'asfalto francese...sullo sterrato non so.

da quel che ho visto, la traz anteriore è fatta molto bene.

ciao

[kunos]

no non centra nulla con le super 1600.te lo posso assicurare.L'hanno messa la mg cosi per mettere qualcos in piu'.E' molto probabile abbiano preso il modello fisico delle wrc (fatte ottimamente)e abbiano agito solo su peso,potenza e staccato la trazione posteriore.

237015[/snapback]

che con il motore fisico di RBR si dovrebbe tradurre in un ottimo risultato.. nn l'ho sbloccata la MG ma mi sembra strano sia toppata di brutto.. magari il diff e' troppo chiuso come al solito..