Fino a che punto

[Guest Luc1gnol0]

apro questo topic per discutere su un argomento con molte sfaccettature...

secondo voi qual'è la linea di confine che separa un gioco da un simulatore? e perchè un prodotto viene considerato solo un gioco (pcars) perchè è piu permissivo rispetto la realtà, mentre un altro prodotto viene considerato un simulatore se è troppo difficile (rf2) rispetto alla realtà, secondo la mia visione dovrebbero essere considerati sulla stessa linea d'onda, perchè effettivamente nessuno dei due rispecchia una fisica attendibile...

DITE LA VOSTRA!!!

[Cris_Ace]

Ciao, secondo me la simulazione riguarda piu' che altro il grado di immersività che ti da un titolo piuttosto che un altro;

il "feeling", quello che senti e quello che ti aspetti che faccia la vettura, sono queste le chiavi per avere un prodotto simulativo secondo me,,,,

Se sto impostando una curva nella realtà e sento che la macchina mi sta scappando da sotto al volante,mi aspetto che faccia la stessa cosa nel simulatore, ovviamente nell'idea della macchina considerata (è logico aspettarsi delle differenze enormi dalle macchine di tutti i giorni rispetto ai mostri dei simulatori, anche in termini di difficoltà )

Poi giocano anche altri parametri non trascurabili, quali il comportamento delle gomme, i danni , i contatti etc.. tutto quello che puo' migliorare (o peggiorare ) l'esperienza di guida;

se poi le piste sono fatte in laserscan ( e quindi attendibili nelle misure e distanze) e i tempi sul giro sono simili alla realtà (per chi ci gira veramente)... direi che abbiamo fatto bingo ;

se una pista è lunga 3000 mt con rettilinei lunghi un tot, la macchina simulata raggiunge la velocità massima simile a quella reale, con caratteristiche di accelerazione e tenuta in curva simili alla controparte reali e i tempi e intermedi sono uguali o minori direi che ci siamo,no?

Andrebbe bene anche una minima riduzione dei tempi rispetto alla realtà, dovuta al fatto che nella realtà esiste una cosa che nessun sim puo' simulare: la paura di rompere/sbattere/farsi male etc.. ciaoooo

[Guest Gallardo]

Un SIMULATORE (di guida nel caso specifico) dovrebbe appunto emulare la realtà, ciò significherebbe inserire nel software un quantità di parametri e variabili semplicemente paurosa, ma non solo, devono essere perfettamente calibrate, studiate alla perfezione per dare un risultato nel complesso estremamente, appunto, reale, naturale. Per questo semplice motivo il simulatore perfetto non esiste e almeno non credo esisterà mai, però non è detto che non ci si possa avvicinare, anche di molto, ma la perfezione del mondo reale è irraggiungibile.

Detto questo se ci si vuole avvicinare a realizzare un buon prodotto indubbiamente ci vuole un modello fisico molto valido, gli elementi di contorno contano eccome, non mi piace sentire cose tipo 'rfactor sarà orrendo da vedere ma è la fisica che conta' secondo me sbagliatissimo, una grafica spaventosa aumenta l'immersività non di poco, ti fa sentire presente, poi a questo si aggiungono sensazioni al volante ecc..

La differenza netta tra un simarcade e uno più tosto non esiste, è per lo più sfocata, si tratta poi di pareri.

[Lu ManiaK]

Assolutamente daccordo con la prima parte del discorso e in totale disaccordo con la seconda.

Non esisterà mai il simulatore perfetto. Non si possono riprodurre le forze G di una Gt o di una F1.

Il problema, in linea di massima, non si pone più di tanto però. Si fa quello che si può con quello che si ha a disposizione come hardware.

L'immersività è sì dettata anche dalla grafica ma se il reparto fisico non è almeno al livello di concorrenti usciti (parecchi) anni addietro parliamo veramente di un simulatore?

Passi l'avere una fisica degna di un concorrente del passato (e non è il caso purtroppo), è più importante ciò che si vede rispetto a ciò che dovrebbe fare l'auto? Di questo si deve fregiare un simulatore?

Non so cosa hai provato, ma, personalmente, ho trovato mondi, universi di differenze tra software e software in passato. Stò continuando a vederle nella nuova gen e, senza ombra di dubbio, le vedrò anche in futuro.

A questo punto (e tornando IT) devo dire che pCars non è un simulatore per come lo intendo io. Per me è un videogioco come Grid o NFS. Forse una via di mezzo dovrebbe essere il termine giusto...però di sicuro non è un simulatore.

Basta vedere le reazioni delle vetture lincenziate paragonate a replay delle versioni reali. GTR2 e il primo rF riescono a dare una parvenza di realistico...cosa che il prodotto SMS non fa.

rF2 invece lo fa. Ha sicuramente un insieme di reazioni più realistiche di qualsiasi altro simulatore precedente ma, nel 80% dei casi, i mod hanno gomme buggate che tendono a diventare come ciambelle da salvataggio. Dopo 3 o 4 giri la cosa diventa ingestibile ed è questa l'inguidabilità del titolo ISI. Mi pare che nessuno mai si è lamentato che la Vintage di netKarPro è troppo difficile da portare con cambio manuale, 900° e tutti gli aiuti a 0. Anche gli altri mod sono "tostarelli" però NKP è un capolavoro anche se non era graficamente il meglio che c'era.

[Guest Gallardo]

No, perdona il mio discorso magari poco chiaro, ho preso rfactor come esempio, chiaramente non si può pretendere grafica fotorealistica da un prodotto di 10 anni fa

ma, spiegandomi meglio, mi riferivo al discorso del tipo ' non fa niente la grafica, basta solo che l'auto si comporti come deve', cioè la fisica, si, ci deve essere, è la base, più avanzata è meglio è, altrimenti secondo questa logica grid sarebbe un simulatore più degno di rfactor

intendo dire che le features di contorno, sono altrettanto importanti, OLTRE la fisica che ci deve essere e ben fatta... ti dico che mia madre che non ha nemmeno la patente e che di fisica della vettura se ne sbatte proprio, quindi tralasciamola, badando essenzialmente alla grafica in pCARS ha detto che sembrava di trovarsi davvero su una macchina se non è simulazione questa (fisica a parte)...

Invece non è del tutto consono dato la potenza raggiungibile dei moderni pc affidarsi unicamente alla buona imitazione dei comportamenti della vettura e lasciando un motore grafico attempato come hanno spudoratamente fatto in rfactor2, col primo capitolo hanno avuto successo ok, ma erano altri tempi dai...

[Taranta]

La modalità replay non è indice veritiero di simulazione fatta bene, altrimenti GT5 e anche iRacing dovrebbero essere il non plus ultra come fisica: e non è così purtroppo!

Quindi adesso non si può proprio dire che un titolo come pCARS non sarà una simulazione, dato che fa passi da gigante di mese in mese; così come dare giudizi perentori sulla beta di rF2 è anche prematuro alquanto e soprattutto ingiusto, visto che si intravedono cose notevoli per quanto riguarda fisica/FFB e sforzi degli sviluppatori sulle licenze.

L'unica cosa certa è che una simulazione non sarà mai abbastanza. Mentre un gioco potrà soddisfare più palati, a seconda delle aspettative di ogniuno.

Detto questo preferisco sempre la simulazione fisica innanzitutto piuttosto che la giocabilità.

NKP è il top nel primo caso, iRacing il top nel secondo, ma mille volte meglio il titolo Kunos: meglio una goccia di miele che un mare di acqua.

Sempre pronto a smentirmi

Si, devo ammettere che la grafica rende anche molto la simulazione, così come tutto il contorno e quindi tutto quello che più ti cala meglio dentro l'abitacolo.

Edited June 18, 2013 by Taranta

[Guest Gallardo]

Appunto, poi tieni conto che grafica non è solo la spettacolarità del replay, anzi è l'ultima cosa che conta, per evitare l'insorgere di altri dubbi o fraintendimenti pensate, considerereste più simulazione, ovvero replica accurata della realtà, assetto corsa col motore grafico di rfactor, o con quello di pcars..? con il riflesso del sole che entra nell'abitacolo, le ombre che investi passando sotto gli alberi e la visuale che si inclina durante una curva e punta il cordolo come faremmo se fossimo li col nostro casco? nel primo caso ok, sarebbe valido comunque, ma se si può avere più immersività, perché no?

Stessa identica cosa l'audio, quanti di voi hanno provato assetto corsa e dopo un'uscita di strada ascoltando il pietrisco sul passaruota hanno modificato l'espressione abbozzando un sorriso?

non sono cose fondamentali, però un simulatore nel senso più stretto del termine deve sapere replicare anche questi aspetti, perché su un'auto ci sono, quindi il discorso non fa una piega, sempre secondo la mia opinione eh

da qui riprendo il tema vero e proprio: la linea di confine è questa secondo me, un software che replichi QUASI alla perfezione ogni aspetto che si avvertirebbe su un'auto, FISICA, sonoro, grafica, e via dicendo... non è detto che esista, ma infatti non esiste, ci sono solo prodotti più o meno accurati (non che siano spazzatura per carità)

per questo confido in assetto corsa perché di base è quello che più si avvicina al mio concetto, sperando che i modder lo rendino ancora migliore nel tempo

un po esigente vero

Edited June 18, 2013 by Gallardo