consiglio per eventuale acquisto nuova scheda video

[Igor71]

Oltre agli ottimi consigli che ti ha gia' dato biucci, aggiungerei che, se decidi di mettere una scheda video piu' performante e recente, un componente che ti assicura un Pc performante e soprattutto stabile e' l'alimentatore, a meno che non andrai a mettere una scheda video di classe bassa ed economica, scarta qualsiasi alimentatore economico e di classe Bronze, puntando su uno di classe Gold o meglio ancora Platinum o Titanium da ALMENO 650W , ti risparmiera' parecchi grattacapi, instabilita' del Pc, crash, prestazioni della scheda video e di sistema in generale ottimali, e lo potrai riutilizzare per il prossimo grande upgrade del Pc , anche considerando che la potenza di picco in maniera stabile e pulita di un alimentatore e' sempre un 10-20% (a seconda della classe) inferiore al wattaggio dichiarato.

Pochi ne sono consapevoli, ma l'ali e' il componente piu' importante di tutto il PC quando si va ad assemblare una configurazione gamer.

 

Edited May 1, 2019 by Igor71

[manu79]

Io non ti farei spendere troppi soldi al momento. Prendi una gtx1060 da 6gb. Consuma non tantissimo e sicuro ce l fai anche con il tuo ali. Con quella configurazione non ha senso (a mio parere aggiungere ram). 

Così vai avanti fino alla fine di assetto corsa competizione. Senza cambiare nulla...

 

[masca66]

Grazie a tutti per le risposte, quanto prima cercherò di sistemare il pc.

[Igor71]

Tieni anche d'occhio la nuova GTX 1660 , costa circa 30 euro di piu' ma ha 1408 CUDA cores contro i 1280 della GTX 1060 , magari vale quel poco in piu' di spesa.

[Lele "NightRider" Albanes]

1 hour ago, Igor71 said:

Tieni anche d'occhio la nuova GTX 1660 , costa circa 30 euro di piu' ma ha 1408 CUDA cores contro i 1280 della GTX 1060 , magari vale quel poco in piu' di spesa.

La migliore scheda in quella fascia è la Radeon Rx580(circa 200€) io gli consiglierei quella.

La 1060 francamente è rimasta indietro...sicuramente fra la 1060 e 1660 preferibile le seconda. 

Visto il Pc di cui stiamo parlando in realtà io consiglierei la Rx570 che a 150€ sta ad una manciata di FPS dalle altre schede e che visto il Pc ormai vecchiotto con poca spesa da tanta resa. 

Schede più potenti mi sanno di sprecato su un PC che anche se ancora valido ha i suoi limiti.

[Cip060]

https://www.amazon.it/dp/B071CFM8XS/ref=psdc_460092031_t5_B06Y64PV2X

questa che mi dici lele ?

[Igor71]

1 hour ago, Lele "NightRider" Albanes said:

La migliore scheda in quella fascia è la Radeon Rx580(circa 200€) io gli consiglierei quella.

Sono d'accordo, se non fosse che AMD e' rimasta cosi' indietro con il supporto alle funzioni piu' avanzate nei driver, specialmente per quanto riguarda la funzionalita' ottimale richiesta dalla VR...una delle ragioni per cui ha perso la quasi totalita' del mercato delle schede video a scapito di Nvidia negli ultimi anni, sta' comunque iniziando a fare sul serio in tal senso e recuperare velocemente.

In passato ho avuto quasi sempre schede ATI, erano davvero migliori sotto tutti gli aspetti....Nvidia negli ultimi anni ha praticato un marketing davvero ignobile e proposto in gran parte hype e tanta fuffa....quando AMD presentera' i suoi nuovi chip "Navi" a breve , e dei driver ottimizzati per la VR e supporto al Ray Tracing , passero' certamente a una scheda video AMD.

 

Edited May 2, 2019 by Igor71

[Lele "NightRider" Albanes]

3 minutes ago, Igor71 said:

Sono d'accordo, se non fosse che AMD e' rimasta cosi' indietro con il supporto alle funzioni piu' avanzate nei driver, specialmente per quanto riguarda la funzionalita' ottimale richiesta dalla VR...una delle ragioni per cui ha perso la quasi totalita' del mercato delle schede video a scapito di Nvidia negli ultimi anni, sta' comunque iniziando a fare sul serio in tal senso e recuperare velocemente.

In passato ho avuto quasi sempre schede ATI, erano davvero migliori sotto tutti gli aspetti....Nvidia negli ultimi anni ha praticato un marketing davvero ignobile e proposto in gran parte hype e tanta fuffa....quando AMD presentera' i suoi nuovi chip "Navi" a breve , e dei driver ottimizzati per la VR e supporto al Ray Tracing , passero' certamente a una scheda video AMD.

 

Ma non è vero dai...ho avuto una Vega64 fino a ieri......dimmi quali sono queste funzionalità che mancano perchè io non ci arrivo.

Perchè ho appena preso una 2080 e a parte un pessimo supporto surround(10.000 volte meglio quello AMD) nel pannello dei drivers ho trovato molte meno cose da pacioccare che nei Drivers AMD. 

Inoltre con un design dei vari panelli veramente desueto e poco user friendly. 

Molto deluso da quel lato li....per configurare il triplo monitor è stato un calvario rispetto ad AMD,dovendo inoltre rinuciare al 34" centrale ed essendo costretto a forzare un refresh unico per tutti i pannelli(con AMD non c'era problema ad usare pannelli e refresh diversi).

Inoltre la scheda che hai consigliato NON ha supporto RT quindi non cambia nulla fra una AMD e una Nvidia da quel lato li.

Il mercato VR è lo 0,001 rispetto al venduto totale delle schede video non è di certo per quello che AMD vende di meno.

Il grosso problema di AMD è stato proporre schede che han sempre patito un leggero gap prestazionale con Nvidia e proposte di fascia alta costose e dai consumi e temperature esagerate e inoltre come dici tu la gente si è fatta sviare dal fatto che Nvidia ha un reparto marketing molto furbo. 

Ma per il resto prendere una AMD o una Nvidia non cambia nulla a parte giochi che digeriscono meglio questo o quel gioco(ad esempio BF5 sulle AMD vola...)

Il supporto al RT diventerà importante nei prossimi anni,ma tanto comunque anche Navi(che rimane comunque una architettura GCN come Vega e Polaris e le precedenti Hawaii e Fiji) supporterà nativamente l'RT.....che comunque funziona anche sulle Vega come visto recentemente da alcuni demo di Crytek.

Insomma..non mi farei troppe paranoie da quel lato li sopratutto sulle schede di fascia media o bassa che vengono usate su PC non performantissimi.

Li ogni Euro risparmiato è un Euro guadagnato(cit.).

[Igor71]

32 minutes ago, Lele "NightRider" Albanes said:

Ma non è vero dai...ho avuto una Vega64 fino a ieri......dimmi quali sono queste funzionalità che mancano perchè io non ci arrivo.

Nooo ! E perche' l'hai venduta ?? Una scheda fantastica....io e' da un po' che cerco di mettere le mani su una Vega VII , ma sono praticamente introvabili, e se la trovi costa una fregatura, quindi aspetto tempi migliori e maggior disponibilita' (Navi appunto...)

Le funzionalita' che recentemente si cerca di includere nei driver (come nel caso di Nvidia Gameworks) o negli engine grafici come l'Unreal e Unity, sono tante e troppe da elencare, basti pensare comunque al foveated rendering , al variable rate shading , al lens matched shading , al supporto dello SLI per la VR multi pannelli ecc ecc.

Cose che comunque oggi sono solo marginalmente utilizzate in pochissimi o nessun titolo....e' ancora presto, ma in ogni caso AMD ha gia' in programma di fare la sua parte, e includere funzioni equivalenti.

 

Quote

Perchè ho appena preso una 2080 e a parte un pessimo supporto surround(10.000 volte meglio quello AMD) nel pannello dei drivers ho trovato molte meno cose da pacioccare che nei Drivers AMD. 

Inoltre con un design dei vari panelli veramente desueto e poco user friendly. 

Molto deluso da quel lato li....per configurare il triplo monitor è stato un calvario rispetto ad AMD,dovendo inoltre rinuciare al 34" centrale ed essendo costretto a forzare un refresh unico per tutti i pannelli(con AMD non c'era problema ad usare pannelli e refresh diversi).

Vero, le Radeon sono sempre state il top in questo, e nella qualita' di riproduzione video.

 

Quote

Inoltre la scheda che hai consigliato NON ha supporto RT quindi non cambia nulla fra una AMD e una Nvidia da quel lato li.

Nvidia ha annunciato da poco che estendera' il supporto alla RT anche alla serie dei chip Pascal....altra conferma delle sue furbate di marketing...

E come giustamente dici, Crytek ha mostrato che puo' essere fatto anche sulle compute units delle schede Radeon, forse anche meglio....visto che le Radeon sono notoriamente spesso migliori in fatto di calcoli Floating Point, da sempre...

 

Quote

Il mercato VR è lo 0,001 rispetto al venduto totale delle schede video non è di certo per quello che AMD vende di meno.

Il grosso problema di AMD è stato proporre schede che han sempre patito un leggero gap prestazionale con Nvidia e proposte di fascia alta costose e dai consumi e temperature esagerate e inoltre come dici tu la gente si è fatta sviare dal fatto che Nvidia ha un reparto marketing molto furbo. 

Ma per il resto prendere una AMD o una Nvidia non cambia nulla a parte giochi che digeriscono meglio questo o quel gioco(ad esempio BF5 sulle AMD vola...)

Il supporto al RT diventerà importante nei prossimi anni,ma tanto comunque anche Navi(che rimane comunque una architettura GCN come Vega e Polaris e le precedenti Hawaii e Fiji) supporterà nativamente l'RT.....che comunque funziona anche sulle Vega come visto recentemente da alcuni demo di Crytek.

Insomma..non mi farei troppe paranoie da quel lato li sopratutto sulle schede di fascia media o bassa che vengono usate su PC non performantissimi.

Li ogni Euro risparmiato è un Euro guadagnato(cit.).

Quello a cui mi riferivo sono i diversi problemi che si presentano sotto i diversi ecosistemi VR, non posso parlare per quanto riguarda l'Oculus Rift, avendo avuto solo il DK2 parecchi anni fa, ma almeno per quanto riguarda i sistemi WMR , e per quel che ne so' anche con i visori Vive e Pimax , i problemi e le difficolta' di configurazione e supporto che si possono presentare con i vari titoli sono diversi, e alcuni si presentano piu' frequentemente con le schede AMD appunto, anche se poi c'e' sempre piu' o meno il sistema di risolvere, tuttavia per coloro che non sono molto pratici di queste problematiche, o chi non ha mai avuto la VR prima, puo' essere un fattore scoraggiante, o puramente una seccatura e perdita di tempo.

 

Edited May 2, 2019 by Igor71

[Lele "NightRider" Albanes]

14 hours ago, Igor71 said:

Nooo ! E perche' l'hai venduta ?? Una scheda fantastica....io e' da un po' che cerco di mettere le mani su una Vega VII , ma sono praticamente introvabili, e se la trovi costa una fregatura, quindi aspetto tempi migliori e maggior disponibilita' (Navi appunto...)

Le funzionalita' che recentemente si cerca di includere nei driver (come nel caso di Nvidia Gameworks) o negli engine grafici come l'Unreal e Unity, sono tante e troppe da elencare, basti pensare comunque al foveated rendering , al variable rate shading , al lens matched shading , al supporto dello SLI per la VR multi pannelli ecc ecc.

Cose che comunque oggi sono solo marginalmente utilizzate in pochissimi o nessun titolo....e' ancora presto, ma in ogni caso AMD ha gia' in programma di fare la sua parte, e includere funzioni equivalenti.

 

Vero, le Radeon sono sempre state il top in questo, e nella qualita' di riproduzione video.

 

Nvidia ha annunciato da poco che estendera' il supporto alla RT anche alla serie dei chip Pascal....altra conferma delle sue furbate di marketing...

E come giustamente dici, Crytek ha mostrato che puo' essere fatto anche sulle compute units delle schede Radeon, forse anche meglio....visto che le Radeon sono notoriamente spesso migliori in fatto di calcoli Floating Point, da sempre...

 

Quello a cui mi riferivo sono i diversi problemi che si presentano sotto i diversi ecosistemi VR, non posso parlare per quanto riguarda l'Oculus Rift, avendo avuto solo il DK2 parecchi anni fa, ma almeno per quanto riguarda i sistemi WMR , e per quel che ne so' anche con i visori Vive e Pimax , i problemi e le difficolta' di configurazione e supporto che si possono presentare con i vari titoli sono diversi, e alcuni si presentano piu' frequentemente con le schede AMD appunto, anche se poi c'e' sempre piu' o meno il sistema di risolvere, tuttavia per coloro che non sono molto pratici di queste problematiche, o chi non ha mai avuto la VR prima, puo' essere un fattore scoraggiante, o puramente una seccatura e perdita di tempo.

 

La Vega non l'ho ancora venduta

Ma finirà in uno dei miei PC "muletto" in questo caso quello del salotto che uso anche per la VR "da cazzeggio".

Ho preso la 2080 perchè mi servivano un po di FPS in più....facendo le gare mi ritrovo spesso a fare partenza con 30 auto e usando il triplo schermo con la Vega mi ritrovavo a "remare" con un frame rate basso ed instabile, con la 2080 ho guadagnato quella ventina di FPS che mi fanno stare al di sopra dei 60FPS in qualsiasi situazione.

Si purtroppo i problemi saltano fuori maggiormente sulle AMD....ma il motivo è semplice.

Tu come sviluppatore "perderesti" più tempo ad ottimizzare i programmi per il 90% delle schede in commercio(Nvidia...) o per quelle AMD?

Io spero che AMD con Navi si riprenda le sue quote di mercato(all'epoca della serie 4000 era il 50% del mercato..) in modo che gli sviluppatori la smettano di essere Nvidia-centrici....quando si impegnano a sfruttare AMD come si deve magicamente le AMD superano di prestazioni  le Nvidia,il caso di Battlefield V è eclatante.....dove la Radeon VII da la paga alla 2080TI che costa il doppio. Purtroppo nel nostro caso dei simulatori ho notato che pure Kunos è molto di parte....uno dei motivi per cui ho cambiato scheda è che ACC(che ok...è ancora da ripulire dai bug) con la Vega64  mi andava in crash continuamente....ovviamente è bastato montare la 2080 per risolvere ogni problema di instabilità....

Per quanto riguarda il RT Nvidia come al solito abusa della sua politica dominante,prima ti attira dicendoti che il RT sarà  esclusiva di RTX e poi due mesi dopo lo abilita su tutte. ovvio che le prestazioni son diverse ma tanto il RT è quasi inutilizzabile anche sulle RTX.

Per questo rivoglio AMD al top....quando erano alla pari Nvidia non faceva di ste porcate di marketing.

Per il resto del discorso siamo d'accordo su tutto...:)