Visore VR Valve Index.

[KRobyn69]

On 8/15/2019 at 4:42 PM, IIISLIDEIII said:

Correggimi se sbaglio ma lo Star vr mi pare abbia una risoluzione di una manciata di pixel superiore all’index, siamo punto e a capo, l’xtar non sarebbe male se non fosse per il prezzo folle.

Se l’index avesse avuto la risoluzione dell’Hp reverb non c’era da cercare altro dato che in quanto a lenti , fov e qualità costruttiva è tra i migliori, ma dubito che quelli di valve siano degli ingenui e  non aver spinto troppo sulla risoluzione è chiaramente stata una scelta.

Tra i potenziali acquirenti non ci sono solo quelli che guardano il panorama per vedere quanto è nitida l’immagine , ma anche quelli che gareggiano e il fatto stesso che il visore di steam permetta step di framerate superiori a 90 indica chiaramente l’orientamento della scelta fatta da Valve.

Anche ipotizzando che tutti gli acquirenti possano disporre di una 2080ti, per spingere un hp a 120 fps stabili con 25 auto in pista a quanti compromessi bisogna scendere sul comparto grafico ?

A mio parere risoluzioni stile hp reverb avranno senso quando  usciranno gpu in grado di gestirle adeguatamente senza sacrificare impostazioni grafiche a go go, credo che lo stesso ragionamento l’abbia fatto Valve.

Nelle specifiche dello StarVr non è ben chiaro, si parla di 16 mln di subpixel non saprei paragonato all'index.

Mentre se l'index avesse avuto la risoluzione del reverb e magari anche il fov del Pimax ....... beh forse costerebbe come lo StarVr o Xtal.

 Ma supponendo un prezzo nettamente inferiore proprio perché non sono degli ingenui, perché vendere oggi un prodotto con caratteristiche e potenzialità da soddisfarti per i prossimi 3/5 anni  anche se non sfruttabili al 100% subito, quando in quel lasso di tempo potrebbero far uscire e vendere 3 modelli di "transizione" per arrivare nello stesso punto?

Il marketing  non fa di certo l'interesse del cliente finale, siamo visti tutti dalla stessa angolatura ....... a 90 gradi 

[Filodream]

Un visore con risoluzione stile hp reverb secondo me ha senso immediatamente.. anzi, siamo in ritardo. Sono anni che ci rigirano sempre nello stesso brodino, corretto e ricorretto. Non spingono esattamente per spolparci lentamente: marketing.

Carichiamo col supersampling (anche al 200%) da anni, consumando le risorse di un visore risoluto utilizzato con risoluzione 1:1, ma con una resa finale che se paragonata non può che far venire la tristezza, o almeno questo è ciò che provo io. Chi ha guardato nell'hp Reverb (nel suo sweet spot esattamente ) sa già tutto.

[IIISLIDEIII]

3 hours ago, KRobyn69 said:

Nelle specifiche dello StarVr non è ben chiaro, si parla di 16 mln di subpixel non saprei paragonato all'index.

Mentre se l'index avesse avuto la risoluzione del reverb e magari anche il fov del Pimax ....... beh forse costerebbe come lo StarVr o Xtal.

Sarebbe costato uguale a quanto costa oggi , non è che paghi il prezzo al pixel, basta vedere il prezzo dell’hp reverb

@Filodream

Per quanto lo vorrei subito anche io non la penso come te , le top schede attuali (parlo della 2080ti) non sono sufficientemente potenti per gestire frame e risoluzioni così alte in maniera adeguata , un conto è farsi il giretto panoramico e un conto è farci campionati 

 

Edited August 16, 2019 by IIISLIDEIII

[Fabio Viola]

E pensare che io mi ero preso la 2080TI in prospettiva VR...

Voi qui mi state facendo capire che anche se ho la GPU top del momento, con Valve Index, faticherei a far girare uno dei vari simulatori al massimo della sua grafica con fps maggiori dei 90 richiesti per un refresh superiore ai 90hz?

Allora diciamo che soluzioni come HP Reverb o Pimax 5k+, sono impercorribili se non quando magari uaciranno le nuove Gpu ed a patto sempre di prendere una top di gamma (3080TI o come si chiamerà)?

Seriamente secondo me già poter girare a 90 fps fissi alla risoluzione ed hz di Index mi andrebbe pure bene. Meglio ancora se a 120hz anche a patto di sacrificare qualche filtro grafico a vantaggio della fluidità.

Io penso che il passo rivoluzionario che la VR debba fare non è tanto la risoluzione (che tanto al passare degli anni deve necessariamente aumentare) ma il refresh accompagnato dal FOV.

E da questo punto di vista, Index secondo quello che sto potendo capire io, ha imboccato parzialmente bene la strada, facendo un visore che raggiunge pure i 144 hz aumentando il FOV a 130 gradi ed allo stesso tempo alzando la risoluzione anche se di poco.

Avrei voluto mettere le mani subito su questo ottimo visore e completare cosi il mio rig di gara ( 9700k 2080TI Podium DD1 e postazione SRC PRO V2), purtroppo dovrò attendere la seconda metà/fine di settembre...

[IIISLIDEIII]

3 hours ago, Fabio Viola said:

E pensare che io mi ero preso la 2080TI in prospettiva VR...

Voi qui mi state facendo capire che anche se ho la GPU top del momento, con Valve Index, faticherei a far girare uno dei vari simulatori al massimo della sua grafica con fps maggiori dei 90 richiesti per un refresh superiore ai 90hz?

 

Non si sta dicendo questo .

l’index così come è uscito oggi una 2080ti lo gestisce , sicuramente per avere sempre i 120 stabili con 20 auto in pista dovrai limare più che qualcosa sulle opzioni grafiche ma riuscirai sicuramente a trovare la quadra con quella scheda grafica, quadra che non avresti trovato se avesse avuto una risoluzione stile hp reverb (il discorso sulle difficoltà a gestirlo era riferito a questo), risoluzione che sarà gestibile (spero) con la prossima generazione di schede video.

Qualcuno pensa che la scelta di valve di non uscire oggi con una risoluzione esagerata sia una mossa puramente commerciale per dare il contentino un po’ alla volta e marciare sui guadagni , io credo invece che avranno  altri 1000 modi più intelligenti per fare queste manovre “riempi-cassa” , la risoluzione non l’hanno pompata oltremodo perché diversamente i 120 e i 144 fissi non li teneva nessun con le schede attuali.

L’hp reverb è uscito con una risoluzione elevata , al limite dell’ingestibile semplicemente perché avevano bisogno di attirare l’attenzione essendo un prodotto mediocre su tutti i fronti, talmente mediocre che han dovuto ritirarlo dal mercato quasi subito.

Edited August 17, 2019 by IIISLIDEIII

[MarcoR1]

3 hours ago, Fabio Viola said:

... cosi il mio rig di gara ( 9700k 2080TI Podium DD1 e postazione SRC PRO V2)

Sono quasi nelle tue condizioni ma il mio prossimo step sarà una postazione dinamica con simulazione della forza G, fossi in te farei lo stesso.

p.s.: tra pochi giorni mi arriva l'Index, dopo qualche prova aggiornerò il thread con le impressioni.

[Igor71]

4 hours ago, Fabio Viola said:

E pensare che io mi ero preso la 2080TI in prospettiva VR...

Voi qui mi state facendo capire che anche se ho la GPU top del momento, con Valve Index, faticherei a far girare uno dei vari simulatori al massimo della sua grafica con fps maggiori dei 90 richiesti per un refresh superiore ai 90hz?

No diciamo che non ti puoi lamentare con la tua 2080Ti , ma probabilmente avresti avuto le stesse prestazioni, o persino lievemente migliori in alcuni casi, con una 1080Ti, perche' tanto la 2080Ti ha solo aggiunto nuove caratteristiche grafiche che per il momento non vengono sfruttate dalla VR (e a malapena da pochissimi giochi recenti), con l'eccezione dei Pimax che ora possono usare il foveated rendering dinamico nell'area dello sweet spot utilizzando le nuove unita' computazionali delle schede RTX e alcune funzioni presenti nel driver messe a disposizione da Nvidia.

Con l'Index non avrai problemi perche' la risoluzione e' sempre piu' o meno quella usata finora dai visori WMR, e sebbene utilizzare i 120 o 144Hz aggiunge ulteriore carico sulla GPU, e' pur sempre molto meno di quanto si renderebbe necessario a risoluzioni come quelle del Reverb a 90Hz.

Basta fare un calcolo veloce moltiplicando la risoluzione orizzontale combinata (entrambi i pannelli) del visore per quella verticale e poi moltiplicare il risultato per gli hertz, quelli sono i milioni di pixel che la GPU deve renderizzare al secondo, e i numeri del Reverb sono molto piu' alti di quelli dell'Index persino a 120Hz.

Risoluzione del Reverb:   8.388.608 (milioni di pixel)

Risoluzione dell'Index:    4.608.000

Pixel da processare al secondo sul Reverb a 90Hz:    754.974.720

Pixel da processare al secondo sull'Index a 120Hz:   552.960.000

Pixel da processare al secondo sull'Index a 90Hz:     414.720.000

Come vedi c'e' un enorme dispendio di potenza di calcolo della GPU sul Reverb, che poi a causa delle sue lenti e FOV che limitano la visione chiara alla sola area nello sweet spot molto ristretta, tutti gli altri pixel renderizzati sono letteralmente buttati via perche' visualizzati fuori focus, e a meno che non venga aggiunto il foveated rendering da parte di Microsoft o altri, il Reverb e' letteralmente il visore piu' inutile mai creato

Il Pimax e' un caso a parte....perche' nonostante abbia piu' pixel della maggior parte dei visori attuali, e poco meno del Reverb, viene sfruttato sorprendentemente bene; persino un titolo che usa malissimo la VR come ACC sul Pimax ha un immagine piu' chiara e definita mantenendo una buona fluidita' di gioco della maggior parte degli altri visori che ho provato finora (Index ancora non lo so'...).

 

4 hours ago, Fabio Viola said:

Allora diciamo che soluzioni come HP Reverb o Pimax 5k+, sono impercorribili se non quando magari uaciranno le nuove Gpu ed a patto sempre di prendere una top di gamma (3080TI o come si chiamerà)?

Si e no....dipende dal visore, perche' con la VR molto dipende da come viene gestita la risoluzione, da come vengono sfruttati i pannelli, da quanto le lenti valorizzano l'area effettiva di questi ultimi, da come opera il suo software e i driver; WMR opera in maniera piuttosto differente dal Pimax e deve tenere in considerazione una grande schiera di visori con risoluzioni variabili, Pimax e' molto ottimizzato per i suoi due pannelli e continua a venire ottimizzato con ogni nuova versione del driver, sia il 5K+ che l'8K lavorano alla stessa risoluzione di rendering nativa, poi nell'8K un chip all'interno del visore si occupa di scalare l'immagine a 8K.

 

4 hours ago, Fabio Viola said:

Io penso che il passo rivoluzionario che la VR debba fare non è tanto la risoluzione (che tanto al passare degli anni deve necessariamente aumentare) ma il refresh accompagnato dal FOV.

Pianamente d'accordo...al resto penseranno le tecniche di foveated rendering e simulazione della profondita' di campo per mezzo di tracciamento oculare, che prima o poi verranno aggiunte ai driver o magari meglio ancora alle librerie OpenXR di prossima adozione da parte di tutti i visori, cosi' da ridurre di MOLTO le richieste sulla GPU, e sfruttarle bene in attesa di nuove tecnologie grafiche, anche perche' secondo me l'attuale tecnologia di chip silicio accoppiata alle memorie ram odierne ha ormai raggiunto il limite e non ci saranno piu' grandi passi in avanti se non adottando tecnologie completamente nuove....che tristemente gia' esistono ma.....finche' Nvidia pensera' che siamo polli da spennare....

 

4 hours ago, Fabio Viola said:

E da questo punto di vista, Index secondo quello che sto potendo capire io, ha imboccato parzialmente bene la strada, facendo un visore che raggiunge pure i 144 hz aumentando il FOV a 130 gradi ed allo stesso tempo alzando la risoluzione anche se di poco.

Si....ma magari fossero stati 130 !....sono circa 115-116 effettivi, misurati nelle condizioni piu' ottimali, 7-8 gradi scarsi in piu' del miglior FOV precedentemente ottenuto da un visore dell'era pre-Pimax, l'Odyssey+

 

[Igor71]

11 hours ago, Filodream said:

Un visore con risoluzione stile hp reverb secondo me ha senso immediatamente.. anzi, siamo in ritardo. Sono anni che ci rigirano sempre nello stesso brodino, corretto e ricorretto. Non spingono esattamente per spolparci lentamente: marketing.

Carichiamo col supersampling (anche al 200%) da anni, consumando le risorse di un visore risoluto utilizzato con risoluzione 1:1, ma con una resa finale che se paragonata non può che far venire la tristezza, o almeno questo è ciò che provo io. Chi ha guardato nell'hp Reverb (nel suo sweet spot esattamente ) sa già tutto.

Ecco....come hai giustamente intuito l'ideale sarebbe sfruttare la risoluzione 1:1 , come fa' ad esempio il Xtal , magari aumentando ancora un po' la sua risoluzione dei pannelli.

Il Reverb sara' pure impressionante quando lo guardi concentrandoti nella zona dello sweet spot minuscola... ma quanto a spreco di pixel e risorse e' un pessimo tentativo di spingere la VR senza un adeguato supporto software e una progettazione intelligente, un esercizio di stile tecnico andato decisamente male.

 

[Fabio Viola]

@Igor71

La 2080TI ha le stesse prestazioni di una 1080TI o addirittura di poco inferiori?? 

E no! Sono d’accordo sul fatto che costano tanto solo perché hanno l RTX gestita da 4 giochi precisi.

Ma se compari una 2080TI ad una 1080TI in giochi senza RTX, la 2080TI risulta sempre superiore!

Ora io non lo dico perché l’ho comprata, ma prima di questa avevo una bellissima Aorus 2060 Xtreme, poi venduta per passare alla 2080 in vista del VR, ma quando mi accorsi di aver fatto un errore, l’ho venduta e mi sono preso la 2080TI

In questi tre passaggi ho notato un aumento delle prestazioni vertiginoso!

Anche se sono d’accordo che l RTX e ancora prematuro e costa troppo, però stiamo parlando del futuro dei giochi!

In ogni caso mi sono dilungato troppo, su YouTube è pieno di confronti delle due schede!

A me la cosa che mi lascia perplesso è che nonostante una scheda top di gamma, rischio di non poter maxare i giochi in VR

[IIISLIDEIII]

La 2080ti va più forte della 1080ti senza dubbio, in linea generale un 20% in più anche se ovviamente varia da gioco a gioco , ma il punto è sempre lo stesso, siamo ancora lontani dalle potenze necessarie , per gestire adeguatamente determinate risoluzioni servono gpu ben più potenti di una 2080ti, almeno il doppio

 

 

Edited August 17, 2019 by IIISLIDEIII