Superfov by Filodream

[Rik01]

come hai fatto a portare il segnale video fino al proiettore? Ho letto che in questo progetto il proiettore è stato messo a 3mt di altezza a 2mt di distanza.

C'è necessità di un amplificatore? Che tipo di cavo utilizzi?

Grazie

[Filodream]

come hai fatto a portare il segnale video fino al proiettore? Ho letto che in questo progetto il proiettore è stato messo a 3mt di altezza a 2mt di distanza.

C'è necessità di un amplificatore? Che tipo di cavo utilizzi?

Grazie

Grazie a te per avermelo chiesto.. era una cosa che volevo scrivere, ma alla fine me ne ero dimenticato.

Inizialmente, da vero babbeo (prendendo misure a occhio) mi sono comprato un cavo hdmi da 15 metri, pagato 18 euro (effettivamente molto poco per pretendere della qualità)..

Il venditore, pieno di feedback positivi, vendeva questi cavi (hdmi 1.4 3d with ethernet HIGH SPEED) a tutto spiano.

Me ne sono preso uno anche io, ma GUARDA CASO ho scoperto dopo pochissimo che avevo perdite di segnale e\o disturbi quando in casa mia venivano accese luci di un certo spessore (tipo il neon della mia camera).

Subivo una perdita di segnale di qualche secondo anche quando venivano accese le luci delle scale del condominio.

Me ne sono dunque disfatto immediatamente. Ora uso un cavo hdmi da 5 metri, di marca, che è bastato tranquillamente (ok, non passerà agli angoli estremi della camera e non si può definire quindi "occultato", ma me ne frego e non trovo nemmeno che sia di disturbo o brutto). Problemi di disturbi e perdite di segnale sono assolutamente scomparsi.

*ho ricalcato le parti utili del discorso in neretto, sono logorroico

[Filodream]

Non saprei.. mi viene da pensare che FORSE non hai "proporzionato" (per usare un termine semplicistico) il tutto alla nuova visuale ravvicinata..

E' talmente naturale il punto di vista che non penso sia possibile avere nausee, ma come detto per carità.. io non faccio testo. Sono anti nausee e anti affaticamenti visivi.

Io cmq non riesco a concettualizzare una postazione realistica e super immersiva senza che i miei occhi siano praticamente a ridosso dell'immagine. Per me è un punto fermo questo, poi ognuno ha il suo pensiero.

Grazie a tutti di nuovo.

Premetto che sono sempre stato soggetto a mal di macchina, sin da piccolo. Ma dici che un'errata impostazione può dare fastidio? Come mi devo regolare per trovare il giusto FOV su RBR? Oggi lo faccio un po' a naso. Basta che seguo queste indicazioni: http://www.vfactoracing.it/index.php?option=com_content&view=article&id=64:tutorial ?

Aggiungo che personalmente prediligo la vista dal cofano. Indubbiamente la scelta è soggettiva ma la baso su ciò che mi succede nella realtà. E' certo che intorno a me posso osservare l'abitacolo, ma la mia vista è concentrata sulla strada e percepisco al massimo il cofano. Tutto il resto c'è ma "non si vede". Quindi, per me, avere tutto in vista non ha senso. E non capisco coloro che addirittura mettono il volante in game. Ma se c'è già il tuo con le tue vere mani. Si ritrovano con due volanti davanti al campo visivo: non è reale. Il video postato da Steve col Kart lo trovo perfetto. Ma sottolineo, sempre IMHO.

Grazie

Io sono convinto che una errata impostazione possa dare fastidio.. e non credo che sia la eccessiva vicinanza in sé a darti problemi.

Ripeto che forse ti sei semplicemente avvicinato, senza aggiustare fov\pov, col risultato che vedevi solo più grosso e magari dovevi pure alzare lo sguardo per guardare certi dettagli che invece, in uno scenario reale, dovevano essere in linea d'aria coi tuoi occhi.

Lì per i soggetti a nausea sono cavoli, ma soprattutto, il risultato finale è tutt'altro che realistico.

La guida che hai linkato è buona, sicuramente ti aiuterà. Purtroppo RBR è proprio il simulatore che ho usato meno (non amo il rally, ma non ho mai potuto nascondere il fatto che RBR sia davvero una simulazione accurata), ma per il poco che ricordo, aggiustarsi la visuale lì non è intuitivo come sui simulatori più attuali. Ma guardando vari video su youtube, è certo che tutto sia fattibile anche su RBR in tal senso.

Smanetta e prova.. io sono uno che si fida molto delle proprie sensazioni e le ascolta profondamente.. guide come quelle che hai linkato sono sicuramente utili, ma alla fine è IL TUO CERVELLO che devi ingannare, per fargli credere che stai guidando sul serio.

La questione della vista dal cofano:

io PER ORA sono fissato con la visuale cockpit. Sono pronto a evolvere i miei punti di vista in ogni momento, ma creare una postazione che ruoti attorno al concetto di vista cofano, guasterebbe troppi "punti fermi" che ho in testa.

Tra l'altro c'è una certa perdita di feedback visivo a mio avviso.

Forse rivedrei questa mia convinzione se fossi munito di postazione con simulazione dinamica.

Edited March 6, 2013 by Filodream

[moreftp]

Ciao Filodream. Ho fatto qualche ricerca per i videoproiettori e sono capitato sul sito HWHupgrade, nel topic relativo all'Acer H5360.

Mi pare di averti visto lì scrivere diversi post, quindi suppongo che sei passato da quel videoproiettore.

Volevo chiederti, visto che l'hai provato, se ti trovavi bene con la risoluzione a 1280x720, se hai usato la VGA o l' HDMI e se lo hai usato con il 3d come ti sembravano le simulazioni di corsa, perchè attualmente lo si trova nuovo a meno di €400,00, quindi non sarebbe per neiente male come spesa.

Mi scuso in anticipo se per sbaglio non eri tu e se sono andato OT.

Edited March 6, 2013 by moreftp

[Filodream]

Si si, sono lo stesso Filodream

Ho avuto quel proiettore ed è un buon proiettore.. la risoluzione renderà l'immagine più sporca, ma puoi replicare un lavoro tipo il mio anche col caro h5360.

Purtroppo mai provato in 3d quello, ma sarebbe stato senz'altro un bel vedere.

L'ho provato sia in vga che in hdmi... che col component (ps3 e ps2).

Consiglio il collegamento hdmi se puoi. In vga qualcosa in meno a livello di pulizìa notabile soprattutto sui caratteri.. anche qualche differenza nella resa dei colori se non ricordo male.

Posto una foto del pannello finito, rinforzato dietro.

[Filodream]

è vero cmq.. stanotte mi sono reso conto che rFactor 2 è compatibile col giochetto dei 21:9

L'altra volta avevo smanettato così tanto con zoom e trapezio nel passaggio da ris. 16:9 a ris. 21:9, che avevo perso la bussola e non avevo notato che la visuale laterale era aumentata.

Ecco due foto, scattate più o meno dallo stesso punto, la prima con risoluzione 1920x1080, l'altra con 1920x822.

[steve67]

Ciao Filodream, ancora complimenti per il risultato ottenuto.

Domanda: Non è un pò troppo "appuntito" il fov nella seconda immagine ?

Non andrebbe ridotto un pò ?

Mi sembra molto piccolo e lontano l'omino che indica la direzione di uscita !

E' comunque corretta la percezione delle distanze e dei cambi di pendenza della pista ?

IO (e sottolineo IO) con il mio monitor da 24" a 1980x1200 (non ho mai provato un proiettore), se riduco di molto il FOV, ho la sensazione che la pista sia sempre piatta.

Non riesco a percepire visivamente i cambi di pendenza e ho maggiore difficoltà anche nella percezione delle distanze.

Sicuramente avrai fatto 1000 prove e le mie sono semplici domande dettate dalla curiosità:

Hai provato anche altri FOV, magari zoomando meno l'immagine?

La seduta è così arretrata perchè volevi sottolineare l'aumento della visione laterale o ti piace così?

Mi piacerebbe approfondire il discorso, anche per la tua risposta ad URU che un FOV sbagliato può provocare nausee.

E per quello di "far credere al cervello" di essere in un abitacolo normale.

MORALE:

parliamo un pò di questo superfov ? (chiaramente se ti va)

Io lo interpreto come una visuale in scala 1:1 dell'originale. E' corretto ?

[Filodream]

Sono belle domande.. mi piacerebbe se ne parlasse un po' assieme infatti e se qualcuno volesse scrivere la sua faccia pure.

Domanda: Non è un pò troppo "appuntito" il fov nella seconda immagine ?

Non andrebbe ridotto un pò ?

Probabile.. ho fatto delle prove con le visuali e degli scatti prima di andare a letto. Non ho nemmeno provato a giocare.

Comunque è anche un po' l'effetto della foto.. forse per farci rientrare i nuovi dettagli visibili ai lati, nello scatto del 21:9 mi sono dovuto allontanare un po'. Alla fine sono foto, basta poco per confondere le idee...

L'immagine è davvero grossa e io ho gli occhi a pochi centimetri da essa (quanto di preciso, devo ancora misurarlo), per cui devo ammetterti che il tizio che indica l'uscita dei box non era così piccolo come sembra in foto.

A me sembrava che DA SEDUTO E DI FRONTE AL VOLANTE, ciò che vedessi dritto a me fosse uguale alla versione 16:9. Per cui se il fov era esagerato nello scatto sotto, probabilmente lo era anche in quello sopra.

Lì se non sbaglio tenevo un valore di 80. Dopo ricontrollo.

IO (e sottolineo IO) con il mio monitor da 24" a 1980x1200 (non ho mai provato un proiettore), se riduco di molto il FOV, ho la sensazione che la pista sia sempre piatta.

Non riesco a percepire visivamente i cambi di pendenza e ho maggiore difficoltà anche nella percezione delle distanze.

è vero, succedeva anche a me che gioco ogni tanto su un bel 15 pollici

Il vantaggio di avere la "finestra sul mondo virtuale" molto ampia è che per avere proporzioni reali non sei costretto a tenere il campo visivo come quello che c'è guardando da un buco della serratura. Coi monitor ti ritrovi sempre a dover cercare un compromesso.

Una volta sbloccata questa situazione, poi tra settaggi del fov, della regolazione del sedile, ecc.. ci si impazzisce. Le foto che posto per ora sono senza pretese.. devo ancora lavorarci.

Sicuramente avrai fatto 1000 prove e le mie sono semplici domande dettate dalla curiosità:

Hai provato anche altri FOV, magari zoomando meno l'immagine?

La seduta è così arretrata perchè volevi sottolineare l'aumento della visione laterale o ti piace così?

No, per ora niente 1000 prove

Ho provato altri fov si.. diciamo che gioco tra un valore di 70 e un valore di 80 in rFactor2.

La seduta secondo me non era arretrata.. quello che vedevo io da seduto era molto diverso da quello che vedi tu in quella foto.

Non mi piace la seduta arretrata..

MORALE:

parliamo un pò di questo superfov ? (chiaramente se ti va)

Io lo interpreto come una visuale in scala 1:1 dell'originale. E' corretto ?

Si praticamente.. scala 1:1 e allo stesso tempo tanto campo visivo.

Un mix possibile solo usando la mitica "grossa finestra sul mondo virtuale".

Che non deve essere solo grossa in senso fisico, ma deve essere grossa anche in un senso percettivo.. nel senso che, inutile avere un'immagine gigante se poi la si guarda da 3 metri. Tutti i vantaggi della finestrona virtuale vanno a farsi benedire.

[steve67]

Grazie delle risposte

Aspetto incuriosito i commenti di Mattia, URU e degli altri che hanno/avranno la fortuna di provare a breve termine un sistema come il tuo (io purtroppo prima devo cambiar casa e ci vorrà almeno un altro anno).

Buona giornata a tutti

Stefano

Edited March 7, 2013 by steve67

[uru]

Innanzitutto ci tengo a sottolineare che sono un utente più che normale senza conoscenze tecniche di nessun tipo. Di natura sono un istintivo e di stare lì a fare troppi calcoli non mi va. Quindi tutte le mie affermazioni si basano sulle mie sensazioni e su quanto leggo in giro. Che però quando è troppo tecnico mi rompo e passo oltre.

Ieri sera mentre guidavo ho provato ad osservare quanto mi sentissi immerso visivamente. Ripeto: schermo da 2,5 mt. e distanza di circa 3.00 mt., vista cofano.

E devo dire che mi sento a mio agio. Quello che ho iniziato a fare da qualche settimana è stato di variare il FOV. Ma non chiedetemi i numeri perché lo faccio con Camhack, allargando, abbassando, ecc. finché mi piace. A tale distanza la vista con il cockpit non avrebbe senso. Guardavo ieri questa foto: http://img.photobucket.com/albums/v291/krodrig1/GS2357_zps13d19c15.jpg . Non so se è la visuale che utilizza per guidare, ma non ha senso. Quando sei in macchina non hai mica davanti a te il tettuccio con il roll bar. Per vederlo devi alzare la testa!! Per cui IMHO devi avere a schermo ciò che gli occhi guardano quando guidi, non tutti gli accessori.

Quello che nel tempo ho capito è che avevo la larghezza della carreggiata troppo stretta. Ora, schiacciando l'immagine, sto cercando il miglior compromesso. Leggevo forse qui nel forum che qualcuno sosteneva che la larghezza del cofano non poteva essere larga quanto lo schermo (2,5 metri) perché sarebbe stato di più di quella reale. Ma anche su questo aspetto non sono d'accordo. Mi sono seduto in macchina e, se anche la larghezza reale è di circa 1,80 metri, il cofano in primo piano me lo fa percepire come enorme. Mentre la strada nello schermo sarà fin troppo stretta rispetto alla realtà se stringo il cofano come nel reale. Ecco allora che il cofano che prende quasi tutto lo schermo mi fa ottenere una carreggiata dalla larghezza il più vicino possibile a quella vera.

Tutto questo per dire che inizio a pensare che, come ha già detto Filo, la scelta è soggettiva al 100%. Va bene quella che ti fa sentire dentro alla scena. Per come sono desidererei che qualcuno mi dicesse che parametri impostare per avere il miglior risultato, ma la vedo dura.

A proposito delle foto, così come delle riprese video, effettivamente ingannano. Essendoci di mezzo un obiettivo, il risultato della profondità dipende dalle sue caratteristiche. Per cui le foto di Filo di sicuro ingannano. E spesso siamo portati ad impostare la visuale a schermo per come la vediamo in foto o video ma che non sono reali come si può credere. Bisogna basarsi su quello che si vede. Forse bisognerebbe mettere un riferimento per strada, replicabile in game, che dovremmo misurare con un righello davanti agli occhi. Poi in game cercare di fare altrettanto, se non nelle misure reali almeno nelle proporzioni.