netKar Pro v1.1 BETA 3 disponibile

[2slow4u]

ci sono piloti che fanno tempi strepitosi quindi un motivo ci deve essere .........................?

Ci sono piloti che andrebbero fortissimo anche alla guida di un forno a microonde...

[gecervi]

per quanto mi riguarda

[gecervi]

Sulla F2000 beta 3 ho anche io qualche problemino!, ora a differenza di prima, sento meno l'auto, non riesco a portarla al limite, come se il comportamento generale dell'auto fosse meno sincero e diretto, certo dal punto di vista "CORDOLI"

[Gambero]

In soldoni, se prima avevo difficolta' a gestire certe auto *al limite*, ora trovo che le difficolta' emergono *ben prima* di quello che dovrebbe essere il limite stesso.

Tutto questo toglie naturalezza alla guida, c'e' un instabilita' di fondo che ora emerge anche quando non si spinge particolarmente forte.

Ed e' un instabilita' fatta di reazioni strane, spesso brusche e imprevedibili, cui difficilmente si riesce a trovare rimedio.

esattamente la mia sensazione

avevo provato solo la demo Abarth (trovandomi benissimo, divertenti) e passando alla 1600 della beta3 (licenza comprata a dicembre) sono rimasto disorientato dalle reazioni imprevedibili

pensavo fosse una questione di setup ... poi non ho pi

[pirci]

Per me

[BoNI]

ci pensavo ora.. magari è una mega-cagata, ma tanto dirlo è gratis...

sia la 500 che le FF non hanno ali.. hanno masse, carreggiata, passo, trazione e tutto quanto diverso, ma entrambe non hanno ali... perchè la 500 con BIAS al 92% e multi al 70% ha un buon ingresso in curva mentre le FF con lo stesso multi e un valore a caso di BIAS allargano all'infinito?! calcolando che la 1600 pesa quasi la metà della 500, dovrebbe -parlando sempre per assurdo perchè le due auto non sono comparabili - essere più agile e più maneggevole...

non c'è qualcosa di fondo che le accomuna e che è totalmente diverso, tanto da far differire così tanto le auto in condizioni ben lontane dal limite (leggasi a spasso)?!

EDIT: cioè, se prendi la 500 e le metti i valori di peso, passo, carreggiata, trazione posteriore, potenza e il resto della 1600, riesci a vedere se si comporta in maniera diversa dalla 1600 così com'è ora?!

Edited February 1, 2010 by BoNI

[2slow4u]

BIAS al 92%

[BoNI]

voci di corridoio davano quello come il valore della controparte reale... e se non è quello, saremo lì...

poi te lo sposti come ti pare, ma resta il fatto che con quel valore la 500 entra in curva mentre freni - e mi va benissimo -, le F1600 e F1800 no, qualsiasi valore gli metti...

Edited February 1, 2010 by BoNI

[gecervi]

Per me

[libks]

ci pensavo ora.. magari è una mega-cagata, ma tanto dirlo è gratis...

sia la 500 che le FF non hanno ali.. hanno masse, carreggiata, passo, trazione e tutto quanto diverso, ma entrambe non hanno ali... perchè la 500 con BIAS al 92% e multi al 70% ha un buon ingresso in curva mentre le FF con lo stesso multi e un valore a caso di BIAS allargano all'infinito?! calcolando che la 1600 pesa quasi la metà della 500, dovrebbe -parlando sempre per assurdo perchè le due auto non sono comparabili - essere più agile e più maneggevole...

non c'è qualcosa di fondo che le accomuna e che è totalmente diverso, tanto da far differire così tanto le auto in condizioni ben lontane dal limite (leggasi a spasso)?!

EDIT: cioè, se prendi la 500 e le metti i valori di peso, passo, carreggiata, trazione posteriore, potenza e il resto della 1600, riesci a vedere se si comporta in maniera diversa dalla 1600 così com'è ora?!

Forse perche' una ha il motore davanti, e l'altra al centro?

Forse perche' una e' alta 1 e novanta, e l'altra e' una nana?

Forse perche' una ha una ripartizione dei pesi che e' quasi opposta all'altra, e si ha piu' load sensitivity?

Forse perche' kunos e' un ca zzone? (hihihihi, per me e' questo, il vero motivo

Le differenze, sono enormi, tra una macchina ed una formula... anche se non sto dicendo che le macchine in questione siano perfette, in quanto non ho ancora avuto modo di testare come si deve l'ultima beta..

Ciao

livio