DrivingItalia.NET fa parte del network di

mcomco

Drivers
  • Content count

    59
  • Joined

  • Last visited

About mcomco

  • Rank
    Kart

Contact Methods

  • ICQ
    0
  1. Si GIUSTO! Con l'altezza, con 22 pollici mettendo il fov proporzionato a come messo sul 50, si vedrebbe troppa poca auto. Tra il 4 e il 5, se non mi ricordo male, la vera miglioria è l'aumento del campo visivo e questo non è da poco. Una volta provato il wii fammi sapere le tue impressioni.
  2. Caio F.3, hai perfettamente ragione molto meglio giocare in scala 1:1 ecco perché il fov va cambiato in base alla grandezza del monitor e alla distanza da esso. Non è detto che tre monitor da 22 siano troppo piccoli rispetto un singolo 50. Sperando di non dire eresie proviamo a ragionare in termini di dimensioni: un 22 è largo circa 50cm , mentre un 50 circa 120cm Adesso se affianchiamo 3 da 22 senza angolarli abbiamo una larghezza di 150 che è superiore ad un 50, quindi se impostiamo il giusto fov (proporzionalmente uguale nelle due diverse configurazioni ovvero su entrambi abbiamo oggetti della stessa grandezza in cm) possiamo vedere che i 3 22 permettono di vedere più cose laterali (ovviamente diminuisce i campo visivo verso l'altro, ma questo poco importa per un gioco di auto) Si potrebbero poi angolare i due 22 in modo tale da avere una gradezza come quella di un 50'' ma con il vantaggio di vedere più cose laterali: qui purtroppo l'ottima visuale per adesso la si ottiene solo con iracing (alemno l'ho notata solo su questo gioco) che ha un'opzione particolare per gestire l'angolazione dei tre monitor Ad esempio mi vengono in mente gli occhilini lcd, io non li ho mai provati, ma leggendo sulle specifiche alcuni danno l'impressione di avere uno schermo da 80'' a due metri di distanza, eppure sono si e no 4 pollici. Quindi la grandezza percepita dipende sia dalla grandezza del monitor che dalla distanza dalla quale si vede. Rimane sempre vero che tre monitor hanno la bruttezza delle cornici che conprono una parte del campo visivo e che impegnano più GPU Ora che rileggo è proprio quello che affermi te Comunque mi sembra un po lontanuccio usare un 46'' a 120 cm? Io Uso il mio da 2,70m a 80 - 90 cm di distanza (dipende da come si sposta il simulatore)... ora che ci penso bene si è 2,70, ma dato che è curvo dovrei considerare un terzo della sua larghezza : circa 90 cm... troppi conti....... Per quanto riguarda il track ir: ti ripeto io l'ho avuto (il 4) e mi ci sono trovato benissimo, ma che il movimento sia del tutto naturale non sono pienamente d'accordo; è che ci si abiuta talmente rapidamente che puo sembrare naturale. Se tu cerchi di guardare l'interno curva ruoterai la testa verso di esso, il trackir percepisce la rotazione e comanda il gioco di avvicinare verso il centro l'immagine laterale: praticamente è un venirsi incontro. Mentre secondo me il discorso si fa diverso nel momento in cui spostiamo la testa destra sinistra senza ruotarla: qui è tutto naturale Per il wiimote ti assicuro che la latenza (se c'è è dovuta dalla comunicazione bluetooth) sembra impercettibile quasi inesistente (ovviamente superiore a quella del track ir). Se hai un wiimote e una penna blutooth fai la prova con freetrack facendoti prestare gli infrarossi del track-ir del tuo amico (basta che prendi le distanze dei punti luce e la imposti sul software, se sono più di 3 copri gli altri con dello scotch) Considera che il wiimote nasce proprio per questa funzione (al contrario del track ir nel wii si sposta la telecamera e non i punti infrarossi che sono fissi sotto la tv) e non credo che la nintendo costruisca una periferica scadente che trasmetta segnale con latenza. Qui http://www.tfpforum.it/index.php?topic=8665.6580;wap2 si parla di latenza dell wii sotto 50ms, ma non so quanto si attendibile. cmq non facciamoci spaventare da questi numeri, perché bisogna valutare anche quanto tempo impiega il wii ed il track ir per estrapolare i punti dall'immagine prima di inviarli
  3. Ciao e grazie del consiglio. Magari proverò, ma ho molte riserve sull'effettiva utilità della cosa (almeno per me). p.s. hai la casella dei messaggi piena. Nel caso di tre monitor vera e propria utilità non ce n'è,perché l'interno curva lo vedi semplicemente spsotando di poco gli occhi o la testa (ovviamente usando il giuso fov data la grandezza del monitor e la distanza da esso alla quale ti trovi). E' che con il track-ir ,(sempre secondo me) puoi avere un'impressione migliore di profondità. Prova ad osservare bene quello che trovi davanti a te, se ruoti di poco la testa e non giri gli occhi per vedere sempre avanti (Cosa che nel caso di tre monitor non serve: se giri la testa non hai bisogno di tenere lo sguardo davanti), ti accorgi che quello che vedevi prima della rotazione appare da un angolazione diversa. Altro cosa: se ad esempio sposti lateralmente la testa puoi vedere cose in secondo piano che pirma dello spostamente erano coperte da oggetti in primo piano. Ecco questo lo puoi simulare con il track-ir. Vado a liberare la casella di posta. PS: Dimenticavo a proposito delle soluzioni alternative al track-ir quella con il wii remote è molto valida ed è completamente differente dall'utilizzare una web per quanto veloce possa essere. Il wii remote ha una telecamera di 100fps con un filtro ad infrarossi. In più il wii remote comunica al pc direttamente un massimo di quattro punti rilevati e non l'immagine che esso cattura: in questo modo l'elaborazione dell'immagine non viene fatta dal pc Parlo da ex possessore di track-ir 4 che ha poi utlizzato il free tack con il wiiremote Ecco qui il link di "free track ir" http://www.free-trac...am.php#Nintendo
  4. Ciao TopGear, anche io diversi anni fa ero in possesso del trackir 4. Non ho fatto molta fatica ad abituarli all'apparecchio per giocarci con i giochi di auto, per di più quando non lo utilizzavo mi rimaneva scomoda la guida, perché non riuscivo a verdere bene l'interno della curva. Dopo che mi sono costruito un simulatore (con due attuatori) mi sono trovato costretto a non utilizzarlo più a causa della luce del proiettore che mi mandava in tilt il trackir: quindi l'ho venduto causa inutilizzo. Nel corso degli anni ho continuato le modifiche sul simulatore : implementato terzo motore per gestire la perdita di aderenza del posteriore, e ho costruito uno schermo curvo di 2,70 metri che copre una visuale di 140°. In fine ho utilizzato il remote control del Wii per fare un trakir (funziona benissimo) e ti assicuro che utilizzarlo con uno schermo di queste dimensioni ha il suo perché. Mettendo i movimenti della testa al minimo rende benissimo ed aumenta di molto la sensazione di 3D. Ad esempio sporgendo la testa si puo vedere al di la del montate dell'auto. Ovviamente con uno schermo così grande e con i movimenti al minimo non ho il bisogno di mantenere lo sguadro fisso in avanti. Era solo per dirti di considerare il tuo track ir anche in una configurazione con triplo monitor
  5. GRAFICA OTTIMA, Ma..... A mio parere, sempre valutandolo solo dai filmati e dai suoi predecessori, rimar
  6. RAGAZZI QUESTA PISTA "SPA-CCA" Non vedo l'ora di provarla
  7. Riprendo il discorso con te perché noto con piacere che sei una persona alla quale si possono chiedere spiegazioni senza essere aggrediti. Come ho detto prima sono un po confuso. Partiamo dal punto che il FOV è la'ngolo di visuale e si misura in gradi...... (Coregimi se sbaglio perhcé altrimenti il discorso crolla) Lo schermo in base alla sua grandezza e alla distanza in cui si trova rappresenta una porzione di fov che l'occhio umano riesce a vedere. Supponiamo il gioco ad un FOV Verticale fisso a 60 e di avere due monitor che hanno lo stesso dot pitch ma due risoluzioni diverse e quindi di conseguenza due grandezze diverse (Esempio monito 1: 1920 x 1080 monitor 2 3840x1080) Nel monitor con minor risoluzione ho meno campo visivo rispetto a quello con maggiore risoluzione?????? DICO BENE? Se su uno ha maggior campo visivo non ho praticamente aumentato il FOV ORIZZONTALE?????????? Fatemi sapere ...........
  8. - Che tempi fai? Se vai a spasso, sicuramente non ti giri. Dici di essere un fanatico di iRacing.. ma quante volte ti sei girato sulla dallara? E quello e' un mezzo catorcio rispetto ad una F10. - Hai dati sull'aderenza dell'erba con una gomma da F1 che vuoi condividere con noi? Diamo una guardata ai numeri cosi' capiamo se c'e' effettivamente un problema. Se non li hai, credo che tacere ti faccia fare una figura meno imbarazzante. - Mancanza della taratura del centro del volante? lol.. fossero tutte cosi' le "mancanze" - Il FOV e' fisso da design. Il lavoro e' stato fatto per eliminare il settaggio. Cioe' esattamente il contrario di quello che tu definisci il risultato di fretta.. I file INI non sono li per essere toccati da chi non ne capisce nulla.. in questo caso tu non capisci nulla visto che neanche ti accorgi che quello che credi di aver "scoperto" non e' un controllo di FOV bensi' un controllo di aspect ratio dell'immagine. Quello che VOLEVAMO che la gente configurasse ha una sua GUI... se la gui non c'e' allora signfica che NON VOGLIAMO farlo toccare... e di certo non ti mettiamo delle note per spiegare cosa succede se cambi una cosa che non dovresti cambiare. - Mancanza di export dei dati telemtrici? Altra scelta di design. Sarebbe bastato un copia incolla da netKar PRO che supporta la telemetria dal PRIMO GIORNO DEL SUO RILASCIO al contrario del tuo sim preferito che credo ci abbia messo circa 2 anni (dopo i primi 5 di sviluppo) a tirar fuori una telemetria. E siccome l'export che avevamo non si poteva usare abbiamo implementato un semplice viewer di telemetria... roba che non si vede in un gioco di corse dai tempi di Gp3. - Mancanza di una gestione delle partite on-line? Non ci sono partite online perche' l'obiettivo di Ferrari con FVA e' quello di selezionare dei vincitori per il Driver Academy oltre che dare la possibilita' di provare un simulatore con specifiche e dati ufficiali. Ragionando cosi' sarebbe possibile dire che iR e' un prodotto incompleto e realizzato con fretta perche' non ha l'AI.. cosa che, come puoi immaginare, non ha molto senso. insomma.. tirando le somme.. diciamo che di argomenti nei hai pochi e sballati e il tuo unico scopo e' crearti i tuoi 2 giorni da leone facendo il bastian contriario su un forum.. onguno si diverte come puo' Allora punto primo io non sono venuto a scrive sul forum per fare il bastian contrario e tanto meno non volevo offendere nessuno, se ho fatto ciò porgo le mie scuse. (Spero di sbagliarmi ma credo che tu stia offendendo) Mi sembra acnhe che mi sono sempre buttato avanti sul fatto che non ho mai provato una f1 e che quindi non posso dare un giudizio REALE sulla simulazione di guida ho solo dato una mia opinione: mi sembra molto strana la differenza di aderenza tra l'erba e l'asfato. Poi comunque non è detto che avendo i dati di sull'aderenza dell'erba di una gomma di F1 si riesca ad ottenere un'ottima simulazione...dipende anche dalla qualità del motore che interpreta i dati. Parlando del FOV, mi sa che c'è una cosa che non quadra bene ed a questo punto ti chiedo spiegazioni: Allora ti spiego quello che ho notato: Io uso un Proiettore FULL HD 1920x1080 che proietta pixel quadrati rapporto 1:1 di conseguenza una risoluzione di 16/9. Io ho costruito una struttra che regge un telo da retroproiezione largo circa 2,7 metri. Questo telo copre una visuale di circa 130°. Dato che utilizzo un solo proiettore l'immagine ai lati tende ad essere più grande (in pratica andando verso i lati i pxel si allaragano sia in altezza che in larghezza). Questo problema l'ho risolto utlizzando un software di correzione prospettica. Alla fine della correzione mi ritrovo sempre ad avere una risoluzione di 1920x1080 ma con pixel rettantolari invece che quadrati. Quindi come prima cosa ho cercato di configurare tramite il file ini la ratio dei pixel impostandola a 1,56. (la mia reale ratio che ho calcolato con il centimetreo [Larghezza Schermo / 1920 = larghezze pixel] / [Altezza schermo / 1080 = altezza pixel]) e poi dato che volevo aumentare il FOV ho buttalo li FOV = 130.... OVVIAMENTE SONO ANDATO A CASO...... AAAAAAAAAAAAAAA FORSE CI SONO HO TROVATO Allora FORSE l'impostazione FOV = 130 viene ignorata completamente, considera però il ratio dei pixel a 1,56 così come l'ho impostato io e automativamente ricalcola il fov verticale o orizzontale basandosi su un uno dei due come punto di riferimento..... Ovvero magari deriva il fov orizzontale moltiplicando per 1,56 il fov verticale SI SI Sicuramente funziona così... Sai è che l'ho provato prorpio al volo che ne dici adesso ho passato gli esami di recupero..... Dici che ancora non ci capisco nulla..... Per la telemetria vieni dalla mia parte dicendo che l'hanno impletentata due anni dopo l'uscita del gioco preceduti da 5 anni di sviluppo.. Questo vuol dire uscire con un porodotto ben curato. Poi comunque no intendevo semplicemente gli intertempi che si vedono durante i giri. ADESO SI SONO PROPRIO SUL POLEMICO a differenza di come mi ero posto prima..... Hai detto "fossero tutte così le mancanze" Se hai letto beno ho precisato che sono tutte piccolezze quello che ho indicato è che mi hanno fatto pensare ad una fretta per la distribuzione.... Bastava dire che era una cosa voluta e finiva li, e come ho fatto sopra su altri post ammettevo di aver sbagliato. Poi non ho mai detto che iracing fosse completo.. Ho solo detto che da li c'è da apprendere Sinceramente per me L'IA non ha una così grande importanza, anche perché per quanto dinamica ed autoapprendente si possa fare non sarà mai all'altezza di un Ottimo pilota Virtuale. Torna un po con il discorso che secondo me non si riuscirà ad avere una reale senzazione di guida con le periferiche che abbiamo a disposizione. Per una vera IA servirebbe una mostruosa potenza di calcolo...... Questo poi mi riporta sempre a 10 anni fa quando discutevo con il mio gruppo per una creazione di una IA autoapprendente........ per l'idea che avevamo ci volevano anni di studio prima di poterla implementare Dai mo apparte tutto basta con questi post che tendono al polemico........... Io volevo solo dire la mia. Ovvero che prefrisco pagare l'abbonamento mensile ad iracing pittosto che pagare solo 10 euro per FVA. Se poi un domani mi diventerà torppo alta la spesa mensile di iracing non passerò di certo ad FVA che mi ha trasmesso un senso di incompletezza........ Ecco vedi se FVA si fosse presenato come un prodotto in via di sviluppo che cercasse fondi per portare avanti questa bellissima idea io ben volentieri avrei pagato la mia licenza.. Cmq spero che nuove versioni di FVA possano un domani sorprendemi come iRacing perché significherebbe che il mondo dei simulatori è cresciuto. Ciao e "PEACE & LOVE"! PS:Magari tra qualche giorno posto le foto e video delle ultime "modificone" alla mia postazione.
  9. Scusa, ma a parte i 'trucchetti pubblicitari' (?) e il fatto che non puoi usare la tua postazione, per quali motivi fva ti risulta così incompleto/scadente? No scadente no, ma incompleto si.. - Minima se non quasi assente differenza tra giocare con o senza aiuti (non credo di non essere così bravo da riuscire a guidare senza aiuti senza nemmno rigirarmi una volta.... per andare in testa coda mi ci devo realemnte impegnare) - Vanno rivisti i controlli effettuari sull'aderenza delle gomme.. Mi sembra strano il comportamento sull'erba - Mancanza della taratura del centro del volante (Anche se qui ho notato un ottimo strumento di configurazione per le periferiche) - Mancanza di una GUI per editare i parametri di configurazione.. (almeno i parametri principali tipo il fov-magari sia orizzontale che vertivale in modo da alterare l'aspect ratio) I parametri li ho modificati dal file ini immaginando i possibili nomi delle variabili c'ho anche azzeccato ....... Almeno potevano esserci dei commenti nel file ini - Mancanza di export dei dati telemtrici - Mancanza di una gestione delle partite on-line. Qui In realtà non posso spingermi più di tanto visto che la parte on-line del gioco non l'ho provata. Ed altre ancora. Cmq certe cose che ho elencate sono da poco conto, ma mi fanno notare una fretta nella distribuzione del prodotto. Bisogna metterci bene in testa che è difficile riuscire a creare un simulatore che risesca riprodurre fedelemnte la senzazione di guida,specialemtne se non abbiamo a disposizione delle ottime periferiche, quindi il gioco deve anche puntare ad avere altre caratteristiche che riescano a conquistare la gente Ecco perechè cito sempre iracing perché su questo è un maestro......