Come ottimizzare la grafica? - Page 2 - rFactor 2 by ISI - DrivingItalia.NET simulatori di guida Jump to content

Come ottimizzare la grafica?


gbregan

Recommended Posts

Usare un altro motore grafico avrebbe comportato la realizzazione di un altro motore fisico (un vero salto nel buio quindi).

Oibo', perche'?

Motore fisico e grafico sono entita' distinte e svincolabili, dov'e' il problema?

Giusto per fare un esempio, pCars usa il motore grafico proprietario degli SMS ma il motore fisico e' proprio lo stesso ISImotor del vecchio rfactor!

E la stessa cosa hanno fatto i Simbin (R.I.P.) per il loro RRRE. :wave:

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 30
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • Lu ManiaK

    7

  • 2slow4u

    6

  • gbregan

    4

  • jakobdylan

    3

Top Posters In This Topic

Posted Images

 

Parafrasando Maurizio Costanzo: se quella grafica va bene per la Ferrari...allora buona grafica a tutti.

 

Se vuoi un maggiore impatto cambia il tempo atmosferico (poco nuvoloso, etc. perché in rF2 il cielo è dinamico) e metti un orario da "fotografo": mattina presto o tardo pomeriggio. 

 

Per quanto riguarda DX9, ottimizzazione etc.: oggi, su un sistema adeguato, rF2 a 64bit gira come, se non meglio, di AC.

 

 

Grazie, in effetti con tempo atmosferico e orario "giusto" è già meglio. Se qualcuno che ha smanettato un po' poi mi sa dire come ottimizzarlo ulteriormente tante grazie!

Link to comment
Share on other sites

Io ho utilizzato queste due guide, oltre a qualche consiglio preso qui e la sul forum DI

 

http://isiforums.net/f/showthread.php/18087-Experimenting-with-AMD-graphics-card-settings/page2

 

http://isiforums.net/f/showthread.php/12633-4x-Better-Graphics-and-way-more-FPS-Guide

 

Una è specifica per AMD/ATI, ma credo che i concetti di base non varino poi molto.

 

Sul mio PC, senza HDR attivato non sono riuscito ad avere risultati accettabili, anche alzando il livello dei vari filtri.

 

Alla fine ho messo tutti i dettagli su alto, ombre su basso, attivato l'HDR, AA 4x (da pannello ATI, non da rF2), ANISO 8x, e shadow blur su Rapido. Infine ho abbassato a 45 la voce "Auto Dettagli FPS" per evitare di vedere trasparenze sulle altre auto. 10 vetture visibili. LOD su 0.

 

Sono tra 50 e 60 FPS, con una qualità che mi sembra molto buona.

 

Il paragone con AC non tiene, riesco ad avere più o meno la stessa qualità senza HDR, rimanendo tra 80 e 90 FPS.

 

Ci tengo a precisare che di rF2 ne so veramente poco, quindi sono ben accetti consigli su eventuali "capelle" :biggrin:

Link to comment
Share on other sites

 

Usare un altro motore grafico avrebbe comportato la realizzazione di un altro motore fisico (un vero salto nel buio quindi).

Oibo', perche'?

Motore fisico e grafico sono entita' distinte e svincolabili, dov'e' il problema?

Giusto per fare un esempio, pCars usa il motore grafico proprietario degli SMS ma il motore fisico e' proprio lo stesso ISImotor del vecchio rfactor!

E la stessa cosa hanno fatto i Simbin (R.I.P.) per il loro RRRE. :wave:

Il motivo non è pratico...si fa tutto. Il motivo però lo vedi in quel che è pCars e nel destino della Simbin. Motore grafico "migliore" + ISImotor non è stato proprio uguale o migliore nel caso di RRRE e pCars rispetto a rF2. 

L'ISImotor è, da quel che ho capito, un bel pò di basso livello come programmazione. Magari l'utilizzo combinato con un motore grafico "conosciuto" dà la possibilità di fare lavori "migliori". Io non ce l'ho GSC ma da quel che ho visto tutti ne parlano un gran bene...lo prendo come esempio. "Forzare", invece, un motore fisico (difficile di per suo da compilare) con uno grafico più evoluto, forse, non risponde bene con le stesse procedure usate dalla concorrenza. Oppure è una scelta voluta per rendere diverso il proprio prodotto per accaparrarsi una determinata fetta di utenza. Oppure avere un complesso motore fisico ben al lavoro, coadiuvado da un bell'engine grafico, darebbe 10 fps nel migliore dei casi, a chi ha un pc pompato da più di 1000€. Ad ogni modo vedo in pCars e RRRE qualcosa di inferiore, a livello globale, rispetto ad altri 2 titoli (almeno) in commercio.

Link to comment
Share on other sites

 

Usare un altro motore grafico avrebbe comportato la realizzazione di un altro motore fisico (un vero salto nel buio quindi).

Oibo', perche'?

Motore fisico e grafico sono entita' distinte e svincolabili, dov'e' il problema?

Giusto per fare un esempio, pCars usa il motore grafico proprietario degli SMS ma il motore fisico e' proprio lo stesso ISImotor del vecchio rfactor!

E la stessa cosa hanno fatto i Simbin (R.I.P.) per il loro RRRE. :wave:

 

Scusa ma RRRE non usa ImmersiDrive?

Link to comment
Share on other sites

 

 

Usare un altro motore grafico avrebbe comportato la realizzazione di un altro motore fisico (un vero salto nel buio quindi).

Oibo', perche'?

Motore fisico e grafico sono entita' distinte e svincolabili, dov'e' il problema?

Giusto per fare un esempio, pCars usa il motore grafico proprietario degli SMS ma il motore fisico e' proprio lo stesso ISImotor del vecchio rfactor!

E la stessa cosa hanno fatto i Simbin (R.I.P.) per il loro RRRE. :wave:

Oppure avere un complesso motore fisico ben al lavoro, coadiuvado da un bell'engine grafico, darebbe 10 fps nel migliore dei casi, a chi ha un pc pompato da più di 1000€.

 

Io penso che questo non sia coretto perchè da quando ne so l'engine grafico è gestito dalla scheda video mentre l'engine fisico dal processore , il motore grafico attuale degli isi è diventato pesantissimo anche per hardware all'avangurdia per il semplice motivo che le schede video devono far girare piste da quasi mezzo gb iperpompate di poligoni e texture solo per reggere il confronto con i nuovi sim  ma siamo piuttosti sinceri gli Isi non hanno voluto sbattersi nel creare un nuovo motore grafico sia per motivi economici che per motivi di tempo di sviluppo visto che hanno impiegato quasi tre anni solo per ottimizzare il comparto fisico che è basato sempre sul vecchio motore fisico di Rf con l'aggiunta di nuove variabili e feature che solo in questi ultimi mesi ha permesso finalmente di godere di questo sim  .Altra cosa che mostra che agli Isi gli possa fregar di meno per la grafica è il fatto che alcune piste di terze parti come Croft rendino graficamente meglio di piste ufficiali come Silverstone solo per il semplice fatto che gli shaders ombre e luci siano ottimizzate .

Link to comment
Share on other sites

Scusa ma RRRE non usa ImmersiDrive?

Guarda, RRRE l'ho provato appena uscito, e allora era evidente che sotto girasse il solito ISImotor.

Ricordo che allora feci tweaking al ffb direttamente sui file di configurazione, e abituato ai vari rfactor/GTR/etc, non ebbi alcuna difficolta'...

Puo' essere che Immersidrive sia semplicemente una versione customizzata di ISImotor.

Anche pCars usa una versione modificata del motore ISI, cui hanno apportato modifiche sul versante sospensioni-sterzo-ffb.

Del resto, una volta acquistata la licenza, se ne hai le capacita', il motore fisico te lo puoi modificare come vuoi...

Pensa a quello che stanno facendo i Reiza con gli ultimi sviluppi di GSCE:

Meteo variabile, gommatura dinamica, carcasse pneumatici che si deformano, gomme che si sporcano, che si spiattellano, ali che flettono...

Tutto sul vecchio motore di rfactor! ^_^

Link to comment
Share on other sites

 

 

 

Usare un altro motore grafico avrebbe comportato la realizzazione di un altro motore fisico (un vero salto nel buio quindi).

Oibo', perche'?

Motore fisico e grafico sono entita' distinte e svincolabili, dov'e' il problema?

Giusto per fare un esempio, pCars usa il motore grafico proprietario degli SMS ma il motore fisico e' proprio lo stesso ISImotor del vecchio rfactor!

E la stessa cosa hanno fatto i Simbin (R.I.P.) per il loro RRRE. :wave:

Oppure avere un complesso motore fisico ben al lavoro, coadiuvado da un bell'engine grafico, darebbe 10 fps nel migliore dei casi, a chi ha un pc pompato da più di 1000€.

 

Io penso che questo non sia coretto perchè da quando ne so l'engine grafico è gestito dalla scheda video mentre l'engine fisico dal processore , il motore grafico attuale degli isi è diventato pesantissimo anche per hardware all'avangurdia per il semplice motivo che le schede video devono far girare piste da quasi mezzo gb iperpompate di poligoni e texture solo per reggere il confronto con i nuovi sim  ma siamo piuttosti sinceri gli Isi non hanno voluto sbattersi nel creare un nuovo motore grafico sia per motivi economici che per motivi di tempo di sviluppo visto che hanno impiegato quasi tre anni solo per ottimizzare il comparto fisico che è basato sempre sul vecchio motore fisico di Rf con l'aggiunta di nuove variabili e feature che solo in questi ultimi mesi ha permesso finalmente di godere di questo sim  .Altra cosa che mostra che agli Isi gli possa fregar di meno per la grafica è il fatto che alcune piste di terze parti come Croft rendino graficamente meglio di piste ufficiali come Silverstone solo per il semplice fatto che gli shaders ombre e luci siano ottimizzate .

 

Ho parlato di fps ma non intendevo solo per mandarlo "graficamente". Intendevo a livello globale. Cpu ram e Scheda video. 

Link to comment
Share on other sites

Io ho utilizzato queste due guide, oltre a qualche consiglio preso qui e la sul forum DI

 

http://isiforums.net/f/showthread.php/18087-Experimenting-with-AMD-graphics-card-settings/page2

 

http://isiforums.net/f/showthread.php/12633-4x-Better-Graphics-and-way-more-FPS-Guide

 

Una è specifica per AMD/ATI, ma credo che i concetti di base non varino poi molto.

 

Sul mio PC, senza HDR attivato non sono riuscito ad avere risultati accettabili, anche alzando il livello dei vari filtri.

 

Alla fine ho messo tutti i dettagli su alto, ombre su basso, attivato l'HDR, AA 4x (da pannello ATI, non da rF2), ANISO 8x, e shadow blur su Rapido. Infine ho abbassato a 45 la voce "Auto Dettagli FPS" per evitare di vedere trasparenze sulle altre auto. 10 vetture visibili. LOD su 0.

 

Sono tra 50 e 60 FPS, con una qualità che mi sembra molto buona.

 

Il paragone con AC non tiene, riesco ad avere più o meno la stessa qualità senza HDR, rimanendo tra 80 e 90 FPS.

 

Ci tengo a precisare che di rF2 ne so veramente poco, quindi sono ben accetti consigli su eventuali "capelle" :biggrin:

 

Grazie, devo dire che così è discreto. Se come sim è bello che non abbia la grafica al top non mi importa, ma nemmeno che sia come quella di rf1 ormai. Così è già molto meglio, grazie!!

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.